c04bb58e-8819-4e24-91bb-452fdddde595 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-2073-436/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11721-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.10.1.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Virginijos Lozoraitytės, ArÅ«no Rudzinsko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Egidijaus TamaÅ¡ausko, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama klausimÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo Kauno apygardos teismo 2014 m spalio 27 d. nutartyje, kuria iÅ¡nagrinėtas atsakovės UAB „Vanesos turtas“ apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-609-944/2014 pagal ieÅ¡kovės UAB „Medicinos bankas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vanesos turtas“ dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys A.

N., N. N., A. N., G. N., ir atsakovės UAB „Vanesos turtas“ priešieškinį ieškovei UAB „Medicinos bankas“, atsakovams A. N., N. N., A. N., G. N., L. N. dėl 2011-03-23 įsipareigojimo pripažinimo negaliojančiu, ir n u s t a t ė : Laikinai einančios Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas teisėjos 2014 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi atsakovės UAB „Vanesos turtas“ apeliaciniam skundui dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. sprendimo išnagrinėti teismo posėdis rašytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2014 m. spalio 1 d. 9.00 val.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsnio 1, 2, 6 dalimis, 2014 m. spalio 1 d. nutartimi procesinį sprendimÄ nutarė priimti 2014 m. spalio 31 d. 11.00 val.Nustatyta, kad procesinio sprendimo priėmimo ir paskelbimo dienÄ priimtame procesiniame dokumente nurodyta 2014 m. spalio 27 d. data, tačiau, kaip jau buvo minėta, procesinio dokumento priėmimas ir paskelbimas buvo atidėtas 2014 m. spalio 31 d. 11.00 val., ir tai matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų.

Akivaizdu, jog yra padaryta aiÅ¡ki raÅ¡ymo apsirikimo klaida, neteisingai nurodant galutinio procesinio dokumento priėmimo dienÄ . Pagal LR CPK 276 straipsnio 2 dalį teismas gali savo iniciatyva arba dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia sprendimo esmės. Todėl Å¡i klaida iÅ¡taisytina, kadangi ji nekeičia nutarties esmės ir vietoje 2014 m. spalio 27 d. nurodytina, jog Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1073-436/2014 yra priimta 2014 m. spalio 31 d. (CPK 276 str.).

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 ir 290 straipsniais, n u t a r i a: IÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimo klaidÄ , padarytÄ Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 31 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2A-1073-436/2014, ir nurodyti, kad Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1073-436/2014 pagal atsakovės UAB „Vanesos turtas“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-609-944/2014 yra priimta 2014 m. spalio 31 d.

Teisėjai                                                                                Virginija Lozoraitytė                                                                                 Arūnas Rudzinskas                                                                                 Egidijus Tamašauskas