c04b9491-e685-4279-8a21-ea4b0a43b975 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. e2-13-874/2016Proceso Nr. 2-18-3-00758-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.6.; 3.2.8.4.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 20 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, vienasmeniškai rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje dėl savavališko gyvenamojo namo rekonstravimo, iškeltoje pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei I.

Ž., n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovę per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t. y. parengiant projektinę dokumentacijÄ ir gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant ieÅ¡kovui, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigoti atsakovę savo lėšomis per vienÄ mėnesį nugriauti savavaliÅ¡kai pristatytus gyvenamojo namo priestatus adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, taip pat priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 32,77 Eur už informacijos paskelbimÄ dienraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“.2016-01-08 teisme buvo gautas ieÅ¡kovo raÅ¡tas dėl pateikto ieÅ¡kinio atsiėmimo, nes yra įvykdytas privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – 2015-12-21 ieÅ¡kovui atsakovės atstovas pateikė statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. LNS-63-151221-00074. 2016-01-11 teismo posėdyje atsakovės atstovui nesutikus su ieÅ¡kovo pateiktu praÅ¡ymu atsiimti ieÅ¡kinį, buvo paskirtas teismo posėdis 2016 m. vasario 1 d. 14 val.2016-01-13 teisme gautas ieÅ¡kovo raÅ¡tas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodyta, kad atsakovė, vykstant teisminiam procesui, įvykdė privalomÄ nurodymÄ â€“ 2015-12-21 gautas statybÄ leidžiantis dokumentas, kuris, kaip nustatyta 2015-12-31 patikrinimo metu, parengtas ir iÅ¡duotas laikantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio nuostatų, o savavaliÅ¡kai rekonstruotas gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), nepažeidžia esminių statinio projekto, pagal kurį buvo iÅ¡duotas leidimas rekonstruoti statinį, sprendinių.

Todėl ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio atsisako ir jam yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės.Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 1 d.). IeÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas, nes jis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Byla nutrauktina, iÅ¡aiÅ¡kinant ieÅ¡kovui, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas, atsisakydamas ieÅ¡kinio, teismo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 32,77 Eur už informacijos paskelbimÄ dienraÅ¡tyje „Lietuvos Žinios“ ir ieÅ¡kovo patirtas 15,47 Eur kelionės iÅ¡laidas, vykstant ieÅ¡kovo atstovei į teismo posėdžius JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Atsakovė taip pat yra pateikusi teismui praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 350,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apmokant advokatui už suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, reglamentuoja CPK 94 straipsnis. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo srityje svarbiÄ reikÅ¡mę turi kaltė (atsakomybė) dėl proceso.

Pagal jÄ sprendžiama, kam turėtų tekti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta. Atsakomybė ir kaltė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nustatoma pagal procesinius Å¡alių santykius, jų procesinį elgesį, t. y. vertinamas bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastingumas, Å¡alių apdairumas ir rÅ«pestingumas, atliekant procesinius veiksmus, tarp jų ir paduodant ieÅ¡kinį (LAT 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2010).Paprastai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo naÅ¡ta turi tekti Å¡aliai, atlikusiai tokius procesinius veiksmus, kurie tapo bylinėjimosi iÅ¡laidų priežastimi.

Be to, visais atvejais bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas, kaip ir bet kuris kitas klausimas, iÅ¡kilęs civiliniame procese, turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais. Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad po atlikto reido ieÅ¡kovo specialistas surašė atsakovei I. Ž. savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-60-140718-00026 už tai, kad ji, neturėdama statybÄ leidžiančio dokumento, savavaliÅ¡kai pradėjo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstravimÄ . 2014-08-01 ieÅ¡kovo Å iaulių skyrius surašė privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PRN-60-140801-00028 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir nustatė atsakovei terminÄ iki 2015-02-01 jam įvykdyti.

Nepavykus atsakovei įteikti savavaliÅ¡kos statybos akto ir privalomojo nurodymo į paskutinę jos deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), 2014-10-24 dienraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ Nr. 207 buvo paskelbtas praneÅ¡imas apie savavaliÅ¡kos statybos akto ir privalomojo nurodymo suraÅ¡ymÄ . Pagal atsakovės praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovo Å iaulių skyrius 2015-02-06 sprendimu Nr. RE-40-(19.51) iki 2015-05-01 pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . 2015-05-05 atlikus patikrinimÄ , konstatuota, kad atsakovė privalomojo nurodymo neįvykdė ir savavaliÅ¡kos statybos padarinių nepaÅ¡alino. 2015-07-01 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys dėl savavaliÅ¡ko gyvenamojo namo rekonstravimo.Atsakovės atstovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kinys yra pavėluotas, nes pasiraÅ¡ytas 2015-06-30, t. y. praėjus beveik dviem mėnesiams po to, kai ieÅ¡kovės tėvas V.

Ž., kuris naudojosi rekonstruojamu gyvenamuoju namu, įgaliotas ieÅ¡kovės, sudarė Statinio projektavimo darbų sutartį su UAB „JoniÅ¡kio projektas“ rekonstrukcijos techniniam darbo projektui parengti, todėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo procedÅ«ros buvo pradėtos iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. Nesutikdamas su atsakovės atstovo argumentu, kad ieÅ¡kinys pateiktas pavėluotai, teismas remiasi teisės aktuose įtvirtintu teisiniu reguliavimu. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo per privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ gauna statybÄ leidžiantį dokumentÄ , jis apie tai raÅ¡tu informuoja Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcijÄ prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) (14 straipsnio 5 dalis).

Jeigu asmuo per nustatytÄ privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ privalomojo nurodymo neįvykdo arba negauna statybÄ leidžiančio dokumento, Inspekcija kreipiasi į teismÄ dėl įpareigojimo vykdyti šį nurodymÄ (14 straipsnio 6 dalis). Statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d.

įsakymu Nr. D1-827 (toliau – Reglamentas), 39.3 punkte aiÅ¡kiai nurodyta, kad jeigu per nustatytÄ nurodymo įvykdymo terminÄ Inspekcija negauna informacijos apie statybÄ leidžiančio dokumento gavimÄ arba privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymÄ , Inspekcijos įgaliotas pareigÅ«nas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos, pasinaudodamas IS „Infostatyba“, patikrina, ar statytojui arba statinio ar žemės sklypo naudotojui yra iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas.

Nustačius, kad statytojui arba statinio ar žemės sklypo naudotojui statybÄ leidžiantis dokumentas nėra iÅ¡duotas, Inspekcijos įgaliotas pareigÅ«nas Reglamento nustatyta tvarka patikrina statinio statybÄ ir suraÅ¡o Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktÄ . Jei patikrinus statybÄ nustatoma, kad privalomasis nurodymas nėra įvykdytas, Inspekcija dėl įpareigojimo statytojui arba statinio ar žemės sklypo naudotojui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreipiasi į teismÄ .

Nagrinėjamu atveju privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaiga 2015-05-01. Pasibaigus Å¡iam terminui, ieÅ¡kovas patikrinęs nustatė, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas ir savavaliÅ¡kos statybos padariniai nepaÅ¡alinti, todėl pateikė teismui ieÅ¡kinį, kad pastarasis įpareigotų atsakovę paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. IeÅ¡kinys teisme gautas – 2015-07-01, t. y. nepraleidus teisės aktų ieÅ¡kovui nustatyto dviejų mėnesių termino kreiptis į teismÄ . IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , elgėsi apdairiai ir rÅ«pestingai, jokių įstatymo nuostatų nepažeidė, tokiÄ pareigÄ jam numatė įstatymas.

Tuo tarpu atsakovė privalomajam nurodymui vykdyti iniciatyvos ėmėsi tik 2015-05-11, t. y. suėjus netgi ieÅ¡kovo pratęstam privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. IeÅ¡kovė nesinaudojo jai įstatymo suteikta galimybe kreiptis į teismÄ dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui (Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos priežiÅ«ros įstatymo 14 str. 3 d.).2015-12-21 atsakovei iÅ¡duotas statybÄ leidžiantis dokumentas ir tÄ pačiÄ dienÄ pateikta informacija ieÅ¡kovui apie gautÄ statybos leidimÄ .

IeÅ¡kovas, 2015-12-31 atlikęs patikrinimus, nustatė, kad statybos leidimas parengtas ir iÅ¡duotas laikantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio nuostatų, o savavaliÅ¡kai rekonstruotas gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), nepažeidžia esminių statinio projekto sprendinių. Kaip numatyta Reglamento 39.1.3.1. punkte, minėtas aplinkybes nustačius vykstant teisminiam procesui dėl įpareigojimo vykdyti privalomÄ jį nurodymÄ , turi bÅ«ti sprendžiamas bylos užbaigimo klausimas. Todėl ne be pagrindo teisme gautas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio.

Teismas įvertinęs faktines bylos aplinkybes, teisinį reguliavimÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė dėl atsakovės kaltės – dėl netinkamo jos elgesio: ji laiku nepaÅ¡alino savavaliÅ¡kos statybos padarinių, ieÅ¡kovas privalėjo kreiptis į teismÄ dėl privalomojo nurodymo nevykdymo, atsakovė bylos nagrinėjimo metu įvykdė ieÅ¡kovo reikalavimÄ â€“ gavo statybos leidimÄ , kurį iÅ¡davus savavaliÅ¡kos statybos padariniai paÅ¡alinti įteisinimo bÅ«du.

Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 32,77 Eur už informacijos paskelbimÄ dienraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“, 15,47 Eur kelionės iÅ¡laidos vykstant atstovauti į JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ (CPK 94 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p.). Atsisakius ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovui turi bÅ«ti grÄ Å¾inta 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iÅ¡ atsakovės priteistini 25 procentai, t. y. 7,75 Eur žyminio mokesčio valstybei.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p., 294 str., teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio dėl savavaliÅ¡ko gyvenamojo namo rekonstravimo ir civilinę bylÄ Nr. e2-13-874/2016 nutraukti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 48,24 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 24 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, kodas 288600210, naudai, pervedant nurodytÄ sumÄ Ä¯ ieÅ¡kovo pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, AB „Swedbank“, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 7,75 Eur (septynis eurus 75 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                    Vijoleta Kurtkienė