2020-02-12 Nr. AB-3083-3-62-3-00337-2018-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-579-575/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00337-2018-8

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo B. Z. (B. Z.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo B. Z. (B. Z.) skundą atsakovui Kauno teritorinei muitinei dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas B. Z. kreipėsi į teismą sus skundu, prašydamas panaikinti Kauno teritorinės muitinės 2018 m. sausio 23 d. sprendimo Nr. 10000395866 dalį, kuria numatyta vykdyti pareiškėjui Vilniaus teritorinės muitinės 2017 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. 2TR-19-0033 įregistruotos 52 248,90 Eur muito mokestinės prievolės priverstinį išieškojimą.

2. Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

3. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Kauno teritorinės muitinės 2018 m. sausio 23 d. sprendimas Nr. 10000395866 buvo priimtas Vilniaus teritorinės muitinės 2017 m. lapkričio 3 d. sprendimo Nr. 2TR-19-0033 pagrindu, kuriuo pareiškėjui ir kitiems solidariems skolininkams buvo įregistruota mokestinė prievolė. Pareiškėjas šį Vilniaus teritorinės muitinės sprendimą apskundė Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Muitinės departamentas), kuris 2018 m. vasario 15 d. sprendimu Nr. 1A-68 pareiškėjo skundo nagrinėjimą sustabdė, iki pareiškėjo atžvilgiu bus priimtas galutinis procesinis sprendimas Lenkijos Respublikos nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje. Kauno teritorinė muitinė skundžiamu sprendimu nusprendė nepradėti mokestinės prievolės priverstinio išieškojimo, kol bus išspręstas mokestinis ginčas ir vykdyti pareiškėjui Vilniaus teritorinės muitinės 2017 m. lapkričio 3 d. sprendimu Nr. 2TR-19-0033 įregistruotos 52 248,90 Eur muito mokestinės prievolės priverstinį išieškojimą. Teismas sprendė, kad konkrečiu atveju nėra Europos Parlamento ir Tarybos 2013 m. spalio 9 d. reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio Sąjungos muitinės kodeksą, 45 straipsnyje įtvirtintų sąlygų sustabdyti sprendimo dėl priverstinės mokestinės prievolės išieškojimo vykdymą, todėl skundžiama Kauno teritorinės muitinės 2018 m. sausio 23 d. sprendimo Nr. 10000395866 dalimi priverstinis 52 248,90 Eur muito mokestinės prievolės išieškojimas vykdomas pagrįstai.

4. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – jo skundo reikalavimą tenkinti.

5. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2020 m. sausio 27 d. gautas pareiškėjo, atstovaujamo advokatės E. B., atsisakymas nuo apeliacinio skundo, kuriame nurodoma, kad po apeliacinio skundo apeliacinės instancijos teismui pateikimo Muitinės departamento sprendimu buvo panaikintas Vilniaus teritorinė muitinės 2017 m. lapkričio 3 d. sprendimas Nr. 2TR-19-0033 ir šį sprendimą lydintis Kauno teritorinės muitinės 2018 m. sausio 23 d. sprendimas Nr. 10000395866, kurio dalis yra ginčo nagrinėjamoje byloje objektas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsniu, atsisakoma nuo apeliacinio skundo ir pareiškiama, kad yra pareiškėjui yra žinomos skundo atsiėmimo pasekmės.

6. ABTĮ 136 straipsnio 1 dalis suteikia teisę apeliacinį skundą padavusiam asmeniui skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje numatytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

7. Iš pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti nuo apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimo. Pareiškėjas patvirtino, kad jam yra žinomos atsisakymo nuo apeliacinio skundo teisinės pasekmės.

8. Nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimo atsakovas neskundė.

9. Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjo pateiktas atsisakymas nuo apeliacinio skundo neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, paduotas laikantis ABTĮ 136 straipsnyje nustatytų reikalavimų, atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 136 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 1 dalies 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti pareiškėjo B. Z. (B. Z.) atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjo B. Z. (B. Z.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 10 d. sprendimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan