c048e5fd-33cf-44a5-a65a-dda3ec718e75 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-524-348/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07378-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo J. T. (J. T.) atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti J. T. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimo.Teismas n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 10 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo J. T., pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 str. 1 d. - 289 Eur su 139 D kategorijos neÅ¡aunamųjų – Å¡altųjų ginklų konfiskavimu; pagal ATPK 194 str. 2 d. -115 Eur bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda paskirta - 289 Eur bauda su 139 D kategorijos neÅ¡aunamųjų – Å¡altųjų ginklų konfiskavimu.2015 m. gruodžio 15 d.

Kauno apylinkės teisme buvo gautas J. T. apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimo.2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismas raÅ¡tu J. T. informavo, kad apeliacinis skundas turi bÅ«ti pateiktas lietuvių kalba, todėl teismui bÅ«tina pateikti dokumentus su vertimu į lietuvių kalbÄ .2016 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas J. T. apeliacinis skundas lietuvių kalba.2016 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti J.

T. apeliacinį skundÄ . Teismas konstatavo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus apskundimo terminÄ , o pareiÅ¡kėjas nepateikė praÅ¡ymo atnaujinti skundo padavimo termino.J. T. skunde nurodo, jog nesutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , nes 2015 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimÄ gavo 2015 m. lapkričio 25 d., o apeliacinį skundÄ paÅ¡tui iÅ¡siuntimui įteikė 2015 m. gruodžio 14 d. Tik vėliau gavo praneÅ¡imÄ , jog skundas turi bÅ«ti lietuvių kalba.

IÅ¡verstÄ apeliacinį skundÄ teismas gavo 2016 m. vasario 22 d.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta. J. T. skundas tenkinamas.Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog ATPK 3024 str. nustatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundÄ asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminÄ , turi teisę praÅ¡yti apylinkės teismo atnaujinti praleistÄ terminÄ .

Tokiu bÅ«du, teisės aktai įtvirtina konkrečiÄ termino skundui dėl nutarimo paduoti eigos pradžiÄ â€“ nutarimo priėmimo dienÄ , o įstatyme numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sprendžiant skundo padavimo termino atnaujinimo klausimÄ administracinių teisės pažeidimų bylose bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis buvo praleistas.

Svarbiomis priežastimis gali bÅ«ti pripažintos objektyvios, t. y. nuo proceso Å¡alies valios nepriklausančios aplinkybės, kurios sutrukdė asmeniui laiku įgyvendinti jam įstatymo suteiktas procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis pripažintinos pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valiÄ bei kitos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas J.

T. yra Č. Respublikos pilietis, todėl jam nutarimo kopija buvo siunčiama į užsienio valstybę. Be to, nutarimas iÅ¡siųstas ne jo gimtÄ ja kalba. Gavęs nutarimÄ J. T. iÅ¡ esmės operatyviai ėmėsi ginti savo teises, 2015 m. gruodžio 19 d. teismui iÅ¡siuntė savo apeliacinį skundÄ . Tiesa skundas teisme buvo gautas čekų kalba. NežiÅ«rint į tai, kad jau skundo čekų kalba gavimo teisme metu buvo aiÅ¡ku, kad 2015 m. lapkričio 10 d. apylinkės teismo nutarimo apskundimo laikas buvo pasibaigęs, apylinkės teismas tik raÅ¡tu, o ne nutartimi, J.

T. informavo, jog procesiniai dokumentai turi bÅ«ti suraÅ¡omi lietuvių kalba. 2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo siųstame raÅ¡te apie tai, jog nutarimo apskundimo terminas yra jau pasibaigęs J. T. informacijos pateikta nebuvo.Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių J. T. piktnaudžiavimo savo teisėmis faktų, kas sudarytų pagrindÄ abejoti atskirojo skundo argumentais.Taigi atsižvelgus į pirmiau paminėtas aplinkybes, asmens teisės į apeliacijÄ svarbÄ ir, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, konstatuojama, kad nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, nepriklausiusių nuo J.

T. valios.Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis naikintina ir terminas apeliaciniam skundui administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti atnaujintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾inama apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 4 punktu, n u t a r i a: panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                 Svetlana Jurgaitienė