c048ba22-e0d8-447e-9e10-21fcbb9d6e13 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-360-875/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00322-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas M.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius administracinius teisės pažeidimus, dirbantis,nustatė:M. V. 2015-05-27 d. 18.24 val., pakartotinai per vienerius metus po ankstesnių administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnį, vieÅ¡oje vietoje, t. y. Naujojoje Akmenėje, Žemaitijos g., tarp prekybos centro „Norfa“ ir sporto rÅ«mų esančiame vidiniame kieme, vartojo alkoholinius gėrimus – alų „Fortas“ 6 % stiprumo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai galėjosi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybės traukiamos M.

V. paaiÅ¡kinimus bei iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 51P-31989512-15; M. V. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis pripažino savo kaltę dėl pažeidimo ir gailėjosi; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ ; pažymÄ apie M. V. baustumÄ . IÅ¡tyrus byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad M. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, nes jis 2015-05-27 d. vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus.

Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį taikoma asmeniui, kuris yra du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, ir vėl vieÅ¡oje vietoje vartoja alkoholinius gėrimus arba vieÅ¡oje vietoje pasirodo girtas, tačiau byloje nėra duomenų, kad M. V. per vienerius metus bÅ«tų du kartus baustas pagal ATPK 178 straipsnį. IÅ¡ baustumo pažymos matyti, kad per vienerius metus M.

V. pagal ATPK 178 straipsnį baustas tik vienÄ kartÄ , t. y. 2014-07-28.ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnio dalį, numatančiÄ atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnio dalį. Atsižvelgiant į tai, kad M. V. tik antrÄ kartÄ per vienerius metus traukiamas atsakomybėn už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, todėl M.

V. padarytas pažeidimas, kuris administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuotinas į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. V. nuoÅ¡irdžiai gailisi.Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ M. V. teismas atsižvelgė į pažeidimo sunkumÄ , jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais M. V. skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:Pripažinti M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 14 EUR (keturiolikos eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti M. V. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai.

TeisėjasNerijus Masiulis