c047cdbe-dcc5-4fae-ae4c-f47963ca45bc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-222-144/2016                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03160-2016-2                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 3.10 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 13 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, išnagrinėjusi M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2016-07-26 skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnybos nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė:              M. G. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo nutarimas už tai, kad vairavo transporto priemonę, kurios priekinių durų stiklų Å¡viesos laidumas mažesnis nei tai numato Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos virÅ¡ininko 2008-07-29 įsakymu Nr. 2B-290 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių reikalavimo 616 kodu pažymėtas reikalavimas, neturėdamas Vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo.

Tuo jis pažeidė LR ATPK 123 str. 1 d. Už šį teisės pažeidimÄ paskirta 30 Eur bauda.             Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-08-01 gautas administracinėn atsakomybėn patraukto M. G. skundas dėl Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnybos nutarimo panaikinimo. Skunde nurodo, kad 2016-06-08 jam buvo suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad jis 2016-06-08 vairavo transporto priemonę, kurios užtamsinti stiklai ir jam buvo paskirta 14 eurų bauda, kuriÄ sumokėjo, tačiau blogai nurodė kodÄ . 2016-07-08 buvo priimtas nutarimas kuriuo jam už pažeidimÄ paskyrė 30 Eur baudÄ .

PraÅ¡o panaikinti nutarimÄ , kadangi baudÄ yra sumokėjęs.             Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnyba savo atsiliepime nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundas turi bÅ«ti tenkintas, jei asmuo pateiks objektyvius įrodymus patvirtinančius apie atliktÄ nurodymo įvykdymÄ .             M. G. skundas tenkintinas.             Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.             Teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia padaręs teisės pažeidimÄ , tačiau ginčija baudos paskyrimÄ , nes buvo įvykdęs administracinį nurodymÄ ir baudÄ sumokėjęs. IÅ¡ M. G. prie skundo pridėto mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2016-06-22 iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pervedė į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) SEB bankÄ 14 Eur, nurodant įmokos kodÄ 6030, prie mokėjimo paskirties nurodant „asmens kodÄ â€œ.

             Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnybos administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimas yra naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2601 straipsnio 4 dalies pagrindu, kurioje nurodyta: „Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama“.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teismas n u t a r ė :

             M. G. skundÄ tenkinti.             Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnybos 2016-07-08 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. G. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, paskirta 30 Eur bauda panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.             Laikyti, kad M. G. įvykdė Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnybos Nr. (duomenys neskelbtini) administracinį nurodymÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2061 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                               Eugenija Šatkuvienė