c04797c2-941b-484e-ba14-c9bceed6d478 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-934-302/2013Teisminio proceso Nr. 2-02-3-12073-2010-3         Procesinio sprendimo kategorija 116.10.1; 121.22 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Romualdos Janovičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Kačinskienės ir Dainiaus Rinkevičiaus, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl raÅ¡ymo apsirikimų iÅ¡taisymo Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 18 d. sprendime civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Mercbusas“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Mercbusas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Silberauto“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo UAB „Porix“, n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Mercbusas“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Mercbusas“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Silberauto“ dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo UAB „Porix“ 2013 m. sausio 18 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. sprendimÄ panaikino ir priėmė naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkino, priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Silberauto“ 15 330 Lt nuostolių atlyginimo ieÅ¡kovo UAB „Mercbusas“ naudai; priteisė iÅ¡ UAB „Silberauto“ UAB „Mercbusas“ naudai 5 000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; priteisė iÅ¡ UAB „Silberauto“ UAB „Porix“ naudai 1 752 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; grÄ Å¾ino UAB „Mercbusas“ 50,87 Lt permokėto žyminio mokesčio dalį iÅ¡ valstybės biudžeto; priteisė iÅ¡ UAB „Silberauto“ valstybės naudai 53,45 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

IeÅ¡kovas UAB „Mercbusas“ pateikė praÅ¡ymÄ dėl raÅ¡ymo klaidų iÅ¡taisymo, nurodydamas, kad teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje ieÅ¡kovo naudai priteista iÅ¡ atsakovo 1 840 Lt sumokėto žyminio mokesčio, taip pat 5 000 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, taigi viso turėjo bÅ«ti priteista 6 840 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, tuo tarpu sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 5 000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. PraÅ¡ymas tenkinamas.Civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu iÅ¡taisyti sprendime raÅ¡ymo apsirikimus ar aiÅ¡kias aritmetines klaidas, kurių iÅ¡taisymas nekeičia esmės. IÅ¡taisymų klausimas iÅ¡sprendžiamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 18 d. sprendimu nusprendus patenkinti ieÅ¡kovo UAB „Mercbusas“ apeliacinį skundÄ ir sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , teisėjų kolegija motyvuojamojoje dalyje nurodė, kad ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiami 1 840 Lt sumokėtas žyminis mokestis, taip pat 5 000 Lt atstovavimo iÅ¡laidų. Sprendimo rezoliucinėje dalyje paskirstant bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodyta ieÅ¡kovo naudai priteisti tik 5 000 Lt atstovavimo iÅ¡laidų, todėl nenurodymas priteisto 1 840 Lt sumokėto žyminio mokesčio rezoliucinėje dalyje laikytinas akivaizdžiu raÅ¡ymo apsirikimu, kuris yra taisytinas nurodant, kad ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 6 840 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Toks raÅ¡ymo apsirikimo iÅ¡taisymas nekeičia teismo sprendimo esmės. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 331 str. teisėjų kolegijan u t a r ė: IÅ¡taisyti Vilniaus apygardos teismo 2013 m. sausio 18 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje padarytÄ akivaizdų raÅ¡ymo apsirikimÄ , nurodant priteisti iÅ¡ UAB „Silberauto“, j.a.k. 111748996, UAB „Mercbusas“, j.a.k. 300055028, naudai 6 840 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teisėjai                                                    Romualda Janovičienė                                                                  Dalia Kačinskienė                                                                  Dainius Rinkevičius