c046d6bd-7027-428a-9933-e80f4d32f928 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-43-874/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26709-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.1.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.5. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 13 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam N. G., jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nesusituokęs, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-01-28 JoniÅ¡kio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d.

– laisvės apribojimu 9 mėn.; 2010-11-25 išbrauktas Pataisos inspekcijos įskaitos; 2) 2011-04-18 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m.; vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.; 3) 2013-01-04 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Šiaulių apyg. teismo 2013-04-03 nutartimi, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn.;4) 2013-10-29 Joniškio r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 641 str.

– laisvės atėmimu 1 m.; subendrinus su 2013-01-04 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 3 mėn.; 2016-01-29 paleistas atlikus bausmę; teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 178 straipsnio1 dalį. Teismas n u s t a t ė : N. G. 2016 m. birželio 2 d. laikotarpyje nuo 22 valandos iki 23 valandos, tikslus laikas nenustatytas, lankydamasis V. B. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSAMSUNG A700F A7“ ir 150 eurų, tuo nukentėjusiajam V.

B. bendrai padarydamas 550 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis N. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. birželio 2 d. jau bÅ«damas neblaivus nuėjo pas V. B. brolį, ten dar iÅ¡gėrinėjo. Matė padėtÄ telefonÄ ir pinigus. Kai niekas nematė, juos paėmė. Nukentėjusysis tuo metu prausėsi grįžęs po darbo. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. TelefonÄ nuvežė į Å iaulius ir V. B. jį užstatė, nes jis neturėjo asmens dokumento.

Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Gailisi dėl savo nusikalstamų veiksmų. Su nukentėjusiuoju buvo susitikęs, atsiprašė.Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.N. G. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo ir teismui duotų parodymų, įrodyta:2016-06-07 nukentėjusiojo V. B. protokolu-praneÅ¡imu policijai apie mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung A700F A7“ ir 150 eurų vagystę (1 t., b. l. 12);2016-06-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambarys, kur buvo įvykdyta vagystė (1 t., b. l. 17–24);2016-06-16 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusysis V.

B. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė Judriojo ryÅ¡io paslaugų teikimo 2015-03-19 sutartį Nr. 46.1 60608367 7157, pagal kuriÄ Ä¯sigytas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung A700F A7 LTE“, IMEI Nr. 356559060300949 (1 t., b. l. 40, 43–47);2016-06-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „Adverto“ įgaliotas asmuo M. S. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung A700F A7 LTE“, IMEI Nr. 356559060300949, sutarties Nr. 56517 originalÄ (1 t., b. l. 50, 51);2016-06-03 sutartimi Nr. 56517, iÅ¡ kurios matyti, kad V.

B. lombardui UAB „Adverto“ už 120 Eur užstatė mobilųjį telefonÄ â€žSamsung Galaxy A7“ (1 t., b. l. 51);2016-06-14 apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas lombardo atstovo pateiktas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“ (1 t., b. l. 52–57);2016-06-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad N. G. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė atminties kortelę „Samsung“, micro, EVO 64GB (1 t, b. l. 59);2016-06-16 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta N. G. pateikta atminties kortelė 1 t., b. l. 62-65);asmens blaivumo testu Nr. 1442, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-06-07 N. G. nustatytas 1,83 prom. girtumas (1 t., b. l. 100).IÅ¡nagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. G. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad N. G., lankydamasis V.

B. gyvenamajame name, pagrobė pastarajam priklausantį turtÄ , t. y. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ bei grynuosius pinigus, kuriais po to disponavo pagal savo valiÄ . Kaltinamojo N. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį: svetimo turto vagystė (BK 178 str. 1 d.) priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų.

Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – N. G. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (1 t., b. l. 76-83), naujÄ tyčinį nusikaltimÄ Ä¯vykdė esant nepasibaigusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu, nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 84-88). Kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, pagrobto turto vertę, kaltinamojo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (BK 54 str., 56 str., 61 str.).

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esantis kaltas dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-06-07 16 val. (1 t., b. l. 137) iki 2016-06-08 12 val. 23 min. (1 t., b. l. 142). Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai taikyti mobilaus ryÅ¡io telefonui ir atminties kortelei, grÄ Å¾intiems saugojimui nukentėjusiajam (1 t., b. l. 68-71)Nukentėjusysis V.

B. byloje yra pareiÅ¡kęs byloje 155 Eur civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b. l. 37), pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu (1 t., b. l. 38). Civilinis ieÅ¡kovas V. B. neatvyko nei į vienÄ , iÅ¡ penkių teisiamųjų posėdžių, nors apie posėdžių datÄ laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta teismo Å¡aukimais, neatvykimo priežasčių nenurodė, atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė, bylÄ nagrinėti civiliniam ieÅ¡kovui nedalyvaujant neprašė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 252 straipsnis numato, kad neatvykus į posėdį civiliniam ieÅ¡kovui ar jo atstovui, teismas civilinį ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtÄ .

Å iuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės atlikimo pradžia laikyti N. G. sulaikymo pagal šį nuosprendį dienÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į N. G. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-06-07 16 val. iki 2016-06-08 12 val. 23 min. (vienÄ dienÄ ).Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai taikyti mobilaus ryÅ¡io telefonui ir atminties kortelei, grÄ Å¾intiems saugojimui nukentėjusiajam.V. B. civilinį ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. B., kad jis dėl nusikalstama veika padarytos žalos turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Vijoleta Kurtkienė