c046302f-adae-4bdc-ab31-e53adb69f342 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7675-775/2017Proceso Nr. 2-69-3-02937-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Omega Invest OU ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 456,08 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad 2013 m. liepos 5 d.

AB „Swedbank“ su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, o 2014 m. gegužės 7 d. su tuo pačiu banku sudarė lanksčių įmonių kredito kortelės sutartį. Kadangi atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino ir nereagavo į pretenzijas, bankas minėtas sutartis nutraukė. 2015 m. spalio 29 d. reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė perleido reikalavimo teisę į atsakovÄ ieÅ¡kovei. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia: iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ bylų priėmimo-perdavimo akto (b. l. 5, 26), pretenzijomis (b. l. 6, 8, 32, 34), vartojimo kredito sutartimi (b. l. 10–15, 18–22), mokėjimo nurodymais (b. l. 16, 44–45), paraiÅ¡ka vartojimo kreditui gauti (b. l. 24–25), raÅ¡tu dėl reikalavimo teisių perleidimo (b. l. 28–29), patvirtinimu dėl reikalavimo teisių perleidimo (b. l. 30–31), lanksčiųjų įmokų kredito kortelės sutartimi (b. l. 36, 38–43).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo 3 456,08 Eur skolÄ (CK 1.136 str. l d., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881–6.886 str.).Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, sutartyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 77,76 Eur žyminis mokestis bei 275 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 5,56 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei Omega Invest OU, į. k. 10866568, buveinė Taline, Mustamäe tee 16, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3 456,08 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 8 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (3 456,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 352,76 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 76 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,56 Eur (penkių eurų 56 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas (duomenys neskelbtini).Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Edita Šliumpienė