c0459d3a-8d74-46f2-9388-efec6b9a698c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla Nr

                                                 ATP byla Nr. II-1999-331/2010

                                                                                                                       Proceso

Nr. 4-61-3-01652-2010-1Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                          Â

                                  Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2.

 (S)

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai

Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui P. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio

teisės pažeidimo bylÄ pagal P. P. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau − Vilniaus apskrities VPK) nutarimo panaikinimo,

                                                       Â

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK įgaliotasis pareigÅ«nas 2010 m. lapkričio 9 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ P. P. už tai, kad jis 2010-11-09, 10 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairuodamas automobilį sustojo ir paliko automobilį stovėti pažeidžiant Kelių eismo taisyklių (toliau − KET) ženklÄ 528 su papildoma lentele 840, 828, 833. Å iais veiksmais pažeidė KET

8 punkto reikalavimus (b. l. 8).

IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Vilniaus apskrities VPK įgaliotasis pareigÅ«nas 2010-11-11 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str.

2 d. padarymÄ jam skyrė 75 Lt baudÄ (b. l. 10).

Nesutikdamas su priimtu nutarimu, skundu (b. l. 1−2) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ ir praÅ¡o panaikinti 2010-11-11 nutarimÄ . Skunde paaiÅ¡kino, kad su paskirta nuobauda nesutinka. Skiriant baudÄ , parenkant jos dydį pareigÅ«nas neteisingai įvertino surinktÄ medžiagÄ ir neteisingai nubaudė jį už automobilio parkavimÄ â€žnesusimokėjus“, nes iki baudos paskyrimo jis buvo sumokėjęs už automobilio stovėjimÄ už 3 val. 20 min., nors skolingas buvo tik už 1 val. 30 min.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. P. prašė skundÄ tenkinti ir bylÄ nutraukti.

NutarimÄ priėmusios institucijos Vilniaus apskrities VPK atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.).

S k u n d a s  t e n k i n a m a s.Â

Pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį, kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas <...> – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.

Tam, kad pažeidimas galėtų bÅ«ti kvalifikuojamas pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytÄ dispozicijÄ , pažeidimÄ padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 redakcija) 8 p. nustatyta, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, kelių ženklinimas, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti Å¡iose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. KET 1 priedo kelio ženklas Nr. 528 su papildoma lentele 840 „Mokamos paslaugos“ reiÅ¡kia, kad už paslaugas reikia mokėti.

P.

P. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2010-11-09, apieÂ

10 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paliko automobilį stovėti pažeidžiant KET ženklÄ 528 su papildoma lentele 840, 828, 833. Jis savo paaiÅ¡kinime administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 8), taip pat teismui paaiÅ¡kino, kad už stovėjimÄ sumokėjo, grįžęs prie automobilio už prastovėtÄ laikÄ sumokėjo papildomai. Galimybių sumokėti pasibaigus stovėjimo laikui neturėjo, nes užtruko susitikimas. Byloje pateikti SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kvitai už automobilio stovėjimÄ (b. l. 5) patvirtina, kad jis 2010-11-09 už automobilio stovėjimo vietÄ mokėjo tris kartus 8 val. 36 min. sumokėjo 1 Lt, galiojimas laikas – iki 8 val. 56 min.; 11.31 val. papildomai sumokėjo 4 Lt, galiojimo laikas iki 12.51 val.; 11.30 val. dar kartÄ papildomai sumokėjo 6 Lt, galiojimo laikas iki 13.30 val.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad P. P. vykdė KET reikalavimÄ sumokėti už automobilio stovėjimÄ , remiantis jo paaiÅ¡kinimu, ketino užtrukti neilgai, todėl už stovėjimÄ sumokėjo 1 Lt, tačiau dėl objektyvių aplinkybių prie automobilio grįžo vėliau ir už faktiÅ¡kÄ stovėjimo laikÄ atsiskaitė du kartus papildomai sumokėdamas 4 Lt ir 6 Lt (b. l. 5). LVAT 2010-03-01 nutartyje administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-261-2923/2010 konstatavo, kad aplinkybė, jog asmuo buvo sumokėjęs už tam tikrÄ laiko tarpÄ stovėjimo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje su kelio ženklu Nr. 840 „Mokamos paslaugos“, pažeidimo kvalifikavimui įtakos neturi. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė vertinama individualiai, atsižvelgus į bylos aplinkybes, ir Å¡iuo atveju matyti, kad P. P. nesiekė iÅ¡vengti nustatytos rinkliavos už automobilių stovėjimÄ , todėl teismas mano, kad jo veiksmuose nėra kaltės elemento.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad P. P. administracinėn atsakomybėn už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 2 dalį, patrauktas nepagrįstai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nutarimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant jo veikoje pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 2 dalies sudėties (LR ABTÄ® 250 str.

1 d. 1 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas n u t a r ė :

Vilniaus apskrities VPK įgalioto pareigÅ«no 2010-11-11 nutarimÄ , kuriuo P. P. pagal ATPK 1241 str. 2 d. skirta 75 Lt bauda, panaikinti ir bylÄ nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                            Â

                                                                Henrikas

Sadauskas