Legislator Case Law & Legislation
c044a5d4-f288-46e4-82bb-eec10b05ee83 AI generated

c044a5d4-f288-46e4-82bb-eec10b05ee83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number c044a5d4-f288-46e4-82bb-eec10b05ee83
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 14868 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-14493-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. Å . 2014 m. lapkričio 29 d., apie 18.05 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vilniuje, Ateities g. 10, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 19,49 Lt vertės turtÄ , t. y. paėmė vienÄ butelį degtinės „General prestiž“, kurio kaina 19,49 Lt ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Legislator headnote

AI generated

c044a5d4-f288-46e4-82bb-eec10b05ee83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).M. Å . kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, pareiÅ¡kimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, kvitu).

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages consumable thing consumption of narcotics concept of consumer catering contract exclusion from public establishments
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 14868 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-14493-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs M. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. Å . 2014 m. lapkričio 29 d., apie 18.05 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Vilniuje, Ateities g. 10, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 19,49 Lt vertės turtÄ , t. y. paėmė vienÄ butelį degtinės „General prestiž“, kurio kaina 19,49 Lt ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).M. Å . kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, pareiÅ¡kimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, kvitu).

M. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius teisės pažeidimus), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M.

Å . skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: M. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti trijų Å¡imtų litų (300 Lt) (86 eurų) dydžio baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski