c0423ee2-e716-4ec4-a852-4f0642869085 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1059-898/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00197-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2;1.1.8.7.1;1.1.8.11; 1.2.14.5.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.15.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,sekretoriaujant Editai Petrevičienei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei,kaltinamajam V. V., jo gynėjai advokatei Sofijai Kručienei, nukentėjusiajai, civilinei ieÅ¡kovei P. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Radviliškio r., teistas 4 kartus:1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-03-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 127 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis;

2) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-09-03 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), subendrinta laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 4 mėnesiams įpareigojant mokytis ir neiÅ¡vykti be leidimo, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. bei skirta baudžiamojo poveikio priemonė 30 valandų nemokamų darbų įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius;

3) RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-08-26 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2012-09-03 RadviliÅ¡kio r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir nustatyta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigÄ tęsti mokslÄ , bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be leidimo, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi prie šios bausmės iš dalies pridėta Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-26 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: V. V. veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, 2014-03-12, 17:36:45 val., nenustatytam asmeniui iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus nukentėjusiajai P. K., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir prisistačius policijos inspektoriumi A.

J. bei P. K. praneÅ¡us, kad jos dukra K. R. krisdama nuo laiptų sužalojo mažametę mergaitę, todėl reikia mergaitės artimiesiems atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , kad jie nereikÅ¡tų pretenzijų, o P. K. sutikus, 2014-03-12, apie 18.00 val., V. V., iÅ¡ nenustatyto asmens gavęs duomenis apie P. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ bei nurodymÄ nuvykti pas P. K. paimti apgaulės bÅ«du iÅ¡viliotų pinigų, nuvyko į P. K. priklausantį butÄ Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) kur prisistatęs sužalotosios mergaitės broliu D.

M., paėmė iÅ¡ P. K. 200 litų, ir P. K. naudojamÄ AB „S.“ mokėjimo kortelę „V. E.“, Nr. (duomenys neskelbtini) taip neteisėtai, apgaule savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo svetimÄ , P. K. priklausantį nedidelės vertės turtÄ â€“ 200 Lt, ir P. K. naudojamÄ elektroninę mokėjimo priemonę, kuriÄ laikė iki 2014-03-12 18.33 val., kuomet atidavė kartu su užvaldytais pinigais dviem tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Be to, V. V., neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę bei sukčiavo, t. y. 2014-03-12, 18.33 val., Kybartų pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atliekančio, tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymu, P. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „S.“ elektroninę mokėjimo kortelę „V.

E.“, Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojo Å iauliuose, (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate H134/HB neteisėtai atlikdamas finansinę operacijÄ , kurios metu pateikė P. K. duomenis, ir apgaudamas finansinę sistemÄ iÅ¡ AB „S.“ esančios P. K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuėmė 1400 Lt, taip neteisėtai panaudojo elektroninę mokėjimo priemonę ir apgaule savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ P. K. priklausantį turtÄ - 1400 Lt.Kaltinamasis V.

V. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-03-12 ryte, tiksliai laiko neprisimena, į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino jam nežinomas asmuo ir paprašė padėti. Asmens, kuris jam skambino, nepažįsta. IÅ¡ kur nepažįstamas asmuo gavo jo telefono numerį, jam pačiam nesakė. Asmuo iÅ¡ karto, kai tik paskambino, už paslaugÄ pažadėjo pinigų. Jei tas asmuo iÅ¡ pat pradžių nebÅ«tų siÅ«lęs pinigų, nebÅ«tų taip daręs. Po to, jam atsiuntė nukentėjusiosios adresÄ , kur jis ir nuvažiavo.

IÅ¡ pradžių jam niekas nieko nesakė. Po to bÅ«nant prie nukentėjusiosios namų jam paskambino ir pasakė, kad nukentėjusiajai prisistatytų D. M. ir, kad iÅ¡ nukentėjusiosios paimtų pinigus. Jis taip ir padarė, t. y. su nukentėjusiÄ jÄ pasisveikino ir prisistatė D. M.. Daugiau nukentėjusiajai nieko nesakė, nes ji kalbėjo laidiniu telefonu, o jis pats kalbėjo mobiliuoju telefonu. Jam nurodė kur turi eiti, kaip prisistatyti ir kÄ daryti. Nukentėjusioji padavė 200 Lt ir banko kortelę.

Prisijungimo duomenų jam nedavė. Tada su nukentėjusiÄ jÄ atsisveikino ir iÅ¡važiavo atgal į Å iaulius. Å iauliuose nuėjo prie bankomato ir jam paskambino tas pats nenustatytas asmuo ir pasakė banko duomenis. Tuomet nuo kortelės nuėmė 1 400 Lt. Tas asmuo pasakė, kad su juo susisieks kiti asmenys. Tie kiti asmenys su juo susisiekė, tada jiems atidavė pinigus ir kortelę. Pačiam iÅ¡ Å¡ių viso paimtų 1600 Lt pinigų tie asmenys davė 300 Lt. Veikos padarymo metu jau buvo nuteistas, tačiau teismo nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, nes buvo padavęs apeliacinį skundÄ .

Savo elgesį vertina blogai, atsiprašo nukentėjusiosios. Ateityje prižada taip nebesielgti. Nori baigti mokslus, įsigyti specialybę ir dirbti statybose. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai.Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė, kaltinamojo gynėja advokatė.

Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiÅ¡kė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota Å¡ių įrodymų iÅ¡vardijimu.Nukentėjusiosios P. K. apklausos protokoluose užfiksuoti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2014-03-12, apie 18 val., jai bÅ«nant namuose adresu Å iaulių r. (duomenys neskelbtini) į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriÅ¡kis, kuris prisistatė inspektoriumi A.

J.. Minėtas vyriÅ¡kis jai pradėjo aiÅ¡kinti, kad jos dukra K. R. virsdama laiptais sužalojo mažametę mergaitę, kad mergaitė yra ligoninėje ir jos tėvai praÅ¡o pinigų, jog nebÅ«tų keliama baudžiamoji byla. VyriÅ¡kis, kuris jai paskambino, prašė, kad ji viskÄ raÅ¡ytų kÄ sako. Jo žodžius ji užsirašė ant popieriaus lapo. Taip pat nurodė, kad pas jÄ atvyks mergaitės brolis D. M. ir jam ji turi paduoti pinigus. Apie 19 val. į jos namus atvažiavo vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kis buvo apie 30 metų amžiaus apie 175 cm Å«gio.

Daugiau jo bruožų ji neįsidėmėjo. Atvykusiam vyriÅ¡kiui ji atidavė 200 litų (banknotai buvo po 100 litų) ir banko kortelę. Banko prisijungimo kodų ji atvykusiam vyriÅ¡kiui nedavė, tačiau visus prisijungimo kodus ji padiktavo jai paskambinusiam vyriÅ¡kiui. 2014-03-13 ji nuvykusi į bankÄ sužinojo, kad pasinaudojus jos kortele 2014-03-12 buvo paimta 1400 litų iÅ¡ banko sÄ skaitos (11, 19-20 b. l.).2014-03-13 P. K. protokole – pareiÅ¡kime, pareiÅ¡kėja nurodė, kad 2014-03-12, apie 19 val.

į fiksuotÄ ryÅ¡io telefonÄ paskambinęs vyriÅ¡kis prisistatė inspektoriumi A. J. ir nurodė, kad reikia sumokėti pinigus už tai, jog dukra sužalojo mažametę mergaitę. Atvykusiam jaunuoliui davė 200 litų ir „S.“ mokėjimo kortelę. TÄ pačiÄ dienÄ pasinaudojus banko mokėjimo kortele iÅ¡ jos sÄ skaitos buvo paimta 1400 litų (3 b. l.). 2014-03-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini) (7-10 b. l.). 2014-04-10 AB „S.“ pateiktame raÅ¡te Nr. S/4355 bei jo prieduose, užfiksuota, kad 2014-03-12 18.33 val. iÅ¡ P. K. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), Å iauliuose esančiame bankomate H134/HB buvo iÅ¡gryninta 1400 Lt pinigus iÅ¡grynino vyriÅ¡kis, kuris bendravo telefonu. (31-35 b. l.).Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo P. M. 2014-05-15 tarnybiniame praneÅ¡ime, užfiksuota, jog atlikus telekomunikacinių bendrovių pateiktų duomenų analizę, matyti, kad P. K. 2014-03-12, 17.36 val., buvo skambinta iÅ¡ abonemento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu veikė Kybartų miestelyje.

P. K. priklausančių pinigų iÅ¡gryninimo metu, adresu (duomenys neskelbtini) Å iauliai, veikė abonementas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris bendravo su abonementais Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiais Kybartų miestelio judriojo ryÅ¡io bazinių stočių veikimo zonoje. Abonentiniu numeriu 867403919 nusikaltimo padarymo laikotarpiu naudojosi V. V. kurio nuotrauka, esanti policijos duomenų bazėje, atitinka bankomato kamera užfiksuoto asmens, gryninančio pinigus, atvaizdÄ (57 b. l.).     Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog V.

V. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta visiÅ¡kai, posėdžio metu parodė, kad kartu bendrais tyčiniais veiksmais su kitais nenustatytais asmenimis neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, detalizavo P. K. AB „S.“ iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto įgijimo ir laikymo aplinkybes, finansinių operacijų inicijavimo ir atlikimo bei sukčiavimo aplinkybes, t.y., kad tyrimo metu nenustatytų asmenų praÅ¡ymu jis už jam žadėtÄ atlygį nuvyko nurodytu adresu pas P. K. ir prisistatė jai kitu asmeniu D.

M. bei paėmė iÅ¡ nukentėjusiosios banko kortelę bei 200 litų, bei vėliau paskambinus nepažįstamam asmeniui, jam buvo duotas banko kortelės pin kodas ir jis bankomate nuėmė nuo P. K. sÄ skaitos 1400Lt. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiosios P. K. apklausų protokoluose užfiksuoti jos parodymai, kad jai į laidinį telefonÄ paskambinęs asmuo pranešė, jog jos dukra K. R. sužalojo mažametę mergaitę, kad mergaitė yra ligoninėje ir jos tėvai praÅ¡o pinigų, jog nebÅ«tų keliama baudžiamoji byla, taip pat nurodė, kad pas jÄ atvyks mergaitės brolis D.

M. ir jam ji turi paduoti pinigus, kad apie 19 val. į jos namus atvažiavo vyriÅ¡kis, kuriam ji atidavė 200 litų (banknotai buvo po 100 litų) ir banko kortelę, banko prisijungimo kodų ji atvykusiam vyriÅ¡kiui nedavė, tačiau visus prisijungimo kodus ji padiktavo jai paskambinusiam vyriÅ¡kiui; įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys, AB „S.“ pateikta informacija, iÅ¡ kurios matyti, jog iÅ¡ P. K. sÄ skaitos buvo nuimta 1400 Lt, bei pateiktose fotonuotraukose užfiksuotas V. V. paimantis P. K. kortele pinigus iÅ¡ bankomato, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyti duomenys.Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo V.

V. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, nes jis veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis neteisėtai įgijęs svetimÄ P. K. naudojamÄ AB „S.“ mokėjimo kortelę „V. E.“ – neteisėtai įgijo mokėjimo instrumentÄ finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai gautÄ mokėjimo instrumentÄ panaudojo ir tokiais veiksmais savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai apgaule įgijo svetimÄ , P. K. priklausantį turtÄ â€“ 1400 Lt.

Be to, V. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, kadangi jis apgaule, t. y. prisistatydamas sužalotosios mergaitės broliu D. M., paėmė iÅ¡ P. K. 200 litų, ir tokiu apgaulės bÅ«du savo ir kitų tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ , P. K. priklausantį nedidelės vertės turtÄ â€“ 200 Lt.Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinant tai, kad kaltinamasis V. V. nusikalstamas veikas padarė veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama aplinkybė, jog jis veikė bendrininkų grupe, kadangi neaiÅ¡ku, ar tyrimo metu nenustatyti asmenys atitinka BK 24 straipsnyje veikos bendrininkams keliamus reikalavimus. Dėl to paties veikimas bendrininkų grupėje nelaikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.Skirdamas V. V. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ â€“ veikdamas tyčia, padarė du apysunkius nusikaltimus, vienÄ nesunkų nusikaltimÄ bei vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kurie yra baigti.

Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas teistu (98-100, 103-122 b. l.), teistumui neiÅ¡nykus, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu. V. V. praeityje administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų nėra, tačiau 2014-02-19 taikytas administracinis nurodymas dėl padaryto pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje (128-130 b. l.), į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (124, 126 b. l.), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes bei siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus V. V. už inkriminuojamas nusikalstamas veikas sankcijose numatytas bausmes, susijusias su laisvės atėmimu, t. y. už nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant laisvės atėmimo bausmes, už nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskiriant areÅ¡to bausmę.

Bausmės dydžiai nustatytini mažesni nei šių bausmių numatytas vidurkis. Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,4,9 dalimis dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrintina su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant.

Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė P. K. 2014-07-14 pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1600 Lt turtinės žalos atlyginimo (21 b. l.). 2014-07-14 nutarimu P. K. pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu 1600 Lt turtinei žalai (22 b. l.). Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas bylos medžiaga, įrodytas, kaltinamasis jį pripažįsta visiÅ¡kai, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.Dokumentai ir daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:1) banko „S.“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as ir du popieriaus lapai su tekstu, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu pateikė nukentėjusioji P. K. (15-18 b. l.) - nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);2) skaitmeninės laikmenos – 5 vnt. su vaizdo įraÅ¡u bei skambučių iÅ¡klotinėmis, kurios yra prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi 1 punktu, bausmes, paskirtas:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi šias apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir nustatyti V.

V. subendrintÄ 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013-12-03 nuosprendžiu paskirta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę V.

V. skirti 2 (dviejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti V. V. įskaitytÄ ir atliktÄ bausmės laikÄ pagal 2013 m. gruodžio 3 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį. Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2014-09-18.Civilinės ieÅ¡kovės P. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ V.

V. P. K. naudai priteisti 1600 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) turtinės žalos atlyginimo.Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1) banko „S.“ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir du popieriaus lapus su tekstu, kuriuos ikiteisminio tyrimo metu pateikė nukentėjusioji P. K. (15-18 b. l.) - nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagÄ ;2) skaitmenines laikmenas – 5 vnt. su vaizdo įraÅ¡u bei skambučių iÅ¡klotinėmis, kurios yra prie baudžiamosios bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagÄ .Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Jurgita Kolyčienė