c040ca04-dca1-4c92-99ce-1efb87100d45 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2S-1608-265/2011Procesinio sprendimo kategorija 106.8.;122.2.;122.3.;122.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. lapkričio 4 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Aušros Maškevičienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A.

V. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto patvirtinimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti, kad pareiÅ¡kėja nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , kurio unikalus numeris 2101-0015-0206, plotas 0,0645 ha, esantį Baltijos 11-oji g. 15, Klaipėdoje, o M. M. nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , kurio unikalus numeris 2101-0015-0207, plotas 0,0588 ha, esantį Baltijos 11-oji g. 13, Klaipėdoje.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-07-01 nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kėjos A. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėja neiÅ¡naudojo visų galimybių gauti praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių dokumentų, todėl jos pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nutartį ir perduoti klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui.

PareiÅ¡kėja nurodo, jog nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadÄ , kad ji neiÅ¡naudojo visų galimybių gauti praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių dokumentų. Pasak pareiÅ¡kėjos atkurti dokumentų nėra net gi teorinės galimybės, nes dokumentai sumaiÅ¡yti nuo jų atsiradimo momento, nes formuojant sklypus jie buvo sumaiÅ¡yti ir taip padaryta techninė klaida. Atskirasis skundas atmestinas. Å iuo nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. 2101-0015-0206, adresu Baltijos 11 –oji g. 15, Klaipėda, o suinteresuotas asmuo M.

M. nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. 2101-0015-0207, esantį Baltijos 11-oji g. 13, Klaipėda. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo ir atskirojo skundo turinio, žemės sklypas, kurio unikalus numeris 2101-0015-0206, adresu Baltijos 11 –oji g. 15, Klaipėda, registrų centre įregistruotas suinteresuoto asmens M. M. vardu. Registrų centro pažyma patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos vardu įregistruotas žemės sklypas, kurio unikalus Nr. 2101-0015-0207, esantis Baltijos 11-oji g. 13, Klaipėda.

CPK 445 str. nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Å iuo atveju visi dokumentai patvirtinantys nuosavybės teisę yra įraÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ . CK 4.262 str. nustatyta, kad įraÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka.Esant Å¡ioms aplinkybėms nėra pagrindo naikinti pagrįstos ir teisėtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjos A.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334-339 str., n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                    Alvydas Žerlauskas Kolegijos teisėjai                                                    Eugenija MorkÅ«nienė A.

M.