c04044a8-ade9-48d2-bbd3-c1bb6cd54dbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-19542-465/2016Teisminio proceso Nr.2-68-3-13017-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4; 3.2.6.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja M. A., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis” ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Serkerus“ dėl įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo R. S., n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodo, kad jis administruoja gyvenamÄ jį namÄ , esantį Kauno g. 4, Vilniuje, ir teikia namo butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir priežiÅ«ros bei komunalines paslaugas.

Atsakovas yra negyvenamųjų patalpų, esančių Kauno g. 4-19, Vilniuje, nuomininkas. 2005-11-28 tarp UAB „Senamiesčio Å«kis“ ir UAB „Serkerus“ buvo sudaryta Pastato administravimo sutartis Nr. N3-2239, kuria negyvenamųjų patalpų valdytojas įsipareigojo laiku sumokėti įmokas pagal pateikiamas sÄ skaitas už administratoriaus suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovas pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas už 2008 m. birželio mėnesio priskaitymÄ 10,39 U.

D. Å¡ių faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 10,39 EUR skolos, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tais reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad R. B. įsigijo UAB „Serkerus“ akcijas 2013-07-03 pagal Akcijų pirkimo – pardavimo sutartį, o 2013-07-15 tapo UAB "Serkerus" vadovu.

P. A. pirkimo – pardavimo sutarties 3.5 punktÄ , dėl įmonės UAB „Serkerus“ veiklos, vykdytos iki 2013-07-03, atsako pardavėjas, todėl visos pretenzijos dėl nesumokėtų mokesčių turi bÅ«ti reiÅ¡kiamos pardavėjui R. S..Trečiajam asmeniui R. S. ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant specialiame interneto tinklapyje). Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, negavus nei vienos iÅ¡ Å¡alių praÅ¡ymo dėl žodinio bylos nagrinėjimo, bylÄ nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas UAB „Serkerus“ yra negyvenamųjų patalpų, nuosavybės teise priklausančių L. Z. ir L. Z., nuomininkas (e. b. l. 4-6, 7-8). 2005-11-28 tarp UAB „Senamiesčio Å«kis“ ir UAB „Serkerus“ buvo sudaryta Pastato administravimo sutartis Nr. N3-2239, kuria negyvenamųjų patalpų valdytojas įsipareigojo laiku sumokėti įmokas pagal pateikiamas sÄ skaitas už administratoriaus suteiktas paslaugas (e. b. l. 9-11).

M. P. administravimo sutartis buvo nutraukta nuo 2008-07-01 (e. b. l. 14). Atsakovas liko skolingas už 2008 m. birželio mėnesio priskaitymÄ 10,39 EUR (e. b. l. 12-13). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38 str.). Pagal CK 4.84 straipsnį, administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

Kaip matyti iÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų, tiek Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, tiek Pastato administravimo sutartis buvo sudaryta su atsakovu UAB „Serkerus“, todėl bÅ«tent Å¡i bendrovė ir yra atsakinga už ginčo laikotarpiu susidariusi įsiskolinimÄ . Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra ((duomenys neskelbtini) str.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 10,39 EUR skolos ieÅ¡kovo naudai (CK 4.84 str., 6.38 str., 6.200 str. 1 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (967,10 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-04-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 2 d.).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15,00 EUR žyminis mokestis (e. b. l. 15).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 93, 259, 268-270, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo UAB „Serkerus“, juridinio asmens kodas 126102440, 10,39 EUR (dešimt eurų 39 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 6 % dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (10,39 EUR) nuo 2016-04-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 EUR (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, juridinio asmens kodas 121452134, naudai.

Sprendimas apeliaciniu skundu nuo Å¡io teismo sprendimo priėmimo dienos per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                 M. A.