c03f3b80-bdf1-470f-a695-1bf92a07bf92 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1670-656/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08411-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (apeliantės) ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas V. I., skolininko sutuoktinė K. I., antstolis Donatas Kisielius. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininkui nuosavybės teisę į ½ dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės.

2. Suinteresuotas asmuo antstolis pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi: pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino ir nustatė, kad skolininkui V. I. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis skolininko sutuoktinės K.I. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.

4. Teismas nustatė, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-14990-631/2020 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjos naudai. Antstolis areÅ¡tavo skolininkui priklausantį bendrÄ su sutuoktine turtÄ bei pasiÅ«lė skolininkui pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar notaro patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Antstoliui Å¡ie dokumentai nebuvo pateikti.

5. Atsižvelgiant į tai, kad skolininko turto nepakanka vykdomojo dokumento įvykdymui, į tai, kad skolininkas ir suinteresuotas asmuo yra sutuoktiniai, kurie nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat į tai, kad skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, Å¡is turtas laikytinas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnis). Nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijÄ , teismas sprendė, kad turtas, kurio dalį, priklausančiÄ skolininkui praÅ¡o nustatyti pareiÅ¡kėja, sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ pripažino tenkintinu (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai 6. PareiÅ¡kėja ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ atskiruoju skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartį ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkinti pilna apimtimi – nustatyti, kad V. I. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ sutuoktinės K. I. darbo užmokesčio ar kitų prilygintų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje, ir ½ dalis buto, (duomenys neskelbtini).

Atskirojo skundo argumentai: 6.1. Teismas nepilnai iÅ¡sprendė praÅ¡ymÄ , nutartyje nemotyvavo, kodėl nenustato Skolininkui priklausančios nekilnojamojo turto – buto, (duomenys neskelbtini), dalies, nors butas sutuoktiniam priklauso bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise, jie nėra sudarę vedybų sutarties. Nutartimi teismas nepasisakė, kad sprendžiant dėl Skolininkui priklausančio buto dalies, bÅ«tų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijos.

2. Antstolis padavė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriame palaiko atskirojo skundo argumentus. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo nustatyta skolininko turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, dalis, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 671 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Kasacinis teismas 2018 m. gegužės 18 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-215-684/2018, yra išaiškinęs, kad vykdymo procese nustatant skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, turi būti vadovaujamasi CK trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad vykdomojoje byloje Nr. 0174/20/01289 antstolis Donatas Kisielius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotojo ADB Compensa Vienna Insurance Group naudai pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ civ. byloje Nr. eL2-14990-631/2020 dėl 12 248,88 Eur skolos, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

11. Vykdomojoje byloje 2020-08-11 buvo areÅ¡tuota dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), skolininkui priklausančio bendrÄ ja jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine K. I.. Antstolio 2020-08-26 patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-20-174-27420 nuspręsta iÅ¡ skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoti 25 proc. pajamų dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 10 proc. pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Antstolio 2021-02-18 patvarkymu Nr. S-21-174-4651 iÅ¡ieÅ¡kotojui pasiÅ«lyta pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

12. Pagal CK 3.87 straipsnio 1 dalį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nustatyti pagrindai, leidžiantys nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

13. Nagrinėjamu atveju skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties. Taip pat nenustatyta pagrindų, leidžiančių nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnis).

14. Sutiktina su atskirojo skundo argumentu, kad teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, nes nustatė skolininko turto dalį tik sutuoktinės gaunamose darbo užmokesčio pajamose, tačiau neįvertino aplinkybės, kad sutuoktiniai bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise turi ir butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nepagrįstai nepasisakė dėl skolininko turto dalies Å¡iame nekilnojamame turte.

15. Atsižvelgiant į aptartÄ , pirmosios instancijos teismo nutartis tikslintina, papildant jos rezoliucinę dalį ir nustatant ½ skolininko turto dalį sutuoktiniams bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklausančiame bute.

16. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK 667 straipsnį, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, turtas tarp sutuoktinių nedalinamas, o tik nustatoma skolininko dalis, esanti bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, kad iÅ¡ jos bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimÄ (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

17. Ä®vertinęs bylos duomenis, bylos dalyvių procesinius dokumentus, teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai taikė materialines ir procesines teisės normas, sprendžiant skolininko turto, esančio bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, dalies klausimÄ , tačiau įvertino ne visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. Todėl atskirasis skundas tenkintinas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartis keistina, papildant pirmosios instancijos nutarties rezoliucinę dalį ir nustatant, kad skolininkui V.

I. nuosavybės teise priklauso ½ dalis skolininkui ir jo sutuoktinei bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklausančio buto, (duomenys neskelbtini) (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CPK 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartį pakeisti, papildant pirmosios instancijos nutarties rezoliucinę dalį ir nustatant, kad skolininkui V. I., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ dalis skolininkui V.

I. ir jo sutuoktinei K. I. bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise priklausančio buto(duomenys neskelbtini). Likusioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo. Teisėjas Andrius Ignotas