c03e6fe2-9edf-4b76-a4b5-1db58d7ef1e4 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinė byla Nr. 2.8.-242-786/2014                                                                     Proceso Nr. 4-14-3-00208-2014-9                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                    39.2; 47.2; 52.3 (N)                                                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS               N U T A R I M A S                 2014 m. liepos 3 d.   Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,Sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. B.,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:P. B. 2014 m. balandžio 24 d., apie 11.00 val., neturėdamas leidimo prekiauti tabako gaminiais pardavė S. P. du pakelius cigarečių „FEST“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis už 11 Lt.

Tokiais savo veiksmais P. B. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK1632 straipsnio 1 dalyje. Posėdžio metu P. B. protokole užfiksuoto fakto nepripažino. PaaiÅ¡kino, kad S. P. pažįsta, tačiau cigarečių jam nepardavė. Administracinės teisės pažeidimas įrodytas tokiais įrodymais:Liudytojas S. P. posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog policijos pareigÅ«nai iÅ¡ jo išėmė nepilnus du pokėlius cigarečių. Neprisimena kÄ aiÅ¡kino apklausos metu policijos pareigÅ«nams. PareigÅ«nams paklausus iÅ¡ kur jis gavo cigarečių, pasakė, jog pirko iÅ¡ P. B..

Liudytojas Nerijus Urbonas posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog policijos pareigÅ«nų buvo sulaikytas S. P. ir asmens kratos metu iÅ¡ jo buvo iÅ¡imti du nepilni pakeliai cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Apklausos metu S. P. paaiÅ¡kino, jog cigaretes pirko 2014 m. balandžio 24 d. apie 11 val. iÅ¡ P. B. už 11 litų. Už padarytÄ pažeidimÄ P. B. surašė protokolÄ .Administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-11532263-14, policijos pareigÅ«no 2014-04-24 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktų paėmimo protokolu, daiktų apraÅ¡u, nutarimu perduoti daiktinius įrodymus į saugojimo kamerÄ , garso įraÅ¡u, pažyma apie asmens baustumÄ .

LR ATPK 1632 str. 1 d. dispozicijoje sakoma, kad administracinės teisės pažeidimas yra akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklių arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki 2 MGL. Taigi P. B. padaryta veika atitinka įstatymo ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje pateiktÄ pažeidimo sampratÄ .

          Teismas mano, kad nėra pagrindo tikėti administracinėn atsakomybėn trauktino asmens P. B. parodymais ir vertinti juos kaip teisingus. Tokius jo parodymus teismas vertina kaip pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ ir jais netiki.Nors teisme S. P. nepatvirtino, jog pirko du pakelius cigarečių iÅ¡ P. B. už 11 litų, tačiau teismas tokiais jo parodymais nesiremia, o remiasi byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, tai jo paaiÅ¡kinimu, duotu policijos pareigÅ«nui, kur jis aiÅ¡kiai ir detaliai nurodė, kur nusipirko cigaretes, kiek sumokėjo.

Pateiktas garso įraÅ¡as atskleidžia policijos pareigÅ«no ir S. P. pokalbio turinį, kuris patvirtina, jog S. P. aiÅ¡kina policijos pareigÅ«nams, kad cigaretes pirko iÅ¡ P. B., kur jos buvo padėtos, kiek mokėjo. S. P. duodamas teisme parodymus, negalėjo objektyviai paaiÅ¡kinti, kodėl jis pakeitė savo parodymus, duotus policijos pareigÅ«nui. Teismas nenustatė, jog jo parodymai, duoti policijos pareigÅ«nui, yra gauti pažeidžiant proceso reikalavimus. S. P. paaiÅ¡kinimas gana iÅ¡samus , logiÅ¡kas, suraÅ¡ytas gana smulkiai, apraÅ¡ant keik ir už kÄ sumokėjo , todėl teismas Å¡iais raÅ¡ytiniais dokumentais remiasi priimdamas šį nutarimÄ .

Apklausto posėdžio metu N.Urbono parodymai sutampa su aplinkybėmis, išdėstytomis tarnybiniame pranešime.Aplinkybės, dėl kurių policijos pareigūnas būtų buvęs šališkas ir suinteresuotas nepagrįstai P. B. apkaltinti nebūtų pažeidimų padarymu, nenustatytos. Skiriant nuobauda, atsižvelgtina į tai, kad P. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, per metus administracine tvarka nebaustas. Todėl P. B. skirtina ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkyje numatyta nuobauda, su cigarečių konfiskavimu.

             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja n u t a r ė :P. B. už LR ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ skirti 200 (dviejų Å¡imtų) litų baudÄ .Konfiskuoti bei sunaikinti du (2) pakelius cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.   BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Vitalija Ragauskienė