c03bb56e-966e-4172-a73c-01ae293aef93 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1041-896/2021 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00130-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1.2; 3.1.18.2.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo D. K., atstovaujamo advokato padėjėjos Dainės Mikėnaitės, praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas D. K. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas), atstovaujamas advokato padėjėjos Dainės Mikėnaitės, pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo teismui – vieÅ¡ajame nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti draudimÄ perleisti nuosavybės teises į turtÄ : butÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/2 kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡yme nurodo, kad antstolė V. M., vykdydama Vilniaus miesto 14-ojo notaro biuro notarės R. B. 2019 m. liepos 18 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti hipoteka užtikrinto skolinio įsipareigojimo sumÄ iÅ¡ skolininko D. K. hipotekos kreditorės LTL Kredito unijos naudai, 2019 m. rugsėjo 18 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S-19-15-110954 areÅ¡tavo D. K. vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį turtÄ : butÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/2 kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo turtas). 2019 m. lapkričio 5 d. patvarkymu Nr. S-19-15-13102 antstolė nusprendė ginčo turtÄ realizuoti priverstine tvarka, parduodant jį iÅ¡ varžytynių, turtas įkainuotas 211 581,00 Eur. 2019 m. gruodžio 31 d. patvarkymu Nr. S-19-15-15846 pirmosios ginčo turto varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nė vienas dalyvis. 2020 m. sausio 14 d. antstolės praneÅ¡imu Nr. S-20-15-463 vykdymo proceso dalyviams praneÅ¡ta, kad 2020 m. sausio 14 d. interneto svetainėje www.evarzytynes.lt paskelbtos antrosios ginčo turto varžytynės, nustatyta pradinė ginčo turto pardavimo kaina – 126 949,00 Eur. 2020 m. vasario 13 d. patvarkymu Nr. S-20-15-2329 antrosios ginčo turto varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nė vienas dalyvis. 2020 m. vasario 24 d. patvarkymu Nr. S-20-15-2813 nutarta perkainuoti turtÄ , naujai nustatyta turto kaina – 158 625,00 Eur. 2020 m. kovo 19 d. antstolės praneÅ¡imu Nr. S-20-15-3965 vykdymo proceso dalyviams praneÅ¡ta, kad 2020 m. kovo 18 d. interneto svetainėje www.evarzytynes.lt paskelbtos pirmosios varžytynės, nustatyta pradinė turto pardavimo kaina – 126 900,00 Eur. 2020 m. balandžio 17 d. patvarkymu Nr. S-20-15-5226 pirmosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, nes jose nedalyvavo nė vienas dalyvis. 2020 m. balandžio 28 d. antstolės praneÅ¡imu Nr. S-20-15-5376 interneto svetainėje www.evarzytynes.lt buvo paskelbtos antrosios varžytynės, nustatyta pradinė turto pardavimo kaina – 95 175,00 Eur. 2020 m. gegužės 28 d. antrosios varžytynės baigėsi, buvo paskelbtas laimėtojas, turtas parduotas už maksimaliÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , t. y. 95 175,00 Eur. 2021 m. sausio 20 d. buvo suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktas Nr. S-21-15-1240, kurio pagrindu nuosavybės teisės į ginčo turtÄ buvo perleistos varžytinių nugalėtojams A.

V., V. M. bei K. A.. Nekilnojamojo turto pardavimo skelbimų portale aruodas.lt paskelbtas nurodyto turto pardavimo skelbimas. PareiÅ¡kėjas rengia ieÅ¡kinį dėl nurodyto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu. Å iuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme yra priimtas pareiÅ¡kėjo D. K. atskirasis skundas dėl Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. vasario 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-7922-1099/2021. Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolės V.

M. veiksmų, skundu prašė panaikinti antstolės 2021 m. sausio 19 d. patvarkymÄ dėl pasiÅ«lyto pirkėjo Nr. S-21-15-1045, priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0015/19/01402 ir įpareigoti antstolę V. M. parduoti ginčo turtÄ pareiÅ¡kėjo pasiÅ«lytam pirkėjui A. V., kuris sutinka už turtÄ sumokėti 110 000 Eur. Atskirasis skundas Vilniaus apygardos teisme dar nėra iÅ¡nagrinėtas. Jei apeliacinės instancijos teismas tenkintų pareiÅ¡kėjo skundÄ , tai bÅ«tų pagrindas naikinti turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ bei pagrindas taikyti restitucijÄ tarp sandorio Å¡alių.

Atsižvelgiant į tai, kad nekilnojamojo turto pardavimo skelbimų portale ginčo turtas yra parduodamas, kilo reali grėsmė pareiÅ¡kėjo interesams, nes, pardavus ginčo turtÄ , restitucija natÅ«ra, iÅ¡reikalaujant daiktÄ iÅ¡ trečio sÄ Å¾iningo įgijėjo, nebÅ«tų taikoma. Dėl Å¡ios priežasties pareiÅ¡kėjas yra priverstas skubiai imtis teisinių veiksmų, savo turtinių interesų galimam pažeidimui užkirsti, o skubiai parengti ir pateikti ieÅ¡kinį dėl turto pardavimo iÅ¡ varžytinių akto paskelbimo negaliojančiu nėra galimybės. Esant realiai grėsmei, kad nuosavybės teisės į ginčo turtÄ bus perleistos trečiajam asmeniui, laikinosios apsaugos priemonės turėtų bÅ«ti taikomos kiek įmanoma greičiau.

Atsižvelgiant į tai, kad dabartiniai turto savininkai, įgiję nuosavybės teisę turto pardavimo iÅ¡ varžytinių pagrindu, yra paskelbę vieÅ¡Ä turto pardavimÄ , bei tai, kad siÅ«loma turto pardavimo kaina yra žymiai didesnė už varžytynėse pasiÅ«lytÄ kainÄ , yra pagrindas manyti, kad pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinys gali bÅ«ti patenkintas, o turto perleidimas tretiesiems asmenis paneigs pareiÅ¡kėjo teisę į restitucijÄ natÅ«ra, ir tai vertintina kaip akivaizdi grėsmė pareiÅ¡kėjo turtiniams interesams, todėl pareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o ginčo turtui vieÅ¡ajame registre įraÅ¡yti draudimÄ dėl nuosavybės teisės perleidimo. 2021 m. kovo 18 d. teisėjo rezoliucija atsakovei antstolei V.

M. nustatytas 3 darbo dienų terminas pateikti atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio. 2021 m. kovo 23 d. antstolė V. M. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio, kuriame nurodo, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo neturėtų bÅ«ti tenkintas. Teismai detaliai pasisakė tiek dėl areÅ¡tuoto turto rinkos vertės nustatymo, tiek dėl antstolės V. M. veiksmų teisėtumo.

PraÅ¡ymas netenkinamas. Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalis). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ , todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo, kuris gali bÅ«ti palankus ieÅ¡kovui, įvykdymÄ ir taip garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad rengia ieÅ¡kinį dėl ginčo turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu, nes laiko, jog ginčo turtas buvo parduotas už mažesnę kainÄ , negu ji galėjo bÅ«ti nustatyta civilinio proceso kodekso įtvirtinta tvarka, todėl per maža nustatyta kaina iÅ¡ esmės pažeidė skolininko (pareiÅ¡kėjo) teises. Turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ pripažinus negaliojančiu, gali bÅ«ti taikoma restitucija civilinio kodekso nustatyta tvarka.

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus duomenis, sprendžia, kad ieÅ¡kinio reikalavimus pareiÅ¡kėjas tikėtinai pagrindė. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra ne vien tikėtinas ieÅ¡kinio pagrįstumas (pirmoji sÄ lyga), bet ir realios grėsmės bÅ«simam teismo sprendimui įvykdyti egzistavimas (antroji sÄ lyga), kuriÄ privalo įrodyti dalyvaujantis byloje ar kitas suinteresuotas asmuo, praÅ¡antis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Vertindamas, ar taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones praÅ¡ančioji taikyti Å¡alis įvykdė įstatymo leidėjo įtvirtintÄ antrÄ bÅ«tinÄ sÄ lygÄ - teismo sprendimo įvykdymo apsunkinimÄ ar jo vykdymui tapus negalimu dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas neįrodė, jog egzistuoja visos sÄ lygos, bÅ«tinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymui.

PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio padavimo teismui – vieÅ¡ajame nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti draudimÄ perleisti nuosavybės teises į turtÄ : butÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), bei 1/2 kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ginčo turtas). 2020 m. balandžio 28 d. antstolės praneÅ¡imu Nr. S-20-15-5376 interneto svetainėje www.evarzytynes.lt buvo paskelbtos antrosios varžytynės, nustatyta pradinė turto pardavimo kaina – 95 175,00 Eur. 2020 m. gegužės 28 d. antrosios varžytynės baigėsi, buvo paskelbtas laimėtojas, turtas parduotas už maksimaliÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , t. y. 95 175,00 Eur. 2021 m. sausio 20 d. buvo suraÅ¡ytas turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktas Nr. S-21-15-1240, kurio pagrindu nuosavybės teisės į nurodytÄ turtÄ buvo perleistos varžytynių nugalėtojams A.

V., V. M. bei K. A.. PareiÅ¡kėjo teigimu, kyla grėsmė pareiÅ¡kėjo turtiniams interesams, nes dabartiniai turto savininkai, įgiję nuosavybės teisę turto pardavimo iÅ¡ varžytynių pagrindu, yra paskelbę vieÅ¡Ä turto pardavimÄ , siÅ«loma turto pardavimo kaina yra žymiai didesnė už varžytynėse pasiÅ«lytÄ kainÄ , todėl yra pagrindas manyti, kad pareiÅ¡kėjo ieÅ¡kinys gali bÅ«ti patenkintas, o turto perleidimas tretiesiems asmenis paneigs pareiÅ¡kėjo teisę į restitucijÄ natÅ«ra.

Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos tik tada, kai yra bent tikėtinų duomenų apie galimÄ atsakovo nesÄ Å¾iningumÄ , jo ketinimus paslėpti, perleisti, įkeisti turimÄ turtÄ ar kitaip jį apsunkinti (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-50-464/2017; 2018 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-195-943/2018). IÅ¡ pateikto 2021 m. kovo 16 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nuosavybės teisės į ginčo turtÄ - butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, bei 1/2 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, 2021 m. sausio 20 Turto pardavimo iÅ¡ varžytynių akto Nr. S-21-15-1240 pagrindu įregistruotos A.

V., V. M. ir K. A. vardu. Nors pareiÅ¡kėjas nurodė, kad dabartiniai turto savininkai, įgiję nuosavybės teisę turto pardavimo iÅ¡ varžytynių pagrindu, yra paskelbę vieÅ¡Ä turto pardavimÄ , siÅ«loma turto pardavimo kaina yra žymiai didesnė už varžytynėse pasiÅ«lytÄ kainÄ , Å¡ias aplinkybes pagrindžiančių duomenų teismui nepateikė. PareiÅ¡kimo 5 priedas, kuriame iÅ¡ internetinio tinklalapio pateikta informacija apie (duomenys neskelbtini), Kaune mÅ«rinio sublokuoto namo vertę, nepatvirtina, kad ginčo turto savininkai ėmėsi veiksmų ginčo turtÄ perleisti tretiesiems asmenims.

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, kad ginčo turto savininkai ketintų turtÄ slėpti ar perleisti tretiesiems asmenims (CPK 178 straipsnis). Vadinasi, pareiÅ¡kėjas neįrodė bÅ«tinos laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sÄ lygos – grėsmės bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui (CPK 185 straipsnis). Å alys civiliniame procese yra lygios, ir vien pareiÅ¡kimo pateikimas, nepateikus įrodymų, jog ginčo turto savininkai vengs vykdyti teismo sprendimÄ arba atlieka ar atliks ateityje veiksmus, kuriais siekiama sumažinti galimybes įvykdyti teismo sprendimÄ , nesudaro pagrindo varžyti jų teisių taikant laikinÄ sias apsaugos priemones.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 147, 151 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo D. K. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieÅ¡kinio netenkinti. Dėl Å¡ios nutarties per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Tomas Romeika