c03b0d66-9e4d-4cb3-a773-042dcdb50ee2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1934-1049/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01186-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. rugpjūčio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Audrius Meilutis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., gimęs (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

S. P., 2018 m. gegužės 28 d., 12.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini)., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, o automobiliui savaime pariedėjus atgal, nespėjo jo sustabdyti ir atsitrenkė į kitÄ gale stovėjusį automobilį „BMW“, valst, Nr. (duomenys neskelbtini), taip jį apgadindamas ir apie įvykį policijai nepranešė, nesant apgadintos transporto priemonės valdytojo vietoje, iÅ¡ jos iÅ¡važiavo, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta (b. l. 1), prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.S. P. prisipažino kaltu padaręs ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus ir paaiÅ¡kino, kad atsitrenkęs į kitÄ automobilį pabėgo, nes neturėjo teisės vairuoti, įvykio metu buvo blaivus, ir dėl to labai gailisi.

Jo kaltę taip pat įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, su pažeidimu S. P. sutiko (b. l. 1), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, kuriame užfiksuota, kad buvo gautas pranešimas apie tai, kad Kaune, sankryžoje (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus vairuotojas atsitrenkė į pranešėjo automobilį „BMW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su savo automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link Neveronių į (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu rastas automobilis „BMW“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini), kurio apgadintas priekinis bamperis ir automobilio priekiniai valstybiniai numeriai. Automobilio vairuotojas. K. V. paaiškino, kad važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) sustojo prie sankryžos ir priešais jį 1 - 1.5 m. stovėjo baltos spalvos VW „Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pradėjo riedėti atgal ir atsitrenkė su galiniu kabliu į jo automobilį, o išlipęs vairuotojas paaiškinęs, kad jam nerūpi, sėdęs į savo automobilį nuvažiavo (b. l. 8), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus specialisto tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, jog K. V. pateikus fotonuotraukas, šis atpažino asmenį, automobiliu atsitrenkusį į jo automobilį – S. P. (b. l. 7), K.

V. paaiškinimas dėl eismo įvykio aplinkybių (b. l. 9,10), automobilio fotonuotraukos (b. l. 11), eismo įvykio schema (b. l. 12), informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės, iš kurios matyti, kad automobilio VW „Passat“, valst. Nr., kurio savininkas valdytojas yra S. R. (b. l. 14), policijoje registruojamų įvykių registro išrašas, iš kurio matyti, kad apie įvykį pranešė K. V. (b. l. 15), transporto perdavimo VW Passat priėmimo aktas (b. l. 17), transporto priemonės VW „Passat“ aprašas (b. l. 18–19), transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2018 m. sausio 2 d., S. P. automobilį VW „Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pirko iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) (b. l. 21), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 1 d., užplombuotas ir saugojamas aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 29), duomenys apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurių matyti, kad S. P. nemoka jam paskirtų baudų (b. l. 39), duomenys apie asmenį (b. l. 22–28, 30–38).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad S. P., 2018 m. gegužės 28 d., 12.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo automobilį VW „Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam įstatymų nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, o automobiliui savaime pariedėjus atgal, nespėjo jo sustabdyti ir atsitrenkė į kitÄ gale stovėjusį automobilį „BMW“, valst, Nr. (duomenys neskelbtini), taip jį apgadindamas ir apie įvykį policijai nepranešė, nesant apgadintos transporto priemonės valdytojo vietoje, iÅ¡ jos iÅ¡važiavo, taip padarydamas ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, todėl baustinas.

S. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų, tarp kurių ir už analogiÅ¡kus nusižengimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertinęs nusižengimų pobÅ«dį, vienÄ pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei vienÄ jÄ sunkinančiÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , jog S. P., už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų dydį artimÄ maksimaliam arba maksimalų, o už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ vairuotojams gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trijų metų. Administracinėje byloje surinktais duomenimis, S. P. nagrinėjamus nusižengimus padarė neturėdamas teisės vairuoti, be to, praeityje yra baustas už analogiÅ¡kus ir kitus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudų nemoka, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, kad S. P. neįvertino kritiÅ¡kai savo elgesio ir nepadarė teigiamų iÅ¡vadų.

Pagal ANK 27 straipsnio 1 dalį, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos ir administracinio poveikio priemonės. Taigi administracinio poveikio priemonėmis siekiama tų pačių tikslų, kaip ir administracinėmis nuobaudomis. Viena iš numatytų administracinio poveikio priemonių yra asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas (ANK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pats šios administracinio poveikio priemonės pavadinimas gali kelti tam tikrų neaiškumų sprendžiant, ar ji gali būti skiriama asmeniui, kuriam speciali teisė nebuvo suteikta.

Tačiau ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas šios priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Iš šios normos turinio matyti, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ANK ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta. PrieÅ¡ingu atveju pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgÅ«džių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti Å¡velnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (nutartis Nr. 2AT-12-719/2018).Vienu metu esant kelių pažeidimų, susijusių su transporto eismo saugumu faktui uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti yra priemonė užkirsti keliÄ anksčiau įgyti Å¡iÄ specialiÄ teisę, kuria, konkrečiu atveju, faktiÅ¡kai naudodamasis S. P. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimus ilgesniam nei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 11 dalyje nustatytam vienerių metų nuo pažeidimo padarymo dienos terminui.

Todėl minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytų administracinių nusižengimų aplinkybes ir S. P. neigiamai charakterizuojančias aplinkybes (eilę kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka, teistas, anksčiau vairavo tÄ pačiÄ transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, dėl tokių įvykių yra baustas administracine tvarka, o taip pat ir teistas), yra bÅ«tinas. Pažymėtina, kad skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę S. P. už Å¡ioje byloje jam inkriminuotų pažeidimų padarymÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios administracinio poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ S. P. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti pažeidėjui bÅ«tina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį skirti Å¡io straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos. ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priklauso pačiam S. P., 2018 m. sausio 2 d. sudaryta jo prikimo-pardavimo sutartis (b. l. 21), tokiÄ aplinkybę savo paaiÅ¡kinime patvirtino ir pats S. P., todėl siekiant užkardyti analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusižengimų padarymo grėsmę, taip pat įgyvendinant teisingumo principÄ Å¡iuo atveju taikytinas S. P. faktiÅ¡kai priklausančio turto, automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, manytina, kad tai atitinka teisingumo ir proporcingumo principusVadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 7 dalimi, 426 straipsnio 8 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu teismas nutaria:

S. P., gimusį (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir -už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 100 (vieno Å¡imto) eurų baudÄ ;-už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;-už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, skirti 1600 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ , su specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, ir automobilio VW „Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.               Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1600 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ , su specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, ir automobilio VW „Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6802, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18088201829.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                          Audrius Meilutis