c0385fdd-1bd1-4d03-ae3a-ddedaee7577d · Kauno apylinkės teismas

Bylos NrTeikimas Nr. T-1552-311/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26464-2015-3Baudžiamoji byla Nr. 1-347-311/2016Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5.;2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gruodžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

K. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , ir n u s t a t ė: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-01-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-347-311/2016, pakeistu 2016-05-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 641 str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 d., 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2014-10-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei 2014-12-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme ir skirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos mieste rajono (ribų) be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.2017-11-13 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad nuteistojo A.

K. elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-17. Bausmės pabaiga 2018-05-06. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminiu tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus negauta. Teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų atvejų nenustatyta. 2016-12-08 Kauno probacijos skyriuje A. K. baigė elgesio pataisė programÄ â€œElgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“. Å i programa motyvavo jį gyventi atsakingai, pasimokyti iÅ¡ buvusių klaidų bei ateityje savo tikslų siekti socialiai priimtinais bÅ«dais.

Å iais metais A. K. baigė 12 klasių Aleksandro PuÅ¡kino gimnazijoje įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Registruojasi Darbo biržoje. A. K. 4 kartus per savaitę lanko lengvosios atletikos treniruotes. Teigė, kad daugiau kaip metus laiko visiÅ¡kai nevartoja alkoholio. Gyvena kartu su tėvais ir seserimi Deimante tėvam priklausančiame name. Santykiai su Å¡eimos nariais geri. Nuo 2017-09-28 iki 2017-11-02 įpareigojimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto rajono (ribų) be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo buvo kontroliuojamas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.

Pažeidimų stebėjimo metu nebuvo nustatyta. Probacijos pradžioje atlikus A. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ naudojant OASys metodikÄ buvo nustatyta žema rizikos grupė (30 balai). 2017-11-09 atlikus pakartotinį keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimÄ , nustatyta, kad pakartotinio teistumo rizika sumažėjo (29 balai). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., siÅ«lo nuteistajam A. K. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ .Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Nuteistasis A. K. prašė teikimÄ tenkinti.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A.

K. visus teismo skirtus įpareigojimus vykdė tinkamai, nėra duomenų apie įpareigojimo – be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos – pažeidimÄ . Turimais duomenimis A. K. administracine tvarka nebaustas (b. l. 72), duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn nėra (b.l. 67-71), pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys jos pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema – 29 balai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo elgesys rodo, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teikimas tenkintinas ir probuojamojo A. K. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r ė: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Nutraukti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Rimantas Grigas