c034fcab-c43d-416a-9c78-548d69a68eac · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2873-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-25060-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4; 2.5.11.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovams M. K. ir E. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 201,28 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sudarytos sutarties pagrindu teikė vartojamÄ sias paslaugas – geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo - butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, atsakovai yra buto nuomininkai. Atsakovai ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už jas tinkamai neatsiskaitė, susidarė įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-08-01 iki 2015-10-31. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ atsakovui M.

K. praneÅ¡ta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b. l. 27), atsakovei E. B. – CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 44), ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Trečiasis asmuo teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b. l. 29–30), nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, atsakovai teikiamomis paslaugomis naudojosi ir turi už jas atsiskaityti.

IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b. l. 8-9), vandens apskaitos prietaisų patikrinimo aktu (b. l. 10), informacija apie bute gyvenančius asmenis (b. l. 11), priskaitymų apmokėjimų žiniaraščiu (b. l. 12, 13), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡ais (b. l. 14, 15). Trečiasis asmuo į bylÄ taip pat pateikė Kauno apylinkės teismo sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-14700-877/2015 dėl atsakovų iÅ¡keldinimo iÅ¡ ginčo patalpų (b. l. 31–33).

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovams nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui 201,28 Eur skolÄ (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.). CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (201,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei lygiomis dalimis priteistinas 20 Eur žyminis mokestis ir 33,29 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (b. l. 7, 19;

CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, solidariai iÅ¡ atsakovų M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 201,28 Eur (dviejų Å¡imtų vieno euro 28 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (201,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, buveinė Kaune, AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, iÅ¡ atsakovų M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 26,65 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2,3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

         Teisėja              Edita Šliumpienė