c034b45a-e0cb-42e2-b68e-823db411ba0e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-799-634/2013Teisminio proceso Nr. 1-23-1-00038-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 28 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei, nukentėjusiajam R. K., kaltinamojo gynėjai Alvydai Rimai MediÅ¡auskienei, kaltinamajam S. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Å ., gim. (duomenys neskelbtini),, a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2003-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d.,42 str. 1 d., 35 str.(BK red. iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 1 d .2 p. neatlikta bausmės dalis sumažinta ¼ tai yra 4 mėn. 20 d. galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 2) 2005-12-12 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 3 mėn.; 3) 2009-08-10 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 m. laisvės atėmimo; 4) 2010-04-02 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2009-08-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, (2012-06-08 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė:

             kaltinamasis S. Å . 2013 m. sausio 15 d. 13.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, UAB „Nibrė“ bare, esančiame Kaune, A.Juozapavičiaus pr.49, iÅ¡ nukentėjusiojo R. K. paėmęs laikinai pasinaudoti 420 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“, telefono negrÄ Å¾ino ir nedelsiant iÅ¡ baro pasiÅ¡alino matant R. K., tokiu bÅ«du atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str .2 d.             Kaltinamasis S. Å . kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad buvo apsvaigęs. Paprašė paskambinti.

Paėmė iÅ¡ nukentėjusiojo telefonÄ ir išėjo iÅ¡ baro. Jis ėjo gatve. Telefonas buvo pas jį kiÅ¡enėje. Kai išėjo iÅ¡ baro, telefonÄ Ä¯sidėjo į kiÅ¡enę. Neatsimena, ar nukentėjusysis leido iÅ¡sineÅ¡ti telefonÄ . Nukentėjusysis pasivijo su taksi. Durelės atsidarė. Jis nukrito. Nukentėjęs paprašė telefono. Jis padavė iÅ¡ pradžių savo ne iÅ¡ tos kiÅ¡enės iÅ¡traukęs. Paskui jis atidavė nukentėjusio telefonÄ . Taksistas pradėjo ant jo rėkti.

Pakui iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡vežė į policijÄ . IÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Nuvežė į klinikas, susiuvo galvÄ . Kaltę pripažįsta, nori atsipraÅ¡yti nukentėjusiojo. Labai apgailestauja, ateityje prižada to daugiau nedaryti. Turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2 grupę invalidumo. Gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos.             Nukentėjusysis R. K. parodė, kad užėjo į alubarį. Jam besėdint prieina Å¡itas asmuo. Paprašė paskambinti. Å alia jo sėdėjęs senukas pasakė, kad neturi telefono.

Jis nenorėjo duoti, bet davė telefonÄ . Jis paėmęs tÄ telefonÄ prisėdo. Paskui Å¡onu Å¡onu per duris. Jis susinervavo. Galvojo parvažiuos namo taksi. Taksi vairuotojas buvo jo pažįstamas A. Važiuojant nuo poliklinikos sukant į SiÅ«lo gatvę, žiÅ«ri eina kaltinamasis ties Metalo sustojimu. Pasakė A., kad pažino tÄ vyrukÄ , kuris paėmė telefonÄ . Jis maÅ¡inÄ užstatė skersai. Jis pamatė, kad taksi užstatytas. IÅ¡lipo. Jis pradėjo bėgti. Jis užkliuvo, nugriuvo. Kol jisai gulėjo, nematė, kad jis kruvinas.

Klausė, kur telefonas. Jis pasakė, kad neturi. Pradėjo kraustyti kiÅ¡enes. IÅ¡ kiÅ¡enės išėmė „Nokia“ telefonÄ . IÅ¡ kitos kiÅ¡enės išėmė raktus ir cigaretes. Kelnių kiÅ¡enėje rado savo telefonÄ . Telefonas veikė. Kai jis pasisuko, matėsi, kad bėgo kraujas. Sakęs jį paleidžiam. Taksistas pasakė, kad jiems pripaiÅ¡ys, kad gal sumušė. IÅ¡kvietė policijÄ . Policija atvyko už 10 minučių. IÅ¡ jo paėmė pareiÅ¡kimÄ . Tuo ir baigėsi viskas.

Telefonas grÄ Å¾intas, kaltinamajam pretenzijų neturi. IÅ¡tyrus kitus byloje surinktus įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo ir nukentėjusiojo parodymų, įrodo:             Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-01-15 apie 13.30 val. pagal verslo liudijimÄ dirbo taksi vairuotoju. Laukiant klientų A.Juozapavičiaus pr. prie Å ančių poliklinikos į jo automobilį įsėdo kaimynas R., kuris pasakė, kad iÅ¡ jo pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Paprašė važiuoti link centro. Ties A.Juozapavičiaus pr.82 namu R. pastebėjęs jį apvogusį vyrÄ , paprašė sustoti. Tuo metu tas vyras galimai paslydo ir nukrito. R. klausė kur telefonas, tačiau parkritęs vyras teigė kad jokio telefono neėmė, parodė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . R. pasilenkęs ranka perbraukė per vyriÅ¡kio kiÅ¡enes ir aptiko savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Dėl įvykio buvo iÅ¡kviesta policija. (b.b.l. 20-21)              Daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad nukentėjusysis R.

K. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“, kuris apžiÅ«rėtas daiktų apžiÅ«ros protokolu( b.l. 11,12-13). Mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia C5“ daiktų gražinimo protokolu grÄ Å¾intas saugoti nukentėjusiajam R. K. (b.b.l.14).              Tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad atvykus policijos pareigÅ«nams 2013-01-15 buvo rastas nukentėjusysis R. K. ir kaltinamasis S. Å ., iÅ¡ pastarojo paimtas pagrobtas telefonas ( b.l. 10).             Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas patvirtina, kad S. Å . nustatytas 2.31 promilių girtumas ( b.l. 22).             Kaltinamojo kaltė įrodyta visiÅ¡kai.

Kaltinamasis pripažino kaltę. Be jo paties parodymų, jo kaltę įrodo nukentėjusiojo R. K. ir liudytojo A. L. parodymai, daiktų pateikimo protokolas, asmens testo alkoholiui protokolas kurie patvirtina, kad S. Å ., bÅ«damas neblaivus, atvirai pagrobė nukentėjusiajam R. K. priklausantį turtÄ - 420 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C5“.             Kaltinamojo padaryta veika visiÅ¡kai pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi pagrobtas svetimas turtas, nustatytas veikÄ kvalifikuojantis požymis (atvira vagystė).             Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę, davė iÅ¡samius parodymus, gailisi dėl padarytų veikų, atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.             Skiriant bausmę S. Å ., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (į pagrobto turto vertę, nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltininko asmenybę - yra teistas, VÅ¡Ä® Kauno apskrities ligoninės Psichiatrijos ligoninės stacionare gydėsi keturis kartus, paskutinį kartÄ - 2008 metais.

IÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus 2013-01-17 specialisto iÅ¡vados Nr.93TPK-43 matyti, kad S. Å . skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.b.l.51), VÅ¡Ä® Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro įskaitoje neįraÅ¡ytas ( b.l. 53), į atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybes.             Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytos baudos, arba areÅ¡to, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės. Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nustato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Tačiau atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, į teisingumo kriterijų, į bausmės paskirtį, teismas sprendžia kad kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė.                           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: S. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmę įskaičiuoti kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme nuo 2013-01-15 iki 2012-01-17 (dvi paros), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ , įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendžiui įsiteisėjus, asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ S. Å . vardu, grÄ Å¾inti S. Å ..Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                           Giedrius Endriukaitis