c033cd6c-421c-4e9b-a8c3-3c6a74fe40ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14382-642/2014                                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-12963-2014-9)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 42.10.;63.1;63.3; 99.5.; 116.5.1;116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 12 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

P. dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 9275,69 Lt skolos, 4064,00 Lt palÅ«kanų, 4810,29 Lt delspinigių, 593,54 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 562,00 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).

Atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovei praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).Formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2005 m. birželio 28 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi AB SEB bankas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450518054102-28, pagal kuriÄ AB SEB bankas atsakovui suteikė sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius bei kitas sutartyje numatytas sumas AB SEB bankas naudai.

Atsakovas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 9275,69 Lt skolos, 4064,06 Lt palÅ«kanų, 4810,29 Lt delspinigių, 593,54 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. Atsakovas, praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir laikoma pažeidusiu prievolę. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. 2009 m. lapkričio 9 d. sutartimi, pradinio kreditoriaus įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė, buvo perleista – ieÅ¡kovei (Civilinio kodekso 6.101 straipsnis 1 dalis). IeÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 9275,69 Lt skolos, 4064,06 Lt palÅ«kanų ir 593,54 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 4810,29 Lt delspinigių yra tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, iÅ¡analizavęs vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 0,1 procentų dydžio delspinigius už 180 dienų bei pagal reikalavimo perleidimo sutartį paskaičiuotų delspinigių yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio 0,01 procentų dydžio, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina deÅ¡imt kartų mažesnė nei ieÅ¡kovo paskaičiuota 4810,29 Lt delspinigių suma (b.l. 8), t.y. 481,03 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjui laiku negrÄ Å¾inus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato, ko kita.

Vartojimo kredito sutarties Nr. 0450518054102-28 specialiojoje dalyje numatyta 5,75 procentų dydžio palÅ«kanų norma už paimtÄ ir negražintÄ kreditÄ , kurios yra skaičiuojamos ir mokamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki viso kredito gražinimo bankui dienos. Esant Å¡ioms sutarties sÄ lygoms, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas pagal kredito sutartį priteisti 5,75 procentų metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos kredito 9275,69 Lt sumos, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos. Ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį, priteistinos iš atsakovo, t.y. ieškovei priteistinos 432,00 Lt dydžio išlaidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo (už reikalavimus, kurių bendra suma yra 14414,32 Lt (teismo patenkintų reikalavimų suma) turi būti mokamas 432,00 Lt žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1, 2 dalys).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu,              n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB ,,Gelvora“ iÅ¡ atsakovo T. P. 9275,69 Lt (2686,43 Eur) skolos, 4064,06 Lt (1177,03 Eur) palÅ«kanų, 481,03 Lt (139,32 Eur) delspinigių suma ir 593,54 Lt (171,90 Eur) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 5,75 procentų sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 9275,69 Lt (2686,43 Eur) dydžio kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2014 m. lapkričio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 14414,32 Lt (4174,68 Eur) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2014 m. lapkričio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 432,00 Lt (125,12 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Danutė Žvinklytė