c0338444-e599-45f3-b5b0-e7992a1ad2cb · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2169-738/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00313-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.18.11.; 2.3.6.4.4.; 2.1.10.1.; 2.4.1.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014m. gruodžio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant prokurorui Laimonui Petreikiui, gynėjui advokatui ArtÅ«rui Baužai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeMONIKA JANULIENĖ, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti J.

J. įmonėje apskaitininke, gyvenanti (duomenys neskelbtini) Kaune, neteista. kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,nustatė:M. J. atiduota teismui kaltinant, kad ji laikotarpiu nuo 2007-02-09 iki 2013-02-19, bÅ«dama UAB „Daibera“ įmonės kodas 300662868, registruotos Savanorių pr. 55, Kaunas, direktore, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas, bÅ«dama atsakinga už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pagal Å¡io įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ UAB „Daibera“ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:neiÅ¡saugojo pagal 2011-03-18 dokumentų priėmimo perdavimo aktÄ Â jai perduotų 2007-2011 m. laikotarpio UAB „Daibera“ buhalterinės apskaitos dokumentų, tuo pažeidė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 1 punkto nuostatÄ , kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€œ, 2 punkto nuostata, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ â€œ, 2 punkto nuostata, kad „už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“, taip aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima visiÅ¡kai nustatyti UAB Daibera“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros nuo 2007-02-09 iki 2013-02-19.

Kaltinamoji M. J. kaltės nepripažino. Ji parodė, kad 2007 m. pavasarį įsidarbino UAB „Daibera“, bendrovės adresas, Savanorių pr. 55, Kaunas, samdoma direktore. 2009 m. sausio 6 d. ji išėjo dekretinių atostogų, visus dokumentus perdavė jÄ pavaduojančiam tuo metu T. R.. Perduodant dokumentus buvo suraÅ¡ytas perdavimo aktas. 2010 m. sausio mėnesį, bÅ«dama vaiko priežiÅ«ros atostogose, pateko į autoįvykį, buvo sužalota, gydėsi. Buvo prikaustyta invalido vėžimėlyje.

Nedarbingumo negavo, kadangi tuo metu buvo vaiko priežiÅ«ros atostogose. Turėjo grįžti į darbÄ vienai dienai, nes buvo numatyta operacija. 2011 m. kovo 18 d. vienai dienai buvo nuėjusi į darbÄ UAB „Daibera“, tačiau bendrovės adresu nieko nerado. Buvo nuėjusi pas savo močiutę L. L., pas J.. Paskui jai paskambino A. Č. ir pasakė, kad ji nenorinti dirbti, nes pasikeitė akcininkas. Ji prašė A. Č., kad jos sulauktų, nes ji grįš tik vienai dienai. Tuo laiku dokumentus pasiraÅ¡inėjo A.

Č.. TÄ pačiÄ dienÄ ji nuvyko pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini) Trakų rajone. A. Č. buvo paraÅ¡iusi aktÄ dėl dokumentų perdavimo. Jos abi pasirašė aktÄ , ji pasiėmė dokumentus ir grįžo į KaunÄ . Dokumentus ji paliko bendrovės patalpose adresu Savanorių pr. 55, Kaune. Dokumentuose buvo nurodyti pirkėjai, taip pat tuose dokumentuose ji rado akcininko, D. L., telefonÄ . Bandė paskambinti telefonu, atsiliepusiai merginai pasakė, kad jai man paskambintų akcininkas, nes darbe bÅ«sianti tik vienÄ dienÄ .

Po to ji gydėsi. Kai grįžo 2011 m. birželio 28 d., rado dokumentus, paskambino akcininkui ir pasakė, kad negali dirbti, nėra pilnai pasveikusi po avarijos, nori iÅ¡eiti iÅ¡ darbo. Jai atsakė, kad jos atleidimas bus įformintas liepos 15 dienÄ . MinėtÄ liepos 15 d. atvyko mergina į bendrovės patalpas, ji suprato, kad ji įgaliota akcininko. Jai perdavusi dokumentus, buvo pasiraÅ¡ytas dokumentų perdavimo aktas, jai pateikė darbo sutartį ir 2011 07 15 pažymÄ Nr. 2011-07-15/01 apie jos darbo bendrovėje pabaigÄ .

Paskui du metus jos niekas neieÅ¡kojo. Po dviejų metų ji gavo bankroto administratoriaus raÅ¡tÄ , kad ji perduotų dokumentus. Informavo, kad viskÄ yra perdavusi. Kaip ji suprato, D. L. turėjo ne vienÄ Ä¯monę. Kai ji paskambino telefonu akcininkui tai jai pasakė, kad yra akcininko įgaliotas asmuo. Kai liepos 15 d. atvyko mergina, tai jai jokių įtarimų nekilo, nes atvyko sutartu laiku. Tuo metu jai rÅ«pėjo jos pačios sveikata, turėjo maÅ¾Ä vaikÄ , pati sėdėjo vežimėlyje. Tos atvykusios merginos įgaliojimo nepaprašė.

Ji buvo atvykusi automobiliu, bet maÅ¡inos numerio ji neįsidėmėjo. TÄ merginÄ matė jos močiutė, L. L. bei Ž. J.. Jos darbo metu bendrovėje buhaltere dirbo L. P.. Ji jai veždavo dokumentus. Jai išėjus į dekretÄ , buhalterė liko dirbti. Kai grįžo po dekreto vienai dienai, buhalterės nebuvo. Ji buvo grįžusi į direktorės pareigas vienai dienai. Ji matė D. L. pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ , kad jis į darbÄ priėmė A. Č.. Ji pati nematė įsakymo, kad po vaiko auginimo atostogų ji bÅ«tų gražinta į direktorės pareigas.

Nuo 2009 m. iki 2011 m. direktore nedirbo. Kas tuo metu tvarkė buhalterinę apskaitÄ â€“ nežino. Liepos 15 d. ji dar gydėsi. 2011 m. kovo 18 d. ji buvo atvykusi į darbÄ vienai dienai. JÄ pavadavo R., kuriam buvo perdavusi visus dokumentus. Kai grįžo į darbÄ , žinojo, kad grįžta vienai dienai. 2011 m. liepos 15 d. buvo atleista iÅ¡ darbo. Bankroto administratorius jÄ kaltino dėl nepateiktų dokumentų ir ji buvo nubausta 2000 lt bauda. BaudÄ sumokėjo.Kaltinamoji patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 4 bl. 141-143), kurie yra nuoseklÅ«s nuo ikiteisminio tyrimo pradžios.Liudytoja Ž.

J. parodė, kad 2013-02-07 buvo iÅ¡kelta bankroto byla UAB „Daibera“. 2013-02-07 nutartimi Å¡ioje bendrovėje ji buvo paskirta bankroto administratore. Nepavyko jai iki Å¡io laiko perimti įmonės dokumentų ir turto. Kreipėsi į M. J., nes ji buvo nurodyta kaip direktorė, kuri paaiÅ¡kino, kad vienintelis akcininkas jÄ atleido iÅ¡ darbo 2011-07-17 d. Ji pateikė pažymÄ apie darbÄ Ä¯monėje. Tačiau dokumento originalo nepateikė, aiÅ¡kino, kad dokumento originalÄ pateikė kažkuriai įmonei, kur reikalinga teikti originalus.

Bendrovės UAB „Daibera“ balansas buvo pateiktas elektroniniu bÅ«du. Jame buvo nurodyta A. Č. pavardė. D. L. dėl pažymos aiÅ¡kino, kad kreipsis į prokuratÅ«rÄ , nes tokio dokumento nebuvo. Kas buvo buhalteris nepavyko nustatyti. UAB „Alminos“, kuri yra UAB „Daiberos“ akcijų valdytojas, prašė pateikti dokumentus, sprendimus, kuriais skyrė direktorius. UAB „Alminos“ direktorius buvo D. L.. Jis buvo atvykęs su advokatu, tačiau jie jokių dokumentų nepateikė. Paskui pateikė atsakymÄ raÅ¡tu, kad nebuvo perėmęs jokių dokumentų ir M.

J. iÅ¡ darbo neatleido. Ji kreipėsi 2013-09-13 į Kauno apylinkės prokuratÅ«rÄ dėl teismo nutarties nevykdymo ir nuostolių atlyginimo, tačiau turtas ir dokumentai nebuvo perduoti. M. J. buvo pateikusi raÅ¡tÄ , kad ji kaip paskutinė vadovė turinti pateikti dokumentus. M. J. jai pateikė dokumentÄ , kad ji atleista iÅ¡ darbo. Pagal Registrų centro duomenis matyti, kad M. J. buvo paskutinė direktorė bendrovėje. Kilo ginčas kas turi pateikti dokumentus bankroto administratoriui M. J. ar UAB. Ji, kaip bankroto administratorė, parašė pareiÅ¡kimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad prokuratÅ«ra iÅ¡siaiÅ¡kintų kas turi perduoti dokumentus.

Jei dokumentai ir turtas neperduoti, tai administratorius turi kreiptis dėl baudos paskyrimo. M. J. buvo paskirta bauda. Å ios įmonės jai neperduotas nei vienas dokumentas. M. J. paaiÅ¡kinime rašė, kad buvo vaiko auginimo atostogose. Pagal juridinių asmenų duomenis laikinai einantis direktoriaus pareigas asmuo neregistruojamas. M. J. direktorės pareigas ėjo nuo 2007-02-07 iki 2013-02-19. Ä® įmonių RegistrÄ duomenis turi teikti direktorius. Registrų centrui duomenis pateikia direktorius. Už visÄ apskaitÄ atsako direktorius.

Visus duomenis ji paėmė iÅ¡ registrų centro, kreipėsi į SodrÄ ir gavo atsakymÄ . Ji perėmė įmonę visiÅ¡kai tuščiÄ . Ji vykdo bankrotÄ už savo lėšas. Ji netvirtino M. J. pateiktos pažymos kopijos, nes nematė originalo.Liudytoja A. Č. parodė, kad UAB „Daibera“ ji dirbo nuo 2010-04-08 iki 2010 m. birželio pradžios. Paskui pasikeitė akcininkas ir pasikeitė pavadinimas. Akcininkas buvo D. L.. Ä®monė jau buvo pavadinta UAB „Almina“. IÅ¡ pradžių dirbo vadybininke nuo 2010-04-08 iki 2010 m. birželio mėn. „Alminoje“ direktore ji dirbo nuo 2010 m. birželio mėn. Ar pasirašė įsakymÄ â€“ neprisimena.

Sodroje buvo duomenys, kad ji yra laikinai einanti direktorės pareigas. Dirbo iki 2011-03-18 d. Vėliau iÅ¡ dekreto grįžo M. J.. Buvo pasiraÅ¡ytas perdavimo aktas. M. J. atvažiavo pas jÄ Ä¯ namus į Trakų rajonÄ , ten ir pasirašė perdavimo aktÄ . Jai buvo atvežti kažkokie dokumentai į namus. M. J. ji perdavė dokumentus, kurie buvo penkiuose aplankaluose. Kas buvo juose- nežino. Aplankalus jai atvežė kažkoks vyras. K. P. sakė, kad padės man tvarkyti. K. P. buvo jos Å¡eimininkė. Ji pati prižiÅ«rėjo K.

P. vaikÄ . K. P. nebuvo įmonės darbuotoja. Ä®monė jai atlyginimÄ mokėjo per bankÄ . IÅ¡ pradžių atlyginimÄ mokėjo kartÄ per mėnesį, paskui atlyginimo nemokėjo, todėl K. P. paprašė jÄ atleisti iÅ¡ darbo. Jos iÅ¡silavinimas vidurinis. D. L. prašė K. P. padėti tvarkyti dokumentus. Jai dokumentus atvežė ne Laurinavičius. K. P. sakė, kad vaikinukas atveÅ¡ dokumentus. Ji neprisimena ar su tuo vaikinuku pasirašė perdavimo aktÄ . Kai M. J. ji perdavė dokumentus, pasirašė perdavimo aktÄ .

Perdavimo aktÄ surašė M. J.. IÅ¡ įmonės ji pati buvo atleista liepos mėn. M. J. jai pateikė įsakymÄ . Kokie santykiai sieja P. su UAB „Daibera“ – nežino. Kai M. J. išėjo į dekretÄ , tai jos paprašė bÅ«ti laikinai direktore įmonėje UAB „Almina“. Laikina direktore ji tapo birželio mėn. Ä®monės pavadinimas pasikeitė birželio pradžioje. Ar su UAB „Almina“ ji pasirašė sutartį dėl įdarbinimo – neprisimena. IÅ¡ UAB „Alminos“ ji buvo atleista, kai grįžo M.

J.. Ji nežino kokie dokumentai jai buvo perduoti. Ji įmonėse nebuvo – dirbo namuose: lankstė lankstinukus, klijuodavo lipdukus. K. P. gyvena (duomenys neskelbtini) Trakai. DarbÄ Ä¯ namus jai atveždavo K. P. . Ji gaudavo atlyginimÄ iki 400 lt., nes dirbo pusę etato. Kas pervesdavo pinigus –ji negali pasakyti. K. P. už vaiko priežiÅ«rÄ pinigus mokėjo jai į rankas. Už dienÄ mokėdavo 30 litų. Dažniausiai vaikÄ prižiÅ«rėdavo savo namuose. K. P. vaikÄ prižiÅ«rėjo ne vienus metus.

M. J. yra K. P. sesuo. Dokumentuose jai liepė pasiraÅ¡yti K. P.. Ji nežino kokie buvo dokumentai. Balansų ji nepasiraÅ¡inėjo. Kas pateikdavo balansus mokesčiams – nežino. Ji klausė K. P. ar nebus problemų ir ji sakė, kad viskas bus gerai. Ji nesikreipė į registrų centrÄ dėl įmonės pavadinimo pakeitimo. Niekur nesikreipė dėl antspaudų sunaikinimo, ar naujo antspaudo iÅ¡davimo. Ji niekur nesikreipė, kai buvo laikina direktorė. Ji antspaudo neturėjo, tik pasiraÅ¡ydavo jei reikėdavo.

Vilkpėdės g. 6, Vilnius, buvo kažkoks ofisas, ten vieno aukÅ¡to privatus namas. Ten jÄ buvo nuvežusi K. P.. Dokumentai buvo papkėse, kokie dokumentai - nežino. Kas surašė dokumentų perdavimo aktÄ , kurį pasirašė ji ir M. J., nežino. K. P. jai sakė, kad įmonės savininkas yra D. L.. Jai skambino vyriÅ¡kis telefonu, prisistatė D. L. ir klausė ar ji sutinka eiti laikinai direktoriaus pareigas. Ä®monės adresÄ Vilkpėdės g. 6 jai pasakė Kristina. K. P. dabar gyvena Amerikoje. Ä® AmerikÄ ji iÅ¡vyko prieÅ¡ tris metus.

Kai priėmė dirbti vadybininke, jÄ nuvežė į ofisÄ , kurio adreso neprisimena ir pasirašė sutartį. Ji antspaudo neturėjo. Prie jai paliktų dokumentų antspaudo nebuvo. Ä®monės archyvo ji nematė. Kai ji buvo laikina direktore, nežino kas tvarkė įmonės buhalterijÄ .Ji patvirtino savo analogiÅ¡kus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b.l. 41-43). Liudytojas D. M. parodė, kad UAB „Daibera“ jis buvo laikinai einantis direktoriaus pareigas laikotarpiu nuo 2010 m. ir dirbo nepilnai metus.

Jį į darbÄ priėmė K. P.. IÅ¡ pradžių buvo įdarbintas projektų vadovu. Jis gyvena Vilniuje. UAB „Daiberos“ ofisas buvo Vilniuje, Vytauto g. Tikslaus adreso neprisimena. Projektų vadovu dirbo trumpai. K. P. pasiÅ«lė pirkti įmonės akcijas. Jis pinigų nemokėjo. K. P. pardavė akcijas, o jis nupirko. Tapo vieninteliu akcininku. Registrų centre jis neregistravo, kad tapo vienintelis akcininkas. Su K. P. sutartį pasirašė Oazėje. Sutartis buvo suraÅ¡yta ir jie pasirašė. Paskui jis važiavo į KaunÄ â€“ ar į SodrÄ ar į VMI, o gal Registrų centrÄ .

Ä®monė buvo registruota Kaune, adreso neprisimena. Jis dirbo, darė pardavimus. Bet visÄ laikÄ buvo K. P. kontrolė. Jis stengėsi, kad įmonė dirbtų pelningai. Ä®monėje buvo įdarbintas G. M. vadybininku. Buvo įdarbintas pagalbinis darbininkas G., kurio pavardės neprisimena. UAB „Daiberoje“ jis buvo laikinai einantis direktoriaus pareigas vietoje M. J., kuri tuo metu buvo vaiko auginimo atostogose. Kai jis atėjo dirbti M. J. jau buvo vaiko auginimo atostogose. Paskui jis pamatė, kad įmonėje pinigai vartojami ne pagal paskirtį.

Todėl K. P. pasiūlė, kad pasiimtų įmonę, arba jis parduos bet kam, nes nenori turėti problemų. K. P. nupirko įmonę, buvo pasirašyta pirkimo pardavimo sutartis. Registrų centre įregistravo save. Paskui įmonė buvo parduota UAB Almina. Sutartį pasirašė UAB Almina direktorius, tai galėjo būti D. L.. A. Č. buvo paskirta laikina direktore. Kada pardavė akcijas, neprisimena. Kai jis buvo UAB „Daiberoje“, Sodrai duomenis pateikdavo ir atlyginimus mokėjo jis. Buhalterio nebuvo.

Kai pirko įmonę ir kai pardavė, dokumentų perdavimo aktai nebuvo suraÅ¡yti. Kai jis buvo direktoriumi, tai nebuvo kalbos apie buhalterinių dokumentų dingimÄ . Bendrovėje veikla buvo vykdoma. Veikla buvo – reklaminiai stendai, bukletai. Ofisas buvo Vilniuje, buvo nuomojamos patalpos. 2010 m. balanso jis nedarė ir niekam jo neteikė. D. L. tuo metu nebuvo matęs. A. Č. direktore buvo paskirta kai jis išėjo iÅ¡ darbo, pardavė įmonę. M. J., tuo metu kai jis dirbo įmonėje, buvo vaiko auginimo atostogose.

VisÄ nurodytÄ laikÄ antrus raktus nuo bendrovės turėjo K. P.. Visi dokumentai po to liko biure.Liudytojas D. L. parodė, jo įmonė UAB „Almina“ buvo UAB „Daiberos“ akcininkas. Pažinojo K. P. ir P.. Jie prašė nupirkti įmonę, kuriÄ paskui jie atpirks. Kiek žino, įmonė gamino reklamÄ , vizitines. Ä®monės buveinė buvo Vilniuje, bet adreso nežino. Kad A. Č. buvo buhalterė, sužinojo iÅ¡ bankroto administratoriaus. Sutartį atsivežė D. M.. Pas D. M. apie bendrovę nieko jis neklausė.

Kadangi jis pažino K., negalvojo, kad gali bÅ«ti kažkokie Å¡alutiniai poveikiai. Direktorius buvo paskirtas, bet kas buvo direktoriumi nežino, neprisimena. Jis neklausė kiek įmonėje dirbo darbuotojų. Jis pirko įmonę, apie jÄ nesidomėjo. Jis neturėjo antspaudo su savo pavarde ir vardu. Jis buvo UAB „Almina“ akcininkas bei steigėjas. UAB „Almina“ buvo įsteigta 2009 m. Jis nesikreipė į Registrų centrÄ dėl UAB „Daibera“ savininko perregistravimo. Bankroto administratorė paprašė dokumentų, tačiau jis niekada jų neturėjo.

Tapęs įmonės savininku jis nieko nedarė, nerašė įsakymų priimti ar atleisti iÅ¡ darbo darbuotojus. Nežino kas teikė metines ataskaitas, jis pats neteikė. Kodėl D. M. ant pirkimo pardavimo sutarties neuždėjo antspaudo – nežino. K. P. buvo davęs savo įmonės antspaudÄ , nes ja pasitikėjo. Nemano, kad yra pasirašęs ant tuščių blankų. K. P. nesakė, kad greičiau pasiimtų įmonę, nes ji dingo. Liudytoja N. B. patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 77-78) ir parodė, kad 2011 m. liepos mėnesį, tai galėjo bÅ«ti 11 ar 12 diena, nes tai buvo pensijos mokėjimo diena ir ji buvo nuvykusi pas L.

J. į namus. BÅ«dama svečiuose matė kieme M. J., kuri yra L. J. anÅ«kė. Ji nebuvo užėjusi į namÄ , tačiau nuėjo į Å¡alia esantį namelį, pasakiusi jai, kad atvažiavusi raÅ¡yti pareiÅ¡kimo. Netrukus į tÄ patį namelį matė automobiliu atvykusiÄ jai nepažįstamÄ moterį. Praėjus kuriam laikui iÅ¡ namelio išėjusi M. J. jai, esančiai kieme pasakė, kad viskas baigta. IÅ¡ jos žodžių supratusi, kad ji baigė darbÄ kažkokioje firmoje. M. J. iÅ¡važiavo automobiliu.

Po to nepažįstama moteris iÅ¡važiavo automobiliu, kurio markės ir valstybinio numerio nežino, tačiau netrukus grįžo kartu su jaunu vaikinu. Jie abu iÅ¡ minėto namelio nešė daiktus, dokumentus ir juos krovė į tos moteriÅ¡kės automobilį.Liudytoja L. J. parodė, viskas vyko jos namo kieme, adresu Savanorių pr. 55A, Kaunas. Firma UAB „Daibera“ buvo atidaryta 2007 m. pavasarį. Jos buveinė buvo įregistruota name, esančiame jos namo kieme. K. P. ir M. J. dirbo toje firmoje. Jos yra jos anÅ«kės. Kai atidarė firmÄ , jos dirbo.

Paskui K. atvažiuodavo pas jÄ , sakydavo, kad neblogai sekasi. M. J. išėjo į dekretÄ . Tada K. pradėjo sakyti, kad firmÄ parduoda. Paskui K. pasakė, kad firma parduota. Tai buvo 2009 metais. Atvažiuodavo skirtingos maÅ¡inos, bet ta pati moteris ir dar bÅ«davo vyras. 2010 m. sausio mėn. pabaigoje M. J. pateko į avarijÄ . K. P. atvažiuodavo irgi rečiau. 2011 m. atėjusi M. pasakė, kad atėjo pasiraÅ¡yti, kad reikia parduoti firmÄ . Atvažiavo maÅ¡ina su Å¡viesia moterimi ir tamsiu vyriÅ¡kiu.

M. sakė, kad pasiraÅ¡ys dokumentus, nes parduoda firmÄ . Paskui atvažiuodavo įvairios maÅ¡inos, kurios buvo iÅ¡kraunamos, vėl pakraunamos. Paskutinį kartÄ matė, kad jie krovė iÅ¡ardytus baldus. Praėjus kelioms dienoms ji atrakino firmos patalpas ir ten rado Å¡iukÅ¡lių, kurias ji sutvarkė. K. P. gyvena Amerikoje. Liudytoja patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 79).Valstybinės įmonės registrų centro Kauno filialo duomenimis 2007 02 08 K. P. kreipėsi praÅ¡ymu laikinai įtraukti į juridinių asmenų registrÄ pavadinimÄ UAB „Daibera“, buveinės adresas, Savanorių pr. 55, Kaunas, registruoti juridinių asmenų registre, juridinio asmens organai- vienasmenis, pavadinimas- direktorius.

Vienintelio steigėjo steigiamuoju sprendimu steigiamosios bendrovės vadovu- direktoriumi paskirta M. S., 2007 02 07 sprendimas pasiraÅ¡ytas K. P.. Ä®registruoti UAB „Daibera“ Ä®statai (t.1 b.l. 114-137). Bendrovės „Daibera“ įstatų 7.6 – 7.8 str. numatyta, kad bendrovės vadovÄ renka ir atÅ¡aukia bei atleidžia iÅ¡ pareigų, visuotinis akcininkų susirinkimas. Su bendrovės vadovu sudaroma darbo sutartis. Apie bendrovės vadovo iÅ¡rinkimÄ , atÅ¡aukimÄ bei sutarties su juo pasibaigimÄ - visuotinio akcininkų susirinkimo įgaliotas asmuo ne vėliau kaip per 5 dienas privalo praneÅ¡ti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro tvarkytojui.

UAB „Daibera“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įregistruota 2007 m. kovo 22 d. (t.1 b.l. 137).Uždarosios akcinės bendrovės „Daibera“ 2009 m. sausio 5 d. visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu (t.1 b.l.

91) nustatyta, kad K. P., vienintelės akcininkės siūlymu, nutarta UAB „Daibera“ laikinai einančiu direktoriaus pareigas, M. J. gimdymo bei vaiko priežiūros atostogų metu, nuo 2009 m. sausio 6 d. paskirti T. R..Uždarosios akcinės bendrovės „Daibera“ 2009 m. liepos 20 d. akcininko sprendimu (t.1 b.l. 138) nustatyta, kad D. M., vienintelis akcininkas, nutarė UAB „Daibera“ laikinai einančiu direktoriaus pareigas, M. J. gimdymo bei vaiko priežiūros atostogų metu, nuo 2009 m. liepos 23 d. paskirti D.

M.. 2009 07 27 D. M. kreipėsi praÅ¡ymu registruoti juridinių asmenų registre pakeistus duomenis pagal akcininko sprendimÄ . Duomenų pakeitimas buvo įregistruotas juridinių asmenų registre 2009 m. liepos 31 d. (t.1 b.l. 139-144).Uždarosios akcinės bendrovės „Daibera“ 2010 m. balandžio 13 d. akcininko sprendimu (t.1 b.l. 152) nustatyta, kad D. M., vienintelis akcininkas, nutarė UAB „Daibera“ laikinai einančia direktoriaus pareigas, paskyrė A. Č..2010 08 04 A. Č. kreipėsi praÅ¡ymu registruoti juridinių asmenų registre pakeistus UAB „Daibera“ duomenis, pateiktas akcininkų sÄ raÅ¡as- akcininkas UAB „Almina“, nurodyti buveinės adresai.

Juridinių asmenų registro tvarkytojo2010 08 16 sprendimu juridinio asmens akcininko pakeitimas Registre įregistruotas (t.1 b.l. 145-151).Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 7 d. nutartimi (t.1 b.l. 156) iškelta uždarajai akcinei bendrovei „Daibera“ bankroto byla. Paskirtas administratorius Ž. J.. Ž. J. 2013 02 19 kreipėsi prašymu registruoti juridinių asmenų registre UAB „Daibera“ teisinio statuso bei administratoriaus pakeitimus. Juridinių asmenų registro tvarkytojo 2013 02 21 sprendimu bankrutuojančio juridinio asmens teisinis statusas Registre įregistruotas (t.1 b.l. 157-164).Akcijų pirkimo- pardavimo sutartimi (t.1 b.l. 5-6) nustatyta, kad 2010 m. birželio 3d. sutartį pasirašė D.

M. „Pardavėjas“ ir UAB „Almina“, atstovaujama direktoriaus D. L. „Pirkėjo“. D. M. pardavė UAB „Daibera“, identifikacinis Nr.300662868, registracijos adresas Savanorių pr. 55, Kaunas, kurios įstatinis kapitalas 10000 litų ir yra padalytas į 100 paprastų vardinių akcijų. Akcijų pardavimas.Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t.1 b.l. 45-49) A. Č. pateikė 2010 04 08 darbo sutarties Nr. 11 kopijÄ , kuria nustatyta, kad UAB „Daibera“ adresas Vytauto g. 28, Vilnius, l. e. p. direktorius D.

M. priėmė į darbÄ UAB „Daibera“ A. Č., vadybininke bei 2011m. kovo 18 d. UAB „Daibera“ dokumentų priėmimo- perdavimo aktÄ Nr. 03-18, kuriuo UAB „Daibera l.e.p. direktorė A. Č. perdavė darbuotojai M. J. dokumentus: įmonės archyvÄ 2007-2011 metų (adresas Vilkpėdės g. 6, Vilnius), einamuosius 2011 metų dokumentus.Daiktų dokumentų pateikimo protokolu (t.1 b.l. 53-57) I. A. pateikė buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartį Nr. 2010/11, sudarytÄ 2010 04 01 tarp UAB „Daibera“ direktorės A.

Č. ir UAB „Apskaitos grupė“ atstovaujama R. A. dėl buhalterinės apskaitos, finansinės atskaitomybės sudarymo, atstovavimo mokesčių administratoriaus institucijose ir Valstybinėje socialinio fondo draudimo valdyboje (SODRA). Sutartis pasirašyta šalių bei patvirtinta antspaudais, tarp jų ir UAB „Daibera“. 2010 m. rugsėjo 01 d. priedas prie sutarties dėl 2010 m. balandžio 01 d. sutarties Nr. 2010/11 pakeitimo, kuriuo šalys keitė teikiamų paslaugų kainas ir kurį pasirašė šalys, tame tarpe UAB „Daibera“ atstovaujanti L.e.p. direktorė A.

Č. bei patvirtino bendrovės anspaudu.UAB „Apskaitos grupė“ raštu (t.1 b.l.

61) informavo, kad UAB „Daibera“ finansinė apskaita buvo vykdoma iki 2011 01 31.M. J. pateikė 2011 07 15 pažymos apie darbÄ Ä¯staigoje Nr. 2011-07-15/01, kopijÄ (t.1 b.l. 76), kuriÄ pasirašęs UAB „Almina“ direktorius D. L., paraÅ¡Ä patvirtinęs UAB „Almina“ antspaudu. Pažymoje pažymima, kad M. J. nuo 2007 m. kovo 26 d. iki 2011 m. liepos 15 d. dirbo UAB „Daibera“ ir buvo atleista iÅ¡ direktorės pareigų pagal LR DÄ®K 127 str. 1 d. darbo sutarties nutraukimas darbuotojo pareiÅ¡kimu.Nevaržytinėse parduodamo turto pirkimo-pardavimo 2009 12 23 sutartimi Nr. 1 nustatyta, kad sutartimi automobilį Renault Kangoo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė UAB „Tosto“ bankroto administratorius Asociacija Intekta, atstovaujama G.

Č., jÄ pirko UAB „Daibera“. Sutartis pasiraÅ¡yta, patvirtinta įmonių antspaudais. Ä®galiojimu 2010 m. sausio 6d. UAB „Daibera“ direktorius D. M. įgaliojo G. V. priregistruoti automobilį Renault Kangoo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l. 96), kuris 2010 01 06 kreipėsi praÅ¡ymu į VÄ® „Regitra“ įregistruoti automobilį UAB „Daibera“ vardu (t.1 b.l. 94).Transporto priemonės pirkimo- pardavimo 2011 04 08 sutartimi UAB „Daibera“ A. Č. pardavė tÄ patį automobilį Renault Kangoo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos piliečiui (t.1 b.l. 104), bendru praÅ¡ymu, tai yra K.

P. ir naujojo automobilio savininko, buvo iÅ¡duoti kiti automobilio numeriai, registravimo liudijimas (t.1 b.l. 102-103). A. Č. 2011 04 08 įgaliojo K. P. parduoti ir iÅ¡registruoti minėtÄ automobilį (t.1 b.l. 105).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, Kauno skyriaus (toliau SODRA) duomenimis (t.3 b.l. 7-8) M. J. (buvusi S.) priimta į darbÄ UAB „Daibera“ nuo 2007 03 26, darbo sutartis nutraukta 2011 07 15. M. J. 2011 07 25 kreipėsi į SODRĄ dėl pažymos iÅ¡davimo apie jos valstybinio socialinio draudimo laikotarpius, nurodant, kad pažyma reikalinga darbo biržai.

Å iame praÅ¡yme yra atžyma, kad pažymÄ ji gavo (t.3 b.l. 17).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, Kauno skyriaus pažymoje (t.3 b.l. 18-20) nurodyta, kad M. J. dirbo nuo 2007 03 26. Gavo motinystės paÅ¡alpÄ bei vaiko priežiÅ«ros atostogose buvo nuo 2009-01-06 iki 2011-03-17. Nuo 2011-03-21 iki 2011 06-20 jai buvo mokama ligos paÅ¡alpa.IÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad UAB „Daibera“ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre įregistruota 2007 m. kovo 22 d. (t.1 b.l. 137), todėl M.

J. kaltinime nurodyta data, kad ji aplaidžiai tvarkė UAB „Daibera“ buhalterinę apskaitÄ nuo 2007 02 09 yra neteisinga, kadangi tuo laiku Å¡is juridinis asmuo dar nebuvo įregistruotas juridinių asmenų registre ir veiklos nevykdė.Uždarosios akcinės bendrovės „Daibera“ 2009 01 05 visuotinio akcininkų susirinkimo metu, vienintelės akcininkės K. P. siÅ«lymu, UAB „Daibera“ laikinai einančiu direktoriaus pareigas, M. J. gimdymo bei vaiko priežiÅ«ros atostogų metu, nuo 2009 01 06 paskirtas T.

R.. UAB „Daibera“ akcininko, D. M., 2009 07 20 sprendimu, laikinai einančiu direktoriaus pareigas, M. J. gimdymo bei vaiko priežiūros atostogų metu, nuo 2009-07-23 paskirtas D. M.. Šių duomenų pakeitimas buvo įregistruotas juridinių asmenų registre 2009 07 31. UAB „Daibera“ 2010 04 13 akcininko sprendimu D. M., vienintelis akcininkas, laikinai šios bendrovės einančia direktoriaus pareigas, paskyrė A. Č.. Akcijų pirkimo- pardavimo sutartimi nustatyta, kad 2010 06 03 UAB „Almina“, atstovaujama direktoriaus D.

L. nupirko UAB „Daibera“ akcijas. 2010 08 04 A. Č. kreipėsi praÅ¡ymu registruoti juridinių asmenų registre pakeistus UAB „Daibera“ duomenis, buvo pateiktas akcininkų sÄ raÅ¡as- juo tapo UAB „Almina“, juridinių asmenų registro tvarkytojo2010 08 16 sprendimu juridinio asmens akcininko pakeitimas registre įregistruotas.Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartimi Nr. 2010/11, nustatyta, kad 2010 04 01 UAB „Daibera“ direktorė A. Č. ir UAB „Apskaitos grupė“ sudarė sutartį dėl buhalterinės apskaitos, finansinės atskaitomybės sudarymo, atstovavimo mokesčių administratoriaus institucijose ir Valstybinėje socialinio fondo draudimo valdyboje (SODRA).

Be to UAB „Apskaitos grupė“ pateikė informacijÄ , kad UAB „Daibera“ finansinė apskaita buvo vykdoma iki 2011 01 31. Be to Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos, Kauno skyriaus duomenimis M. J. dirbo nuo 2007 03 26. Gavo motinystės paÅ¡alpÄ bei vaiko priežiÅ«ros atostogose buvo nuo 2009-01-06 iki 2011-03-17. Nuo 2011-03-21 iki 2011 06-27 jai buvo mokama ligos paÅ¡alpa (t.3 b.l. 132-134). IÅ¡ Kauno medicinos universiteto klinikų medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡o (t.4 b.l. 51-54) nustatyta, kad M.

J. 2010 01 26 įvykusio autoįvykio metu buvo sužalota ir gydoma nuo 2010-01-26 iki 2010-02-10, nuo 2011-03-28 iki 2011-04-12. Reabilitacijos klinikoje lankėsi nuo 2011-05- 18 iki 2011-06-06. IÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ nenustatyta, kada M. J. grįžo iÅ¡ vaiko auginimo atostogų ir pradėjo dirbti UAB „Daibera“ direktorės pareigose, Å¡ių duomenų negalėjo pateikti ir UAB „Daibera“ akcininkas -UAB „Almina“, atstovaujantis D. L., kuris apklausiamas teisme nurodė, kad tapęs įmonės savininku nuo 2010 06 03 jis nieko nedarė, nerašė įsakymų priimti ar atleisti iÅ¡ darbo darbuotojus.

Nežino kas teikė metines ataskaitas, jis pats neteikė, nesikreipė ir į Registrų centrÄ dėl UAB „Daibera“ savininko perregistravimo. IÅ¡tirtų įrodymų visuma nenustatyta kokiu pagrindu 2011-03-18 UAB „Daibera“ l.e.p. direktorė A. Č. perdavė M. J. dokumentus: įmonės archyvÄ 2007-2011 metų (adresas Vilkpėdės g. 6, Vilnius), einamuosius 2011 metų dokumentus bei pasirašė dokumentų priėmimo- perdavimo aktÄ . Kokie dokumentai realiai buvo perduoti bei kas surašė perdavimo aktÄ , pati A.

Č. paaiÅ¡kinti negalėjo. Tuo tarpu pati A. Č. iÅ¡ darbo buvo atleista tik 2011 07 07 (t. 3 b.l. 6). Be to nustatyta, kad 2011 04 08, tai yra po dokumentų perdavimo akto pasiraÅ¡ymo A. Č., atstovaudama UAB „Daibera“, pasirašė transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartį, kuria ji pardavė bendrovės automobilį Renault Kangoo, valst Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1 b.l. 104), be to ji 2011 04 08 įgaliojo K. P. parduoti ir iÅ¡registruoti minėtÄ automobilį (t.1 b.l. 105), todėl seka iÅ¡vada, kad A.

Č. ir po akto pasiraÅ¡ymo vykdė UAB „Daibera“ direktorės pareigas. Sodros duomenimis A. Č. Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamosios kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Teismas iÅ¡naudojo visas galimybes abejonėms paÅ¡alinti, bet jų paÅ¡alinti nepavyko, todėl konstatuojama, kad neįrodyta, kad M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , turinčiÄ BK 223str. 1d. numatyto nusikaltimo požymių (BPK 3str. 1d. 1p.), todėl ji iÅ¡teisintina, BPK 303 str. 5d. 1p. numatytu pagrindu, kaip nepadariusi veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 303-305str. str., 307-308 str. str., 313 str.,nusprendžia:M.

J. pagal BK 223str. 1d. iÅ¡teisinti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3str. 1d. 1p., 303 str. 5d. 1p).Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Nuosprendžio apskundimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėja                                                 Birutė Drozdienė