c0331522-e22d-4e96-87af-682366de8774 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr.1-124-269/2012Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01709-2011-5                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)              1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.2.; 1.2.7.4; 2.1.7.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.                                                                                                                                 TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                   2012 m. vasario 10 d.                                                                               Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

Z. J. (Z. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)LR pilietis, nevedęs, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini)anksčiau neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1511 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos),                                                          n u s t a t ė : Z. J. lytiÅ¡kai santykiavo su jaunesniu negu Å¡eÅ¡iolikos metų asmeniu, kai nebuvo išžaginimo, seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiÅ¡kai santykiauti požymių, o bÅ«tent:jis 2011 m. liepos mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, naktį, bÅ«damas namo, esančio (duomenys neskelbtini)., kambaryje, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ , lytiÅ¡kai natÅ«raliu bÅ«du santykiavo su nepilnamete J.

T. abipusiu sutikimu, žinodamas, kad ji yra 14 metų amžiaus, t.y. jaunesniu negu 16 metų amžiaus asmeniu;jis gi 2011 m. liepos mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, praėjus savaitei po pirmojo lytinio akto su nepilnamete J. T., naktį, bÅ«damas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ , lytiÅ¡kai natÅ«raliu bÅ«du santykiavo su nepilnamete J. T. abipusiu sutikimu, žinodamas, kad ji yra 14 metų amžiaus, t.y. jaunesniu negu 16 metų amžiaus asmeniu;jis gi 2011 m. liepos mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, praėjus trims dienoms po antrojo lytinio akto su nepilnamete J.

T., naktį, bÅ«damas namo, esančio (duomenys neskelbtini)kambaryje, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ , lytiÅ¡kai natÅ«raliu bÅ«du santykiavo su nepilnamete J. T. abipusiu sutikimu, žinodamas, kad ji yra 14 metų amžiaus, t.y. jaunesniu negu 16 metų amžiaus asmeniu;jis gi 2011 m. rugpjūčio mėn., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, naktį, bÅ«damas namo, esančio (duomenys neskelbtini)kambaryje, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ , lytiÅ¡kai natÅ«raliu bÅ«du santykiavo su nepilnamete J.

T. abipusiu sutikimu, žinodamas, kad ji yra 14 metų amžiaus, t.y. jaunesniu negu 16 metų amžiaus asmeniu;jis gi 2011 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, naktį, bÅ«damas namo, esančio (duomenys neskelbtini)kambaryje, turėdamas tikslÄ tenkinti savo lytinę aistrÄ , lytiÅ¡kai natÅ«raliu bÅ«du santykiavo su nepilnamete J. T. abipusiu sutikimu, žinodamas, kad ji yra 14 metų amžiaus, t.y. jaunesniu negu 16 metų amžiaus asmeniu. Ikiteisminio tyrimo metu Z.

J. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino jų padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b.l. 67-69, 72-74). Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriais užfiksuota nusikaltimų įvykdymo vieta - namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)b.l. 13-16); 2011-09-20 specialisto išvada Nr. G 2864/11(01) kuria nustatyta, kad pas J. T. yra senas, daugiau nei dviejų savaičių laiko senumo, mergystės plėvės plyšimas, padarytas kieto buko daikto poveikyje, kuo galėjo būti ir vyro varpa lytimų santykių metu.

J. T. apžiÅ«ros metu nustatyta poodinė kraujosruva deÅ¡iniame žaste, padaryta kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu ir yra bÅ«dinga suspaudžiant žastÄ pirÅ¡tais, maždaug prieÅ¡ 3-5 paras iki apžiÅ«ros, pooperacinis, daugiau nei 1 metų laiko senumo odos randas deÅ¡inėje alkÅ«nėje, odos pakitimas nugaros kairėje pusėje, susidaręs galimai sugijus odos nubrozdinimui, padarytam kieto buko daikto poveikyje, daugiau nei prieÅ¡ 1 metus laiko. Poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, ( b.1. 24-25); 2011-11-17 - 12-16 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 103MS-188 kuriuo nustatyta, kad J.

T., remdamasi turimomis žiniomis, iki byloje nagrinėjamų įvykių turėjo teorinių ir pavirÅ¡utiniÅ¡kų žinių apie su ja atliekamų veiksmų pobÅ«dį, tačiau negalėjo (ir Å¡iuo metu negali) pilnai suprasti tų veiksmų reikÅ¡mės. Atsižvelgiant į visa tai, J. T. bÅ«dingus amžiaus ypatumus, protinio iÅ¡sivystymo lygį bei jos bÅ«senÄ (įsimylėjimas, dėl kurio nesugebama kritiÅ¡kai vertinti įsimylėjimo subjekto veiksimi), kitas aplinkybes (Å¡eimos nariai neprieÅ¡taravo santykiams su įtariamuoju), ji negalėjo aktyviau tiems veiksmams prieÅ¡intis.

J. T., atsižvelgiant į jos amžių ir protinio iÅ¡sivystymo lygį, gali teisingai suvokti reikÅ¡mingas byloje aplinkybes, jas įsiminti, vėliau atgaminti ir duoti apie tai parodymus, tačiau jos duodamus parodymus rekomenduojama vertinti kritiÅ¡kai dėl jos bÅ«senos (įsimylėjimas). J. T. žinios lytiÅ¡kumo tema formalios, ribotos (suvokia lytinių santykių biologinę reikÅ¡mę ir pasekmes; apie tai, jog tokiu bÅ«du tenkinama lytinė aistra, sužinojusi iÅ¡ įtariamojo po pirmų lytinių santykių ir kt.) negauta jokių objektyvių duomenų apie galimÄ J.

T. lytinį potraukį, kurio ji negalėtų suvaldyti. J. T. emocijos nebrandžios, neiÅ¡raiÅ¡kingos, jis linkusi jas slopinti. Negauta jokių objektyvių duomenų, jog iki byloje nagrinėjamų įvykių J. T. bÅ«tų bent kiek demonstravusi susidomėjimÄ (tuo labiau padidėjusį) lytiniais santykiais. J. T. elgesį byloje nagrinėjamu laikotarpiu bei iki Å¡iol veikia jos bÅ«sena (įsimylėjimas) bei jai bÅ«dingi individualÅ«s - psichologiniai ypatumai (nebrandi, uždara, vieniÅ¡a, referentinės grupės neturėjimas ir kt.).

J. T. gali duoti parodymus, tačiau jos parodymus rekomenduojama vertinti kritiškai. Šiuo metu J. T. psichikos sutrikimas nekonstatuojamas (stebimas ribinis intelektas, kuris nesiekia defekdo lygio). Objektyvių duomenų, kad J. T. būtų sutrikusi psichika byloje nagrinėjamų įvykių metu, nėra (minėtu laikotarpiu psichiatrų netirta, negydyta), todėl jos sveikatos (psichikos) sutrikdymo mastas negali būti nustatinėjamas, (b.1.49-52); nukentėjusiosios J. T. (b. l. 17-19, 21); liudytojų K. T. (b. l. 53-54), J.

T. (b. l. 55-57), A. T. (b. l. 58-60), G. T. (b. l. 58-62) parodymais.Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 2-5, 22, 30-34).Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė 5 nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 1511 str. 1 d.             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šiuos nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ â€“ tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jam skirtinos prokuroro pareiÅ¡kime teismui nurodyto dydžio ir rÅ«Å¡ies bausmės, kurios BK 63 str. bendrintinos ir parenkama galutinė subendrintina bausmė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421-422 str.,                                                       n u s p r e n d ė :

Z. J. (Z. J.) pripažinti kaltu padarius penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 1511 str. 1 d. ir skirti už kiekvienÄ nusikaltimÄ po 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo.Vadovaujantis BK 48 str. 2 d., 3 d. 1 p., 5 d. 2 p., 6 d. 3 p., 63 str. 1-2 d., 7-8 d. paskirtas bausmes visiÅ¡kai sudedant ir Z. J. subendrintÄ galutinę bausmę skirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir Å¡iuo laikotarpiu nuo bausmės atlikimo pradžios uždraudžiant lankytis J. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1996-10-30, gyvenamojoje vietoje Naujasodės k., Bezdonių sen., Vilniaus r. ir įpareigojant bendrauti su ja ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, o per 1 (vienÄ ) mėnesį-pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti Z.

J. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti Z. J., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis Z. J. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                          Tadeušas Volkovskis