c032ab00-0eb2-4cb8-b19d-be141e35b81e · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.6.-182-743/2013;

proceso Nr. 4-27-3-00132-2013-8;

procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4;

 (S)

45.4.2; 45.4.4; 52.3.

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NÂ UÂ TÂ AÂ RÂ IÂ MÂ AÂ S

2013 m. gegužės 22 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja

Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant

administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.

(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio,

vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) ūkvedžiu, gyvenan­čio

(duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio teisės pa­žei­di­mo bylÄ ,

kurioje jis kal­tina­mas padaręs admi­nistracinius teisės pažeidimus, numatytus

Lietu­vos Res­­pub­li­kos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –

ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straips­nio

7 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje,Â

n u s t a t ė:

T. P. 2013 m. gegužės 12 d. 2 val. 30

min. Lazdijų r. sav., Lazdijuose, Drau­gys­tės g. 17 vai­ra­vo automobilį „V. G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas

neblaivus (nusta­ty­­tas vidutinis 1,99 pro­­­­­­mi­­­lių gir­tu­mo laipsnis), važiuodamas

atbulas neįsitikino, kad tai daryti yra sau­gu, nepastebėjo gale stovėjusio

automobilio ir į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu žmonės nenu­ken­­tėjo,

apgadinti abu automobiliai. T. P. su savimi neturėjo ir

nepateikė vairuotojo pa­žymė­jimo, auto­mo­bilis neapdraustas įstatymų

nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė ap­žiūra. Tuo T. P. pa­žeidė Ke­lių eismo tai­syk­­lių 14, 16, 106, 238 punktų

reika­la­vi­mus.

T. P. savo kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimus.

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta

adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 72P-2575020-13 (b. l. 1-2),

policijos pa­reigūnų D. V. ir L. T. tarny­bi­niais

pra­neši­mais (b. l. 3, 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), papildomais

duomenimis apie eismo įvy­kį (b. l. 6), asmens blaivumo tes­tu, pa­tvirtinančiu,

kad 2013-05-12 02:48 val. T. P. nu­sta­ty­tas 1,99

promilių girtumas (b. l. 7), kopija patikros serti­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­čio,

kad alko­­tes­­te­rio pa­tik­ros ser­ti­fika­tas galioja iki 2013-11-02 (b. l. 8),

VĮ „Regitra“ informacija, patvirtinančia, kad auto­mobilio „V.

G.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra J. V. (b. l. 9), trans­porto priemonės pri­ver­s­tinio nu­vežimo

aktu (b. l. 10), E. M. ir S. V. pa­aiškinimais

apie įvykio aplinkybes (b. l. 11, 12), asmens duomenų pažyma, patvirtinančia,

kad T. P. 2007-03-02 išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr.

51183187 galioja iki 2017-03-02 (b. l. 14-15). Šie įrody­mai pa­tvir­­ti­na,

kad T. P. vai­­­­ra­vo automobilį be valsty­bi­nės techni­nės

apžiū­ros, neapdraustÄ privalomuoju civilinės at­sa­komybės draudimu, su savimi

netu­rė­damas vairuotojo pažymėjimo, bū­da­mas ne­blai­­­vus, pa­da­­­­rė Kelių

eismo tai­syk­lių pažeidimÄ , nulė­mu­sį ki­tiems asmenims priklausan­čių

transporto priemo­nių apgadini­mÄ , todėl jo veiks­­mai pa­grįs­tai kva­­­li­fi­kuo­­ti

pa­gal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 1241

straips­nio 7 dalį ir 127 straipsnio 3 da­lį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina

tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gai­­li­si pa­­da­­­­­ręs pažei­dimus (ATPK 31

straipsnio 1 dalies 1 punk­tas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe

pripažintina tai, kad kaltininkas pakartotinai per metus pa­darė to­kios pačios

rÅ«Å¡ies pa­­­žeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.

l. 22-23) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų

pobūdį (ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytas pa­žei­dimas yra vie­­nas iš

pavojingiausių adminis­traci­nių teisės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik

trans­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, T. P. nusta­t­ytas vi­du­­tinis girtumo laipsnis, dėl ko jo

keliamas pa­vo­jus bu­­vo dar didesnis), į jo asme­ny­­bę (ne­teis­­tas, per me­tus

vienÄ kartÄ , anksčiau daug kartų baustas už įvairius Kelių eis­mo taisyklių

pažeidimus, nors bau­das sumokėjęs, tačiau tai rodo, kad jis ignoruoja

visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir ne­da­­ro išvadų iš jam taikytų

admi­­nistracinio poveikio priemonių), į tai, kad yra viena jo atsako­my­bę len­g­­­­­vi­­nanti

aplin­ky­bė ir viena atsako­my­­bę sunki­nanti aplinkybė, efektyviai siekiant

nuobaudos tiks­lų ir kitų pažeidimų prevencijos, jam skirtinos didesnės nei ATPK

123 straipsnio 1 dalies, 123 straip­s­­nio 5 dalies, 1241 straips­nio

7 dalies ir 127 straipsnio 3 da­lies san­­­­k­­­­­ci­­jose numa­ty­tos mini­ma­lios

nuo­­bau­dos (ATPK 30, 302 straipsniai).

Jeigu asmuo padarė kelis

administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats

organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama

sankcijos, nusta­ty­­­­­­­tos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių

teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Transporto priemonės priverstinio

nuvežimo aktu Nr. 12 (b. l. 10) buvo priverstinai nuvežtas   auto­mobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis

J. V. (b. l. 9), tačiau ATPK 127 straipsnio 3 dalyje  transporto

priemonės konfiskavimas numatytas tik tuo atveju, jeigu pa­žei­dimÄ padarė asmuo,

neturintis teisės vairuoti transporto priemones, o T. P. tokiÄ

tei­sę turi (b. l. 14), todėl automobi­lis grÄ Å¾intinas sa­vi­­nin­kei ar kitam

teisėtam valdytojui. Kadangi auto­mobilio laikymas susijęs su papildomomis

iÅ¡laidomis, jis grÄ Å¾intinas nedelsiant, nutarimui ne­įsi­teisėjus.

Vadovaudamasi ATPK 30, 302, 286

straipsniais, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a:

T. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123

straips­nio 1 dalyje, ir nubausti 110 Lt (vieno šimto dešimties litų) bauda.

T. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123

straips­nio 5 dalyje, ir nubausti 90 Lt (devyniasdešimties litų) bauda.

T. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241

straips­nio 7 dalyje, ir nubausti 20 Lt (dvidešimties litų) bauda.

T. P. pripažinti kaltu padarius

pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straips­nio 3 da­­lyje, ir nu­­­­­­baus­ti 4100 Lt

(keturių tūkstančių vieno šimto litų) bauda su teisės vairuoti transporto

priemo­nes atė­mi­mu 3 (tre­­­jiems) metams.

Remiantis ATPK 33

straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudÄ paskirti 4100 Lt (keturių

tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­mi­mu

3 (tre­­­jiems) me­tams.

Automobilį „V. G.“,

valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. V., grÄ Â­Å¾in­ti savininkei ar kitam teisėtam valdytojui

nedelsiant.

Nutarimas per 20 dienų gali būti

apskųstas Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Laz­dijų rajono

apylinkės teismÄ .

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn

patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų

nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos

Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke

„Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12

2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos

skyriuje, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S

Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda,

įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mÄ â€“ ne vėliau kaip per

keturias­de­šimt dienų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepa­ten­kinimÄ dienos. Pa­skirtÄ

baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“

ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas

aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip

per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimÄ

išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas

iš­dės­ty­tas per tam tikrÄ lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė

padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimÄ

priėmusį organÄ dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni

šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas

nesu­mo­ka baudos per nu­rodytÄ terminÄ , nuta­ri­mas skirti baudÄ siunčiamas

ants­to­liui vykdyti. BaudÄ iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu bÅ«du, pa­žei­dė­jas

taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas.Â

Teisėja                                                                                                                 Â

Asta Vailionienė