c0318f67-d942-422d-96be-e90f5d5207a7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinio teisės pažeidimo byla:Nr. A2.6-561-564/2011.Proceso Nr. 4-28-3-00408-2011Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011-04-18Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, Marijampolės apskrities VPK atstovui Martynui Matulevičiui, iÅ¡nagrinėjusi G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,, n u s t a t ė :

G. B. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 126 str. 4d. dėl to, kad jis 2011-03-06 apie 13.10 val., Kalvarijos mieste, Vytauto gatvėje vairavo lengvÄ jį automobilį „Mitsubichi Space Wagon“, v/n (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant ( LR ATPK 272 str. ).

Liudytojai D. S. ir D. K. parodė, kad dirbant Kalvarijos m., pamatė Vytauto gatve važiuojantį be Å¡viesų, blogos techninės bÅ«klės automobilį ir nusprendė jį patikrinti. Vairuotojas, pamatęs, kad jie važiuoja iÅ¡ paskos, staiga įsuko į įmonės teritorijÄ . Jie privažiavę prie iÅ¡lipusio iÅ¡ automobilio vairuotojo paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas nepateikė draudimo liudijimo, techninės apžiÅ«ros talono. Kilo įtarimas kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, nes jo akys buvo paraudę, lÅ«pos atrodė kaip neblaivaus asmens.

PasiÅ«lė jam atlikti patikrinimÄ testais, tačiau jis atsakė, kad nieko nedarys. D. S. atsinešė alkotesterį, tačiau G. B. pÅ«sti į alkotesterį atsisakė motyvuodamas tuo, kad jis sėdėjęs kalėjime ir tuo jį žemina, kirto per alkotesterį, stÅ«mė rankÄ . Alkotesterio antgalį pakeitė jam matant. G. B. bandė pabėgti, tačiau jie jį sulaikė ir pristatė į Kalvarijos PK. Policijos komisariate G. B. sutiko pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu ir jiems patikrinus tuo pačiu alkotesteriu buvo nustatyta, kad jis blaivus.

G. B. paaiÅ¡kinime nurodęs, jog policijos pareigÅ«nui liepus pÅ«sti į alkotesterį jis atsisakė tai daryti, kadangi nebuvo pakeistas antgalis. Jis policijos pareigÅ«nų paprašė imti iÅ¡ venos kraujÄ ( b. l. 3 ). Pagal KET 18 p. vairuotojas privalo policijos pareigÅ«no reikalavimu vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Patikrinimo vengimas yra viena iÅ¡ trijų alternatyvių veikų, už kurias atsakomybė numatyta LR ATPK 126 str. 4 d.

Neblaivumo patikrinimo vengimas yra pavojingas administracinis teisės pažeidimas, įstatymo leidėjo prilyginamas automobilio vairavimui esant neblaiviam, kai nustatomas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, pagal Å¡io straipsnio prasmę ir paskirtį atsakomybė numatyta siekiant užkirsti keliÄ iÅ¡vengimui atsakomybės už vairavimÄ neblaiviam vien tik nevykdant reikalavimo tikrintis. Å io pažeidimo požymius sudaro tie atvejai, kai dėl asmens sÄ moningos veikos nebuvo galimybių patikrinti jo neblaivumÄ ir asmuo atliko tokius veiksmus, kurie užkirto keliÄ neblaivumo nustatymui.

Kaip seka iÅ¡ liudytojų parodymų, iÅ¡ karto po atsisakymo tikrintis blaivumÄ vietoje, pristačius G. B. į Kalvarijos PK, jis tikrintis blaivumÄ sutiko, jo blaivumas buvo patikrintas ir nustatyta, kad jis blaivus ( 0,00 prom. ), pareigÅ«nai surašė jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl kitų pažeidimų. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo aprobuotÄ Å¡ios kategorijos bylų teismų praktikÄ , negalima laikyti asmenį vengiančiu neblaivumo patikrinimo tais atvejais, jei asmens neblaivumas vis dėl to nustatomas.

Å iuo konkrečiu atveju G. B. blaivumas buvo patikrintas tų pačių pareigÅ«nų tuoj pat, tik kitoje vietoje, ir nustatyta, kad jis blaivus- tikrinimo rezultatas gautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, speciali norma- LR ATPK 126 str. 4d. - G. B. už atsisakymÄ tikrintis blaivumÄ vietoje negali bÅ«ti taikoma, jo veiksmai turėtų bÅ«ti vertinami kaip teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo nevykdymas ir atitiktų administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d. požymius. Kadangi G. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 187 str. 2d. nesuraÅ¡ytas, teismas savo iniciatyva neturi teisės taikyti administracinę atsakomybę už šį pažeidimÄ .

Aptartų motyvų pagrindu G. B. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 126 str. 4d. nutrauktina ( LR ATPK 250 str. 1 p. ). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal LR ATPK 126 str. 4 d. G. B. nutraukti ( LR ATPK 250 str. 1 p. ). Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä Marijampolės. apskrities VPK, G.

B.. Teisėja                                                                   Audronė Šiupšinskaitė