c02ef8bf-75c3-454a-8ce0-b338a76fda36 · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1S-245-485/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32024-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.2; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vaido Vasiliausko ir Gyčio Večersko, Sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo R. A. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 14 d. nutarties, kuria kaltinamajam R. A. pratęstas paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 15 d. Teisėjų kolegija, n u s t a t ė :

1. R. A. kaltinamas tuo, kad apiplėšė įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: 2021 m. rugsėjo 15 d. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su R. Ū., M. S. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ , turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , kur panaudoję fizinį smurtÄ , t. y. bendrais veiksmais suduodami A. C. ne mažiau penkių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami odos pažeidimus kaktos kairėje, nubrozdinimÄ deÅ¡iniajame žande, nubrozdinimÄ apatinės lÅ«pos deÅ¡inėje, pažeidimÄ apatinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje, nubrozdinimÄ smakro kairėje, nubrozdinimÄ krÅ«tinės kairėje, nubrozdinimÄ deÅ¡inės alkÅ«nės srityje, nubrozdinimÄ kairės alkÅ«nės srityje, odos pažeidimÄ kairėje pėdoje, kas nukentėjusiajam A.

C. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip pat suduodami A. B. ne mažiau trijų smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami nubrozdinimÄ pakauÅ¡io deÅ¡inėje, kraujosruvÄ deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, nubrozdinimus deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kairėje plaÅ¡takoje, kas nukentėjusiajam A. B. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir grasindami jiems pramoninės gamybos graižtviniu 4,5 mm kalibro pistoletu „MP-654K“, Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamu D kategorijos ginklams, bei peiliu, pagrobė A.

C. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žRedmi Note 9“ su įdėta SIM kortele, bendros 120 Eur vertės, garso kolonėlę „JBL Boombox 2“, 470 Eur vertės, A. B. priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei“ su įdėta SIM kortele, bendros 150 Eur vertės ir R. Ž. priklausantį akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“, 50 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam A. C. padarė bendrÄ 590 Eur turtinę žalÄ , nukentėjusiajam A. B. 150 Eur turtinę žalÄ , nukentėjusiajam R.

Ž. 50 Eur turtinę žalÄ , tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje.

2. Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi R. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 12 d., 2021 m. gruodžio 13 d., 2022 m. vasario 14 d. nutartimi R. A. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęsiamas. Paskutinį kartÄ skundžiama to paties teismo nutartimi dar trims mėnesiams šį terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 15 d., BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytais pagrindais.

3. Skunde apygardos teismui kaltinamasis R. A. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartį. Skunde teigiama, kad R. A. teistumai nėra susiję su sunkių nusikalstamų veikų padarymu, jis nei karto neteistas už sunkius nusikaltimus, nei karto neteistas už smurtinius nusikaltimus, nėra nusikalstamos veikos, dėl kurios jam pareikÅ¡ti kaltinimai, organizatorius. Kaltinamojo vertinimu, nepakanka duomenų teismo iÅ¡vadai, kad R. A. yra linkusi nusikalsti asmenybė ir, kad gali daryti naujas nusikalstamas veikas. PraÅ¡o atsižvelgti, kad jis gauna pastovias pajamas, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , pasiryžęs keistis, ieÅ¡koti darbo. Taip pat jis mano, kad byloje nėra objektyvių neginčijamų duomenų, kurie leido teismui daryti iÅ¡vadÄ , jog jis nesilaikys jam paskirtos kitos Å¡velnesnės kardomosios priemonės.

4. Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo skundÄ atmesti ir palikti galioti nutartį nepakeistÄ . Kaltinamojo R. A. skundas atmetamas.

5. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, įvertinęs skundo argumentus, skundžiamÄ apylinkės teismo nutartį ir pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta. Pratęsdamas kaltinamajam R. A. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ 2 mėnesiams, apylinkės teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, laikėsi BPK bei tarptautinių teisės aktų nuostatų, pagal kurias niekam negali bÅ«ti atimta laisvė kitaip, kaip tik tokiais pagrindais ir pagal tokias procedÅ«ras, kokias yra nustatęs įstatymas.

6. Kardomosios priemonės pagal BPK 119 straipsnio nuostatas gali bÅ«ti skiriamos ar pratęsiamas jų taikymo terminas siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas tik tais atvejais, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti iÅ¡vardintų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Be Å¡ių, BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse nurodytų sÄ lygų, turi bÅ«ti ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų.

7. Remiantis BPK 121 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos (pratęsiamas jų terminas) tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamas veikas. Å iuos duomenis, apylinkės teismas skirdamas, o ir vėliau pratęsdamas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , nustatė. Pažymėtina, kad svarstant suėmimo skyrimo (termino pratęsimo) klausimÄ suimtojo kaltės klausimas nesprendžiamas, o byloje esantys duomenys vertinami tik tiek, kiek tai susiję su Å¡ios kardomosios priemonės skyrimo (termino pratęsimo) sÄ lygų ir pagrindų nustatymu.

8. Nagrinėjamu atveju griežčiausia kardomoji priemonė - suėmimas R. A. pratęstas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, t. y. esant pagrįstam manymui, jog būdamas laisvėje jis darys naujus nusikaltimus, todėl patikrinamas jo buvimo pagrįstumas.

9. Teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytas suėmimo pagrindas, t. y. kad kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, neiÅ¡nyko ir nepasikeitė. Minėtu pagrindu suėmimo terminas gali bÅ«ti pratęsiamas, jei yra duomenų, jog asmuo, kaltinamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytÄ nusikaltimÄ , gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimÄ , įtarimas padarius kelis nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai ir kiti duomenys.

10. Kaltinamajam inkriminuojama nusikalstama veika yra priskiriama BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų kategorijai, todėl apylinkės teismas turėjo pagrindo manyti, jog R. A., bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, gali daryti naujus nusikaltimus. Taip pat pripažįstama, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas esant BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytÄ pagrindÄ , pagrįstai atsižvelgė į R. A. ankstesnius teistumus, jo asmenybę, inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, sunkumÄ .

Kaip matyti iÅ¡ pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos, R. A. anksčiau teistas 5 kartus, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei. Duomenys apie ankstesnius teistumus patvirtina, kad Å¡ioje byloje inkriminuotÄ veikÄ R. A. galimai padarė, kitoje baudžiamojoje byloje jam taikant Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Å ios aplinkybės teisėjų kolegijai leidžia pagrįstai manyti, kad R. A., bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus, tame tarpe ir BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus, nusikaltimus, todėl konstatuojama, kad suėmimo terminas BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu jam pratęstas pagrįstai.

11. Kaltinamasis skunde nurodė, kad sprendžiant kardomosios priemonės pratęsimo klausimÄ , teismas nevertino galimybės skirti jam kitÄ , Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę, kas padės pasiekti BPK 119 straipsnio tikslų. Teisėjų kolegija pažymi, kad teisėja, įvertinusi kaltinamojo asmenybę inkriminuojamos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį, sunkumÄ , pagrįstai nematė galimybės taikyti R. A. kitÄ , Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę ar jų kompleksÄ , siekiant užtikrinti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus.

Kaltinamojo skunde iÅ¡dėstyti argumentai nepaneigia bÅ«tinumo Å¡ioje proceso stadijoje taikyti R. A. griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę 12. Teisėjų kolegija sutinka, kad kaltinamojo atžvilgiu taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas neabejotinai suvaržo jo teises, numatytas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje, BPK 44 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatos, tačiau, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , pagrįstai buvo spręsta, kad jo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo.

Remiantis iÅ¡dėstytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kaltinamojo R. A. atžvilgiu taikomas suėmimas yra adekvati kardomoji priemonė jo galimai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei vieÅ¡ojo intereso iÅ¡tirti visuomenei pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nubausti kaltus asmenis užtikrinimui, todėl naikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartį nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, n u t a r i a : kaltinamojo R.

A. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 14 d. nutartį. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai Algirdas Remeika Vaidas Vasiliauskas Gytis Večerskas