2021-07-07 Nr. AB-14038-3-66-3-00053-2021-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. R-10-261/2021

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00053-2021-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. liepos 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo L. P. skundo Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmu priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas padavė teismui skundą, kuriuo prašo: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Komisija) 2021 m. birželio 21 d. sprendimą Nr. Sp-164 „Dėl L. P. prašymo grąžinti Utenos rajono savivaldybės tarybos nario įgaliojimus“ (toliau – ir Sprendimas); 2) įpareigoti Komisiją kreiptis į Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininką dėl Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 88 straipsnio 2 dalies nuostatų pakeitimo, nustatant joje savivaldybės tarybos nario įgaliojimų atstatymo mechanizmą, išnykus aplinkybėms, leidusioms taikyti savivaldybės tarybos nario atžvilgiu Įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatas dėl įgaliojimų nutrūkimo prieš terminą.

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo ir ginčijamo Komisijos Sprendimo turinio, pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia, kad būtų atstatyti jo nutrūkę Utenos rajono savivaldybės tarybos nario įgaliojimai, kurie buvo pripažinti nutrūkusiais nesuėjus terminui pagal Įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 5 punktą, t. y. įsiteisėjus teismo apkaltinamajam nuosprendžiui. Pareiškėjas tokį siekį grindžia tuo, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-32-719/2021 panaikino Utenos apylinkės teismo 2019 m. sausio 18 d. nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. lapkričio 4 d. nutartį bei baudžiamąją bylą nutraukė. Visgi Komisija pareiškėjo siekiamu ginčyti Sprendimu atsisakė pripažinti pareiškėjui Utenos rajono savivaldybės tarybos nario įgaliojimus ir vietą porinkiminiame Utenos rajono savivaldybės tarybos nario mandato negavusių Lietuvos laisvės sąjungos (liberalų) iškeltų kandidatų sąraše.

Komisija Sprendime nurodė, kad Sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 15 dienų nuo Sprendimo priėmimo. Visgi konstatuotina, kad Komisija Sprendime nurodė neteisingą jo apskundimo tvarką.

Nors Įstatymo 81 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad kandidatų sąrašus iškėlusios partijos, rinkimų komitetai, kandidatai, asmenys, įrašyti į mandatus gavusių kandidatų sąrašus, savivaldybės tarybos nariai po pirmojo naujai išrinktos savivaldybės tarybos posėdžio Komisijos sprendimus dėl savivaldybės tarybos nario įgaliojimų nutraukimo ar dėl įgaliojimų naujiems savivaldybės tarybos nariams pripažinimo ar atsisakymus priimti šiuos sprendimus per 15 dienų po sprendimo įsigaliojimo gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, tačiau ginčijamas Sprendimas nėra priimtas vienu iš atvejų, nurodytų minėtoje nuostatoje. Nurodytoje Įstatymo 81 straipsnio 6 dalies nuostatoje aiškiai eksplicitiškai nustatyta, kad pagal šioje nuostatoje nustatytą tvarką, be kita ko, skundžiami Komisijos sprendimai dėl įgaliojimų naujiems savivaldybės tarybos nariams pripažinimo ar atsisakymai priimti šiuos sprendimus. Tai reiškia, kad minėta tvarka skųstini Komisijos sprendimai, kuriais atsisakyta pripažinti įgaliojimus naujiems savivaldybės tarybos nariams. Aiškinant sąvoką „naujas savivaldybės tarnybos narys“ būtina sistemiškai atsižvelgti į Įstatymo 89 straipsnį, kuriame nustatyta laisvos savivaldybės tarybos nario vietos užėmimo tvarka. Minėtas Įstatymo 89 straipsnis (jame nustatyta tvarka) implikuoja, kad savivaldybės tarybos nario vietą savivaldybės tarybos kadencijos metu galima užimti tik tada, kuomet atsiranda laisva savivaldybės tarybos nario vieta. Tad sistemiškai aiškinant Įstatymo nuostatas, konstatuotina, kad nauju savivaldybės tarybos nariu (kandidatu tokiu tapti) galima pripažinti tik asmenį, kuris pretenduoja į laisvą savivaldybės tarybos nario vietą Įstatymo 89 straipsnyje nustatyta tvarka. Taigi konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjas nelaikytinas kandidatu tapti nauju savivaldybės tarybos nariu, kuriam atisakyta pripažinti savivaldybės tarybos nario įgaliojimus, kadangi nors pareiškėjas nagrinėjamu atveju siekia savivaldybės tarybos nario vietos, tačiau nėra atsiradusi laisva savivaldybės tarybos nario vieta, kuri gali būti užimta pagal Įstatymo 89 straipsnyje nustatytą tvarką.

Teisė kreiptis į administracinį teismą yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnyje, pagal kurį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Vyriausiajai rinkimų komisijai vykdant viešąjį administravimą, dėl jos priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl jos vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 20 straipsnio 1 dalimi, gali būti paduodamas skundas apygardos administraciniam teismui.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad byla pagal pareiškėjo skundą, nagrinėjamu atveju nesant specialiajame įstatyme nustatytos Komisijos Sprendimo apskundimo tvarkos, nepriskirtina nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, todėl pareiškėjo skundą (jame suformuluotą pagrindinį ir išvestinį reikalavimą) atsisakoma priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 str. 2 d. 2 p.). Pareiškėjas turi teisę skundą dėl Komisijos Sprendimo paduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo L. P. skundą atsisakyti priimti.

Gražinti pareiškėjui L. P. skundą su prie jo pridėtais priedais.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Stasys Gagys

Ramutė Ruškytė