c02cd50e-e2e8-4002-a913-a8859a367dca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1766-891/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01063-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

             J. D. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečiui sÅ«nui A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2014-01-08, 18:46 val., nuo automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio namo, esančio S. Stanevičiaus g. 28, Vilniuje, kieme, pavogė automobilio markės ženklÄ bei įbrėžė variklio dangtį, padarydamas bendrÄ 50 Lt žalÄ ir tuo savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ ir tyčinį turto sunaikinimÄ , tačiau neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė.

Tokiu bÅ«du J. D. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.             Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis, t. y. iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, J. B. 2014 m. sausio 16 d. pareiÅ¡kimu, vyr. patrulio D. I. 2014 m. sausio 8 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, A. D. 2014 m. sausio 8 d. paaiÅ¡kinimu bei pačios J.

D. paaiÅ¡kinimu, duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiek ir teismo posėdžio metu. Ji su pažeidimu sutiko, dėl netinkamo sÅ«naus elgesio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. J. D. nurodė, jog veda vaikÄ pas psichologÄ ir tikisi, kad panaÅ¡Å«s atvejai nepasikartos.ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvencijÄ , Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymÄ pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, bÅ«ti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto.

Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o bÅ«tent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sÄ lygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniÅ¡kais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. D. įvykdė prieÅ¡ingus teisei veiksmus, atitinkančius ATPK 50 straipsnyje (Smulkus svetimo turto pagrobimas) bei ATPK 503 straipsnyje (Tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas) numatytų pažeidimų požymius, bet jis pats administracinėn atsakomybėn negali bÅ«ti patrauktas, nes nėra tinkamas Å¡io pažeidimo subjektas – nėra sulaukęs 16 metų.

Tačiau Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad J. D. nepakankamai efektyviai įgyvendino savo kaip motinos valdžiÄ bei jai tenkančias pareigas, nepakankamai auklėjo savo sÅ«nų, neužtikrino tinkamo, doro savo sÅ«naus elgesio. Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – J.

D. dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. D. - anksčiau administracine tvarka bausta vienÄ kartÄ , 2008 m., už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , galiojančių nuobaudų neturi, dirba. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, J.

D. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas              n u t a r i a : J. D. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys