c027d98c-3752-4e83-a2e1-7dfb69578d7a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                             Baudžiamoji byla Nr. N1-3179-720/2014                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00762-2014-0                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                               1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.11.9.;                                                                                               1.2.14..1.2.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5.                                                                                               (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Vitai Padriezaitei,dalyvaujant:prokurorei Tatjanai Samulevičienei,kaltinamajam A.

L., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, atstovei V. M.,Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. K.,Nedalyvaujant nukentėjusiesiems A. Å . ir J. O. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Kauno (duomenys neskelbtini) 8 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neteistas,kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu ir n u s t a t ė : kaltinamasis A.

L. 2014 m. birželio 26 d., apie 02.50 val., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteismini tyrimas jam pasislėpus, abu turėdami tikslÄ apvogti namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nuėjo prie namo, asmeniui, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas, lipant į namÄ pro pravirÄ langÄ , o jam stovint lauke ir stebint aplinkÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes namo gyventojai lipantį pro langÄ asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, pastebėjo ir pradėjo Å¡aukti.Be to, jis, 2014 m. birželio 26 d., apie 03.25 val., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas, abu turėdami tikslÄ apvogti namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nuėjo prie namo, asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, įėjus į namÄ pro neužrakintas duris, o jam stovint lauke ir stebint aplinkÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 80 Lt vertės baltos spalvos rankinę, 120 Lt vertės juodos spalvos rankinę, 100 Lt vertės rudos spalvos rankinę, 50 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 100 litų, priklausančias J.

O. Š., bei 100 Lt vertės liemenę, 50 Lt piniginę vertės, kurioje buvo 100 litų ir 200 Lt vertės automobilio signalizacijos pultelį, priklausančius A. Š..Kaltinamasis A. L. savo kaltę pripažino visiškai, pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 str. 1 d. ir 4 d. nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu perskaitė kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltinamasis parodė, kad 2014 m. birželio 25 d., apie 23.00 val., į jo kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, atvažiavo L. Å . ir pasiÅ«lė eiti apvogti namų, jis sutiko. Su L. Å . jį supažindino jo brolis E. L.. Jų kieme gulėjo darbinės pirÅ¡tinės, jis paėmė dvi poras pirÅ¡tinių o Lukas vienÄ porÄ . PirÅ¡tines paėmė, nes Lukas pasakė, kad su pirÅ¡tinėm neliks pirÅ¡tų antspaudų. Jie užsimovę pirÅ¡tines ėmė tikrinti aplinkinių namų duris ar jos yra uždarytos ar ne.

Betikrindami priėjo prie (duomenys neskelbtini) esančio namo, namo numerio neprisimena, perÅ¡oko per tvorÄ ir ėjo pažiÅ«rėti ar atrakintos durys. Durys buvo užrakintos. Lukas pamatė, kad pirmam aukÅ¡te atidarytas langas, tuomet Lukas bandė pro langÄ Ä¯lipti, o jis stovėjo prie namo ir stebėjo aplinkÄ . Lukas bandė įlipti pro langÄ , bet jam nepavyko, kadangi moteris su vyru pradėjo Å¡aukti. Tuomet jie iÅ¡sigando ir pabėgo. Pabėgę, jie ėjo į kitÄ namÄ , į kokį neprisimena, ir tikrino ar durys atrakintos.

Kadangi durys buvo atrakintos, jie užėjo į namo vidų. Lukas jam liepė pažiÅ«rėti, kad niekas neateitų, todėl jis stovėjo prie namo ir stebėjo aplinkÄ . Jis į namÄ buvo įėjęs tik į koridorių, kitur nebuvo. O Lukas įėjo į namo vidų giliau, kÄ darė jis nematė. Maždaug po 3 - 4 min. nuo įėjimo, Lukas iÅ¡bėgo iÅ¡ namo daugiau negu su viena taÅ¡e. Tuomet jis bėgo paskui jį. Pribėgęs prie Luko paėmė tašę ir jie nubėgo pas jį į kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Jis ant žemės numetė tašę ir nubėgo į miÅ¡kelį sudeginti pirÅ¡tines, o Lukas pasiliko kieme. Kai grįžo, jis apžiÅ«rėjo kieme buvusias „taÅ¡es“, o Luko jau nebuvo. Jam beapžiÅ«rinėjant „taÅ¡es“, atvažiavo policija ir jis iÅ¡sigandęs ėmė bėgti, bet jį pagavo (b. l. 81 - 82). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir pareiÅ¡kė, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimus.Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodoma įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

Nukentėjusysis A. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., apie 03.25 val., iš neužrakinto buto prieškambario buvo pavogti žmonai priklausantys daiktai ir jo žalios spalvos liemenė, kurioje buvo asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, SEB banko mokėjimo kortelė, „Bitės“ mokėjimo kortelė, juodos spalvos piniginė, kurioje buvo 100 Lt, automobilio pultelis (b. l. 25). Papildomai apklaustas nukentėjusysis A. Š. parodė, kad jis tvirtina ankščiau duotus parodymus ir papildo, kad iš jo namo, esančio Ragučio 23 - 2, Kaune, pavogė jam priklausančius daiktus t.y.

žalios spalvos medžiaginę liemenę 100 Lt vertės, juodos spalvos, plastikinį automobilio pultelį - 200 Lt vertės, juodos spalvos odinę piniginę su 100 Lt kupiÅ«ra, piniginės vertė - 50 Lt. Bendroje sumoje jam padaryta 450 turtinė žala (b.l. 26). Papildomai apklaustas A. Å . parodė, kad jis tvirtinu jau duotus savo parodymus ir papildo, kad visi pavogti daiktai, iÅ¡skyrus 100 litų ir SEB banko kortelę, jam buvo grÄ Å¾inti. Už SEB banko kortelės užblokavimÄ mokėjo 30 litų, už naujos kortelės pagaminimÄ 20 litų, todėl vagystės metu bendrai jam padaryta 150 litų turtinė žala (b. l. 27).             Nukentėjusioji J.

O. Š. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su sutuoktiniu A. Š., parodė, kad. 2014 m. birželio 26 d., apie 03.25 val., ji išgirdo, kad kažkas įėjo į namus. Buto durys buvo atrakintos, pagalvojo, kad tai dukra R. Š.. Po kelių minučių išgirdo, kad kažkoks vaikinas sako „eik prie mašinos“, vėliau sumirksėjo mūsų automobilio signalizacija. Ji atsikėlė pažiūrėti ir pamatė, kad prieškambaryje nėra 3 jos rankinių.

Rudos spalvos rankinėje buvo raudonos spalvos piniginė, kurioje buvo apie 100 Lt. asmens tapatybės kortelė, SEB banko mokėjimo kortelė. Kitose rankinėse nieko ypatingo nebuvo. Jos buvo baltos ir juodos spalvos su rudos spalvos papuoÅ¡alu. IÅ¡ prieÅ¡kambario taip pat dingo vyro liemenė žalios spalvos ir pultelis nuo automobilio. Kiemo vartai taip pat buvo atidaryti. Ji pažadino vyrÄ , pasakė, kas atsitiko. Išėję į gatvę pamatė, kad važinėja policijos patruliai ir ieÅ¡ko asmenų, kurie apvogė jų butÄ .

Ji matė tik du siluetus, atpažinti negalėtų, jie pabėgo iš buto kai ji kėlėsi iš lovos ( b. l. 31 - 32). Papildomai apklausta nukentėjusioji parodė, kad tvirtina duotus parodymus ir papildo, kad iš jos namo, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė jai priklausančius daiktus t.y. raudonos spalvos piniginę su 100 Lt vertės kupiūra, piniginės vertė - 50 Lt, baltos spalvos rankinę apie 80 Lt vertės, juodos spalvos rankinę -120 Lt vertės, rudos spalvos rankinę - 100 Lt vertės. Bendroje sumoje jai padaryta 450 litų turtinė žala (b. l. 33).

Apklausta papildomai nukentėjusioji parodė, kad tvirtina jau duotus savo parodymus ir papildo, kad visi pavogti iÅ¡ jos daiktai, iÅ¡skyrus 100 litų, SEB banko kortelę ir Maximos, IKI, Norfos, Rimi ir Prismos nuolaidų korteles, jai buvo grÄ Å¾inti. Už SEB banko kortelės užblokavimÄ mokėjo 30 litų, už naujos kortelės pagaminimÄ 20 litų. Taip pat naujai pirko nuolaidų korteles: PC Norfa už 10 Lt ir PC Maxima už 5 Lt. Pavogtose nuolaidų kortelėse taip pat buvo prikaupta pinigų ne mažiau kaip po 10 litų kiekvienoje.

Todėl vagystės metu bendrai jai padaryta 215 litų turtinė žala. Taip pat papildo, kad apžiÅ«rėjo namus, namuose stalo įrankiai tikrai niekas nedingo, todėl kieno yra kartu su iÅ¡ jos pavogtais daiktais rastas peilis ir Å¡akutė ji nežino (b. l. 34).             Liudytoja D. O. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., apie 02.50 val., jai bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, ji pamatė pro langÄ bandantį įlipti nepažįstamÄ asmenį Ji suriko, išėjo iÅ¡ kambario, jis nuÅ¡oko ir pabėgo.

Kiek teko matyti, jie buvo dviese, vienas laukė mÅ«sų kieme. Ä® kuriÄ pusę nubėgo nežino. Kas tokie buvo nežino ir nieko neįtaria. Langas buvo praviras, niekas nesugadinta, niekas nepavogta. Asmenų atpažinti negalėtų, jų neįsidėmėjo (b. l. 38). Apklausta papildomai liudytoja parodė, kad tvirtina anksčiau duotus parodymus ir papildo, kad asmens, kuris lipo per langÄ , kaip atrodė ir buvo apsirengęs, ji neįsidėmėjo, veido nematė, jÄ pamatęs jis pabėgo. Ji, nuėjusi į savo kambarį, žiÅ«rėjo pro langÄ ir bežiÅ«rint ji pamatė, kad du asmenys eina Pikulo gatve, tačiau kaip atrodė ir kaip buvo apsirengę ji neįsidėmėjo, veidų nematė.

Ar vienas iÅ¡ jų asmuo buvo tas pats, kuris bandė įlipti pro jos namo langÄ , ji nežino (b. l. 40).             Liudytojas K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., apie 2.50 val., jis miegojo savo kambaryje, kol iÅ¡girdo trenksmÄ Ä¯ vonelę, kuri yra prie to lango, pro kurį kažkas mėgino įlipti, kad patektų į jo namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Trenksmas jį pažadino, ir iÅ¡karto po jo jis iÅ¡girdau savo mamos D. O. JanuÅ¡kevičienės žodžius „vagys“.

Kai iÅ¡girdo, kad mano mama sako „vagys“, jis greitai iÅ¡lipo iÅ¡ lovos ir bėgo į kiemÄ . Kadangi tikėjosi pamatyti, į kuriÄ pusę bėga asmenys. Išėjęs į laukÄ jis nieko nepastebėjo, todėl grįžo į kambarį ir nuėjo miegoti toliau. Maždaug po penkių minučių į jo kambarį atėjo mama ir pasakė, „eina tie patys“. IÅ¡girdęs mamos žodžius, jis atsikėlė ir iÅ¡bėgo į kiemÄ . Kieme pamatė, kad du asmenys vaikÅ¡to prie jo kaimynų namų, vienas jų buvo aukÅ¡tesnis, kitas žemesnis.

Jis pasakė: „dinkit iÅ¡ čia“. Mažesnis iÅ¡ karto ėmė bėgti, o aukÅ¡tesnysis apsidairė ir tik tada pabėgo. Galėjo bÅ«ti, kad jie nubėgo ar link Demokratų g. ar link Aukuro g. Kai jie pabėgo jis vėl nuėjo miegoti. Maždaug po poros minučių, jo mama atėjo į jo kambarį ir pasakė, kad tie patys ateina. Jis greitai atsikėlė, išėjo į kiemÄ ir žiÅ«rėjo, kur jie eina. BežiÅ«rėdamas pamatė, kad jie nuėjo į Marijos, pavardės nežino, kiemÄ .

Tada jis iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 41).Liudytojas R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., patruliuodamas kartu su patruliu D. D. ,03.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Kaune, du asmenys bandė įsibrauti į namus. Atvykus minėtu adresu rado jau atvykusius patrulius ir pilietį, gyvenantį (duomenys neskelbtini), Kaune, K. J., kuris paaiÅ¡kino, kad du jaunuoliai, kurie lindo į jo namus, Å¡iuo metu randasi (duomenys neskelbtini), Kaune. Patikrinus (duomenys neskelbtini), Kaune kiemÄ jie pamatė, kad du tamsiai apsirengę jaunuoliai, vienas aukÅ¡tesnio Å«gio, kitas žemesnis, sprunka Å¡alia esamais kiemais.

Jis su kolega D. D. ir dar dviem patruliais T. K. ir R. V., vijosi žemesnio Å«gio jaunuolį ir (duomenys neskelbtini) namo kieme jį sulaikė. Jis buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio, kur jam buvo atlikta pavirÅ¡utinė apžiÅ«ra. PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas sulaikytÄ asmenį rastos keturios dėžutės degtukų ir viena darbinė pirÅ¡tinė. Daiktai buvo rasti pas A. L. striukės kiÅ¡enėse. Degtukai buvo rasti deÅ¡inės striukės kiÅ¡enėje, pirÅ¡tinė kairėje striukės kiÅ¡enėje. Kad tai A.

L. sužinojo, kai jį pristatė Ä® Santakos PK (b. l. 42).              Liudytojas D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., patruliuodamas kartu su patruliu R. B., 03.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), Kaune du asmenys bandė įsibrauti į namus. Atvykus minėtu adresu rado jau atvykusius patrulius ir pilietį iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune K. J., kuris paaiÅ¡kino, kad du jaunuoliai, kurie lindo į jo namus, Å¡iuo metu randasi (duomenys neskelbtini), Kaune.

Patikrinus (duomenys neskelbtini), Kaune kiemÄ pamatė, kad du tamsiai apsirengę jaunuoliai, kurių vienas buvo mažesnio Å«gio, kitas aukÅ¡tesnis, sprunka Å¡alia esamais kiemais. (duomenys neskelbtini) namo kieme R. B. sulaikė vienÄ jaunuolį, žemesnio Å«gio, kuris buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio, kur jam patrulis R. B. atliko pavirÅ¡utinė apžiÅ«ra. PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas sulaikytÄ asmenį rastos keturios dėžutės degtukų, viena darbinė pirÅ¡tinė. Daiktai buvo rasti pas A.

L. striukės kiÅ¡enėse. Degtukai buvo rasti deÅ¡inės striukės kiÅ¡enėje, pirÅ¡tinė kairėje striukės kiÅ¡enėje. Kad tai A. L. sužinojo, kai pristatė jį į Santakos PK. Taip pat apžiÅ«rint Pikulo g. 4 namo kiemÄ , buvo rasti daiktai, rankinė, asmens tapatybės kortelė, žalios spalvos liemenė, daiktai, kurie buvo pavogti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, buvo iÅ¡mėtyti kieme ant žemės prie suoliuko Bevažiuojant Ragučio gatve ir ieÅ¡kant antrojo asmens, prie Ragučio gatvės 23 namo, Kaune išėjo į gatvę žmogus, kuris juos susistabdė ir paaiÅ¡kino, kad jį apvogė.

Moteris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jų namų pavogė rankinę, dokumentus, piniginę su pinigais, o vyras pasakė, kad pavogė žalios spalvos liemenę su joje buvusiais daiktais (b. l. 43).             Liudytojas T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 26 d., jis dirbo kartu su vyr. patruliu R. V., apie 03.30 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), Kaune į namÄ pro langÄ bando patekti du jaunuoliai. Nuvykus minėtu adresu, kartu su kinologų ekipažu jį pasitiko pilietis K.

J., kuris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡girdo kaip pro pirmo aukÅ¡to langÄ kažkas bando patekti į namo vidų. Kai jaunuoliai pamatė ateinantį K. J., jie pradėjo bėgti. Išėjęs į kiemÄ K. J. pamatė, kad minėti jaunuoliai įbėgo į (duomenys neskelbtini), Kaune namo kiemÄ . Jam einant į šį kiemÄ , jis pamatė du jaunuolius, bėgančius link (duomenys neskelbtini), Kaune namo tvoros, per jÄ perlipę jie bėgo toliau. Vienas jaunuolis buvo aukÅ¡tesnio Å«gio, kitas žemesnis. Vienas iÅ¡ jaunuolių buvo sulaikytas Pikulo g. 6, Kaune namo kieme.

Sulaikytas jaunuolis buvo žemesnio Å«gio, kitas jaunuolis per gretimų namų kiemų tvoras bėgo toliau. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo sulaikytas jaunuolis tai A. L., gim. 2000-05-09. R. B. jaunuolį nuvedė prie tarnybinio automobilio, o jis nuėjo pas pranešėjÄ K. J. užsiraÅ¡yti jo duomenis, kuriuos jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune. ApžiÅ«rint (duomenys neskelbtini), Kaune namo kiemÄ , jame buvo rasti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo, Kaune pavogti daiktai. Kad tie daiktai yra pavogti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, pasakė, K.

J.. Buvo rasti daiktai: moteriÅ¡ka rankinė, rudos spalvos, kažkokie dokumentai (b. l. 44).Apklaustas įtariamuoju L. Å ., kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas jam pasislėpus, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. birželio 25 d. vakare, kuri buvo valanda tiksliai nurodyti negali, galėjo bÅ«ti apie 23 val., jis atvažiavo autobusu pas E. L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. 2014 m. birželio 26 d., apie 01.00 val. nakties E. L. nuėjo į kambarį, išėjo į laukÄ jo brolis A.

L.. Tada jie sugalvojo eiti pasivaikščioti po gatves. BevaikÅ¡tant gatve, kokia - neprisimenu, bet galėjo bÅ«ti (duomenys neskelbtini)., jis pamatė atidarytÄ vieno aukÅ¡to namo langÄ ir jis nusprendė pasižiÅ«rėti pro langÄ . Priėjęs prie lango ir ant kažko pasilipęs, jis įkiÅ¡o galvÄ , žiÅ«rėjo gal pamatys kažkokių vertingų daiktų, kuriuos galėtų pavogti. Jam įkiÅ¡us galvÄ pro langÄ , name buvusi moteris pradėjo kažkÄ rėkti. Tuo metu A. L. buvo jam už nugaros.

Jie iÅ¡sigando triukÅ¡mo ir pabėgo. Perbėgę per tvoras, jie atsidÅ«rė kažkokiame kieme. Jis pamatė vieno aukÅ¡to namo duris ir nusprendė patikrinti, ar jos yra atrakintos, kadangi, jei durys bÅ«tų atrakintos, jie norėjo patekti į namo vidų, kad pavogti kokius nors mums vertingus daiktus. Jie abu įėjo į namo vidų, truputį paėjus gilyn į namo vidų, jis pamatė lovas, iÅ¡ lovų pradėjo keltis žmonės. Jis iÅ¡sigando ir bebėgdamas koridorium pamatė ant pakabos prie durų kabantį baltos spalvos rankinukÄ , kurį pavogė, nes tikėjausi rasti pinigų.

Dokumentų pavogti tikslo neturėjo. Nubėgęs į E. L. kiemÄ , jis apžiÅ«rėjo pavogtÄ rankinę ir pamatė, kad joje buvo piniginė, kokios spalvos neprisimena, o oje buvo viena 100 Lt nominalo kupiÅ«ra ir įvairios nuolaidų bei dar kažkokios kortelės. Visas piniginėje buvusias korteles jis iÅ¡metė kartu su rankine ir pinigine Evaldo kieme, pasiėmė tik 100 Lt. Jiems nubėgus į minėtÄ kiemÄ , matė, kad Andriejus turėjo kažkokiÄ rankinę, ar dar buvo kažkÄ pavogęs nematė.

Neprisimena ar iÅ¡girdo ar pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigÅ«nai, ir praėjo bėgti per kiemų tvoras. Bebėgdamas pamatė krÅ«mus ir juose pasislėpė. Bebėgdamas nuo policijos pareigÅ«nų, jis pavogtus pinigus pametė. Parodyti įvykio vietų negali, kadangi buvo nakties metas, namų neįsidėmėjo. Dėl visko, kÄ padarė, labai gailisi, esant galimybei nukentėjusiųjų atsipraÅ¡ys. Nusikaltimus padarė todėl, kad jo tėvo, pas kurį jis gyvena, yra sunki materialinė padėtis, namuose trÅ«ksta maisto, todėl už pavogtus pinigus norėjo nusipirkti valgyti.

Darant vagystes jie mūvėjo pirštines, kurias po to išmetė Evaldo kieme (b. l. 62).             2014 06 26 J. O. Š. protokolas – pareiškimas patvirtina, kad nukentėjusioji pranešė, jog 2014 m. birželio 26 d. du asmenys įsibrovė į jų namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune, iš kur pagrobė rankines, piniginę, kitus daiktus (b.l. 3).2014 06 26 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esant (duomenys neskelbtini), Kaune, bei (duomenys neskelbtini), Kaune, kur buvo surasti pagrobti daiktai – įvairūs daiktai, dokumentai, juoda ir balta rankinės, pultelis, juoda piniginė, ruda piniginė, 2 asmens tapatybės kortelės, vairuotojo pažymėjimas, nubraižyta įvykio vietos schema (b.l. 8 – 12).2014 10 22 Kvitas B serija BBB Nr. 0042654 patvirtina, kad įvykio vietoje surasta odinė pirštinė, medžiaginė pirštinė, peilis, šakutė, stiklainis su kvapu, buvo perduoti saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatui (b.l. 13 – 14). 2014 06 26 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune, pateikta fotolentelė su fotonuotraukomis (b.l. 16 – 23).2014 06 27 pakvitavimas patvirtina, kad rasti daiktai žalios spalvos liemenė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, išduoti A.

Š. vardu, automobilio pultelis be raktų ir juodos spalvos piniginė gražinti nukentėjusiajam A. Š. (b.l. 30).2014 06 27 pakvitavimas patvirtina, kad raudonos spalvos piniginė, asmens tapatybės kortelė, baltos spalvos rankinė, juodos spalvos rankinė ir rudos spalvos rankinė gražinti nukentėjusiajai J. O. Šermukšninei (b.l. 37).2014 06 27 Apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėti rasti daiktai - žalios spalvos liemenė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, išduoti A.

Š. vardu, automobilio pultelis be raktų ir juodos spalvos piniginė, raudonos spalvos piniginė, asmens tapatybės kortelė, baltos spalvos rankinė, juodos spalvos rankinė ir rudos spalvos rankinė, aprašyti jų individualūs požymiai, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (b.l. 45 – 56).2014 06 26 įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad A. L. parodė kokiu būdu ir į kokius namus brovėsi, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (b.l. 86 – 94).              2014 07 09 (duomenys neskelbtini)mokyklos charakteristika patvirtina, kad A.

L. apibÅ«dinamas kaip aktyvus, jautrus, žemo darbingumo, žemo darbo tempo, sunkiai įsimenantis, greitai pavargstantis, linkęs bendrauti su probleminio elgesio vaikais, rÅ«kantis moksleivis (b.l. 103). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.Ištirtų įrodymų visetu, paties A. L. visišku kaltės prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka – nukentėjusiųjų A. Š. ir J. O. Š., liudytojų D. O. Januškevičienės, K. J., R. B., D. D., T. K., įtariamojo L.

Å . parodymais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. L. 2014 m. birželio 26 d., apie 02.50 val., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteismini tyrimas jam pasislėpus, abu turėdami tikslÄ apvogti namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nuėjo prie namo, asmeniui, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas, lipant į namÄ pro pravirÄ langÄ , o jam stovint lauke ir stebint aplinkÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes namo gyventojai lipantį pro langÄ asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, pastebėjo ir pradėjo Å¡aukti.

Be to, jis, 2014 m. birželio 26 d., apie 03.25 val., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu yra atskirtas ikiteisminis tyrimas, abu turėdami tikslÄ apvogti namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, nuėjo prie namo, asmeniui, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, įėjus į namÄ pro neužrakintas duris, o jam stovint lauke ir stebint aplinkÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 80 Lt vertės baltos spalvos rankinę, 120 Lt vertės juodos spalvos rankinę, 100 Lt vertės rudos spalvos rankinę, 50 Lt vertės piniginę, kurioje buvo 100 litų, priklausančias J.

O. Š., bei 100 Lt vertės liemenę, 50 Lt piniginę vertės, kurioje buvo 100 litų ir 200 Lt vertės automobilio signalizacijos pultelį, priklausančius A. Š..Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies požymius. Bausmės skyrimo nuostatos.

        Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54, 55, 90 ir 91 straipsnių nuostatomis. Kaltinamasis A. L. pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , jo kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas kaltinamajam A. L. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nepilnametis, mokosi vidurinėje mokykloje, teisiamas pirmÄ kartÄ , į tai, kad jis pasikėsino padaryti vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir padarė vienÄ baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ , į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad jis charakterizuojamas patenkinamai, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam įstatymo sankcijoje nustatyto dydžio bausmę – laisvės apribojimÄ , paskiriant teismo įpareigojimus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. nuostatomis.Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamojo byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str. 1 d.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kardomoji priemonė nepaskirta.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– tris stikliniai su kvapais, vienas peilis, viena šakutė, viena odinė pirštinė, viena medžiaginė pirštinė, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;- žalios spalvos liemenė, vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, išduoti A. Š. vardu, automobilio pultelis be raktų ir juodos spalvos piniginė, gražintus nukentėjusiajam A. Š., nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajam;- raudonos spalvos piniginė, asmens tapatybės kortelė, baltos spalvos rankinė, juodos spalvos rankinė ir rudos spalvos rankinė gražintus nukentėjusiajai J.

O. Å ermukÅ¡ninei, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini nukentėjusiajai.Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:- pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 5 (penkis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ mokytis ir bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai).- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ mokytis ir bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmė iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, paskirti subendrintÄ bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ mokytis ir bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti sumažintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ mokytis ir bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai).

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:– tris stiklinius su kvapais, vienÄ peilį, vienÄ Å¡akutę, vienÄ odinę pirÅ¡tinę, vienÄ medžiaginę pirÅ¡tinę, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;- žalios spalvos liemenę, vairuotojo pažymėjimÄ , asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotas A. Å . vardu, automobilio pultelį be raktų ir juodos spalvos piniginę, gražintus nukentėjusiajam A. Å ., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajam;- raudonos spalvos piniginę, asmens tapatybės kortelę, baltos spalvos rankinę, juodos spalvos rankinę ir rudos spalvos rankinę gražintus nukentėjusiajai J.

O. Å ., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti nukentėjusiajai.Nuosprendis per (20) dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Tatjana Butkienė