2021-03-31 Nr. CB-3090-2-69-3-05494-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1693

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05494-2018-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. kovo 31 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2021 m. kovo 24 d. gautu ieškovių V. S. ir L. L. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 23 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2021 m. kovo 17 d. nutartimi Nr. DOK-1318 atsisakė priimti ieškovių kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su 2021 m. kovo 24 d. gautu ieškovių kasaciniu skundu, pažymi, kad nors šis kasacinis skundas pakeistas, papildytas naujais argumentais dėl CPK 265, 329 straipsnių taikymo, tačiau jame keliamai tie patys klausimai dėl CPK 178, 179 straipsnių, 176 straipsnio 1 dalies, 185 straipsnio 1 dalies taikymo vertinant savavališkos statybos aktus ir privalomuosius nurodymus, faktinių aplinkybių konstatavimo protokole antstolio nustatytų aplinkybių pagrįstumo, eksperto išvadoje nurodytų aplinkybių nepakankamo vertinimo, butų kadastrinės bylos dingimo ir šių duomenų reikšmės sprendžiant dėl savavališkos statybos padarinių taikymo, privalomųjų nurodymų neaiškumo ir nesuprantamumo, lemiančių jų neįvykdymą, asmenų, kurie neįtraukti į procesą, teisių pažeidimo, nukrypimo nuo teismų praktikos ir kt. Šie argumentai grindžiami iš esmės panašiais argumentais, kaip ir kasaciniame skunde, kurį atsisakyta priimti pirmiau nurodyta 2021 m. kovo 17 d. nutartimi. Kadangi ieškovių paduotame kasaciniame skunde naujai neformuluojama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus ir nenurodoma tokių teisinių argumentų, kurie leistų pripažinti esant byloje CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytą kasacijos pagrindą, tai teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo daryti kitokią išvadą dėl kasacinio skundo priimtinumo, nei buvo padaryta ankstesnės teisėjų atrankos kolegijos.

Kasacinį skundą, kaip neatitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas 2021 m. kovo 17 d. nutartimi Nr. DOK-1318.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Antanas Simniškis

Donatas Šernas