c02429b0-93d9-4ac6-a9f2-ec6eb7eb46a4 · Kauno apygardos teismas

                          Administracinė byla Nr. ATP-128-81/2011Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00297-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 52.3. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 26 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Regina Cemnolonskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimo R.

J. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio (toliau – Institucija) Patrulių bÅ«rio patrulis 2011 m. balandžio 7 d. R. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2010 m. rugpjūčio 17 d. apie 19 val. 44 min., (duomenys neskelbtini) , vairavo automobilį Volvo 460, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (1,87 promilės), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kliudė vartų atramos stulpelį, jį apgadino, tuo padarė žalÄ kitam asmeniui.

Teisė vairuoti atimta 2006 m. balandžio 26 d. 21 mėnesio laikotarpiui, sÄ lygų vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inimui neįvykdė. Tuo R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.Jonavos rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ R. J. atžvilgiu nutraukė, suėjus patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminui.

Teismas nurodė, jog bylos gavimo teisme dienai nuo pažeidimo padarymo yra suėję jau daugiau kaip 6 mėnesiai, todėl administracinė byla R. J. atžvilgiu nutrauktina.Nesutikdama su Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu Institucija, pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti minėtÄ administracinę bylÄ Jonavos rajono apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Institucijos pareigÅ«nai ne vienÄ kartÄ vyko į R.

J. gyvenamÄ vietÄ , tačiau jo rasti nepavyko. R. J. brolis ir tėvas aiÅ¡kino, kad jo Lietuvoje nėra. Baigiantis administracinės nuobaudos skyrimo terminui (6 mėn.) 2011 m. vasario 15 d. vadovaujantis LR ATPK 35 straipsnio 3 dalimi administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas iki 2011 m. rugpjūčio 17 d. 2011 m. balandžio 7 d. R. J. buvo surastas. Jis paaiÅ¡kino, kad visÄ tÄ laikÄ buvo užsienyje. Institucija taip pat pažymėjo, kad R. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn terminai nepažeisti, Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimas administracinėje byloje yra nepagrįstas.R.

J. atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikė.Apeliacinis skundas tenkinamas.LR ATPK 35 straipsnio 1 dalis numato, jog administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo jo paaiÅ¡kėjimo dienos. Administracinė nuobauda už Å¡io kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 85, 1852, 1932, 209, 2091, 2092, 2093, 2094, 2095, 2096, 210, 21411 straipsniuose numatytus pažeidimus gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai.

Vadovaujantis LR ATPK 35 straipsnio 3 dalies nuostatomis, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam iÅ¡vykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, Å¡io straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiÅ¡kėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ , ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytÄ ekonominę sankcijÄ Å«kio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedÅ«rÄ , arba nuo iÅ¡teisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad terminas administracinei nuobaudai skirti gali bÅ«ti pratęstas institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , arba organo, nagrinėjančio administracinę bylÄ iÅ¡ esmės atitinkamu procesiniu sprendimu, kuriame turi bÅ«ti nurodytos aplinkybės, įstatymo (LR ATPK 35 straipsnio 3 dalis) siejamos su galimybe pratęsti terminÄ skirti administracinę nuobaudÄ , be to, toks sprendimas gali bÅ«ti priimtas tik tuo atveju ir tada, kaip pats terminas skirti nuobaudÄ dar nėra suėjęs, nes sÄ vokos „pratęsti terminÄ â€œ ir „atnaujinti terminÄ â€œ yra skirtingos ir reiÅ¡kia, kad pirmuoju atveju termino eiga dar nepasibaigė ir pratęsiama, antruoju – pasibaigė ir atnaujinama (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001 m. spalio 23 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. 162911/2001, Administracinių teismų praktika Nr. 2, p. 122 – 125).

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad R. J. administracinio teisės pažeidimo padarymas buvo nustatytas 2010 m. rugpjūčio 17 d. (b. l.

14) ir jo veika buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 127 straipsnio 3 dalį ir 128 straipsnio 2 dalį. Jonavos rajono apylinkės teismas nustatė, kad R. J. atžvilgiu yra neteisingai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, neteisingai kvalifikuoti pažeidėjo veiksmai ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kaip netinkamai paruoÅ¡tÄ , 2010 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu grÄ Å¾ino Institucijai. Kadangi 2011 m. vasario 17 d. turėjo baigtis nuobaudos už R. J. inkriminuotÄ administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skyrimo terminai, Institucija vadovaudamasi LR ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, 2011 m. vasario 15 d. nutarimu (b. l.

12) administracinį nuobaudos skyrimo terminÄ pratęsė iki 2011 m. rugpjūčio 17 d. Institucija tiek 2011 m. vasario 17 d. nutarime, tiek apeliaciniame skunde nurodė, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas todėl, kad Institucijos pareigÅ«nams ne vienÄ kartÄ nuvykus į pažeidėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jo nepavykdavo rasti, R. J. tėvas ir brolis nurodė, kad jo Lietuvoje nėra (b. l. 10, 11, 13). Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. J. buvo suraÅ¡ytas 2011 m. balandžio 7 d. ir byla Jonavos rajono apylinkės teismui perduota 2011 m. balandžio 12 d. (b. l. 1, 35).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Institucija terminÄ administracinei nuobaudai skirti, kol jo eiga dar buvo nepasibaigusi, t. y. iki 2011 m. vasario 17 d., pratęsė.

Å is procesinis sprendimas R. J. administracinio teisės pažeidimo byloje buvo priimtas tuomet, kai pats įstatymo numatytas terminas skirti administracinę nuobaudÄ dar nebuvo suėjęs, todėl konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėjo teisėtÄ pagrindÄ pratęsti šį terminÄ . Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog yra pagrindas skunde nurodytais motyvais patenkinti skundÄ , nes pirmosios instancijos teismas neteisingai vertino faktines bylos aplinkybes, raÅ¡ytinius įrodymus esančius byloje, netinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutarimÄ .

Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimas panaikinamas, perduodant Å¡iam teismui R. J. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjan u t a r i a :-Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundÄ patenkinti;-Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                          Regina Cemnolonskienė