c021ec5a-80d0-4531-87b3-d2fddcaa9182 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-1963-990/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28408-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.9.10.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.2. V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskassekretoriaujant Audronei Glambienei,dalyvaujant kaltinamajam O. J. (O. J.), jo gynėjui advokatui E. K.,nukentėjusiajai L.

G.,prokurorui Benediktui LeiÅ¡iui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. J., gim. (duomenys neskelbtini). Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė : Nusikalstamų veikų aplinkybės O.

J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei- kartu su juo gyvenusiai ir bendrai Å«kį tvarkiusiai L. G.: jis 2017 m. birželio 8 d. apie 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė L. G. ne mažiau keturių smÅ«gių į veido sritį bei ne mažiau trijų smÅ«gių į plaukuotÄ jÄ galvos dalį, tokiu bÅ«du sukeldamas L. G. fizinį skausmÄ .Taip pat O. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei- kartu su juo gyvenusiai ir bendrai Å«kį tvarkiusiai L.

G.: jis 2017 m. birželio 9 d. apie 00.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje žodinio konflikto metu spyrė L. G. vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį, tokiu bÅ«du sukeldamas L. G. fizinį skausmÄ . Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Teisiamojo posėdžio metu O. J. parodė, kad kaltinimo esmę jis supranta, dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų kaltę pripažįsta pilnai. Su L. jis kartu gyvena virÅ¡ metų laiko, jie kartu veda bendrÄ Å«kį.

PrieÅ¡ porÄ savaičių ji ir L. gėrė su draugais. Jis su L. susibarė, todėl ji išėjo. Jis galvojo, kad L. išėjo namo, bet parėjęs į namus jos ten nerado. Pradėjęs ieÅ¡koti L. pastarÄ jÄ jis rado pas savo pažįstamÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini) . Jis ir L. pradėjo bartis, jis nesusilaikė ir sudavė jai deÅ¡inės rankos kumščiu daugiau negu vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , pataikė į veidÄ , L, iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Pažįstamas viskÄ matė. L. nuėjo namo, o jis dar pabuvo pas pažįstamÄ , pakalbėjo ir nuėjo namo.

L. jo į namus neįleido, todėl jis į namus įlindo pro langÄ . Namuose jis su L., vėl susibarė ir jis jai sudavė koja daugiau negu vienÄ kartÄ . Jis gailisi dėl savo poelgio.Teisiamojo posėdžio metu L. G. parodė, kad ji ir O. kartu su draugais gėrė alų. Ji pamatė, kad bręsta konfliktas, ir išėjo, kadangi ji žino, jog O, iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus. Ji nuėjo pas kaimynÄ , žaidė su katinu, po kurio laiko pas minėtÄ kaimynÄ atėjo O. ir jai kumščiu labai stipriai trenkė.

Jai pradėjo bėgti kraujas, bet O, kumščiu trenkė jai dar kelis kartus, iÅ¡ viso apie keturis kartus. Ji juto didelį skausmÄ . O. pamatė, kad jai sulaužė nosį. Ji parbėgo namo ir užsidarė, atsigulė į lovÄ ir galvojo, kad kažkaip iÅ¡kentės. Po kurio laiko grįžo O., kuris buvo dar daugiau iÅ¡gėręs ir vėl pradėjo jÄ gulinčiÄ lovoje spardyti į Å¡onus, kiek smÅ«gių buvo ji neskaičiavo. Ji juto skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu O. J. parodė, kad su L. G. jis gyvena ilgiau nei metus, kartu su ja veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi.

Jie gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jie abu vartoja alkoholį, o iÅ¡gėrę alkoholio pykstasi tarpusavyje. 2017 m. birželio 8 d. vakare jis kartu su L. ir draugais vartojo alkoholį. Jiems begeriant L. išėjo namo. Jis po kurio laiko grįžo į namus, kur nerado L.. Jis žinojo, kad L. gali bÅ«ti pas draugÄ A. O. (A. O.), gyvenantį (duomenys neskelbtini), todėl nuėjo jos ten ieÅ¡koti. Jis rado L. minėtame bute. Jie susipyko ir konflikto metu jis trenkė L. kumščiu į galvos sritį.

Jis pataikė L. į nosį, dėl ko L. pradėjo bėgti kraujas. Jis L. sudavė daugiau nei vienÄ smÅ«gį, tikslaus smÅ«gių skaičiaus jis neatsimena. L. išėjus namo po kurio laiko namo išėjo ir jis. Grįžus į namus L. buvo užsirakinusi, todėl jis išėmė verandos langÄ ir pro pastarÄ jį įlindo į namus. Namuose jis kelis kartus koja spyrė L.. Jis gailisi dėl savo poelgio, pasižada ateityje taip nesielgti. Jei jis bÅ«tų blaivus, L. nebÅ«tų mušęs (b. l. 44, 48).Ikiteisminio tyrimo metu L.

G. parodė, kad ji gyvena kartu su O. J.. O. J. dažnai vartoja alkoholį, o iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus ir piktas. 2017 m. birželio 8 d. ji su O. bei kitais draugais gėrė alkoholį. Po kurio laiko ji nuėjo pas draugÄ A. O., gyvenantį (duomenys neskelbtini), pasiimti kačiuko. Nuėjusi pas A. su pastaruoju ji tiesiog kalbėjosi, gėrė alų. Po kurio laiko pas A. atėjo O., kuris buvo piktas. Tarp jos ir O. kilo žodinis konfliktas, kurio metu O. sudavė jai rankos kumščiu į veidÄ . Po suduoto smÅ«gio jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, nes O. sudavęs jai į veidÄ pataikė į nosį.

Po Å¡io pirmo suduoto smÅ«gio O. trenkė jai dar ne mažiau tris kartus į veidÄ . IÅ¡ viso jai į veidÄ O. sudavė ne mažiau keturių smÅ«gių. Nuo suduotų smÅ«gių ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Tada ji išėjo namo ir atsigulė į lovÄ . Po kurio laiko į namus grįžo O., kuris buvo agresyviai nusiteikęs. Atėjęs į miegamÄ jį, kur ji miegojo, O. jÄ gulinčiÄ lovoje pradėjo spardyti. O. jai spyrė į kairį bei į deÅ¡inį Å¡onÄ , taip pat į kairės kojos Å¡launį.

SmÅ«gių metu ji juto fizinį skausmÄ (b. l. 23).Ikiteisminio tyrimo metu A. O. parodė, kad jis pažįsta O. J. ir L. G.. PrieÅ¡ kurį laikÄ L. jo paprašė, kad jis paliktų jai vienÄ kačiukÄ , kurį atsivedė jo katė. Jis sutiko jai palikti vienÄ kačiukÄ ir palaikyti iki kol kačiukas paaugs ir ji galės kačiukÄ pasiimti. 2017 m. birželio 8 d. vakare pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo L.. Kai pas jį atėjo L., jis buvo Å¡iek tiek neblaivus. Jai atėjus jie dar kartu iÅ¡gėrė alaus.

Po kurio laiko pas jį į namus atėjo L. sugyventinis O. J., kuris kėlė konfliktÄ , barėsi ant L., kad Å¡i visur vaikÅ¡to, priekaiÅ¡tavo jam, kad jis jÄ priima. O. keliant konfliktÄ L. nenusileido, pastarieji abu vienas prieÅ¡ kitÄ Å¡Å«kavo. Kas toliau vyko jis neprisimena, tačiau atsimena, kad L. iÅ¡ nosies bėgo kraujas ir jis davė jai savo marÅ¡kinius, kad ji kraujÄ nusiÅ¡luostytų. Jis žino, kad L. pas jį namuose sumušė O., dėl to jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas, tačiau kaip viskas įvyko jis neatsimena.

Nusivaliusi iÅ¡ nosies bėgantį kraujÄ L. iÅ¡ jo namų išėjo (b. l. 27).2017 m. birželio 9 d. apžiÅ«rų protokoluose nurodyta, kad ant L. G. veido matyti sumuÅ¡imų žymės- kraujuota nosis bei kraujosruva po kaire akimi (b. l. 12- 18, 28-32).Alkotesterio Å¡aknelėje nurodyta, kad 2017 m. birželio 9 d. 01.15 val. L. G. iÅ¡kvepiamame ore rasta 1,68 promilės alkoholio (b. l. 20).Alkotesterio Å¡aknelėje nurodyta, kad 2017 m. birželio 9 d. 01.46 val. O. J. iÅ¡kvepiamame ore rasta 1,83 promilės alkoholio (b. l. 36).Teismas pažymi, kad O.

J. ir L. G. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje išnagrinėti duomenys- O. J. ir L. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, taip pat liudytojo A. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, alkotesterio šaknelės, apžiūrų protokolai- kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus.

Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad O. J. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei- kartu su juo gyvenusiai ir bendrai Å«kį tvarkiusiai L. G.: jis 2017 m. birželio 8 d. apie 23.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė L. G. ne mažiau keturių smÅ«gių į veido sritį bei ne mažiau trijų smÅ«gių į plaukuotÄ jÄ galvos dalį, tokiu bÅ«du sukeldamas L. G. fizinį skausmÄ , taip pat 2017 m. birželio 9 d. apie 00.30 val. namo, esančio Vaisių g. 11, Vilniuje, kambaryje žodinio konflikto metu spyrė L.

G. vienÄ kartÄ Ä¯ kairį Å¡onÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį Å¡onÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯ kairės kojos Å¡launį, tokiu bÅ«du sukeldamas L. G. fizinį skausmÄ . Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai O. J. sudavė smÅ«gius L. G., kuri nagrinėjamų įvykių metu buvo ir Å¡iuo metu yra jo Å¡eimos narė- jie kartu gyvena, bendrai tvarko Å«kį. O. J. smurtaudamas L. G. sukėlė fizinį skausmÄ , taigi O. J. veikos teisingai kvalifikuotos kaip atitinkančios nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Bausmės skyrimo motyvai O. J. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, už kurių padarymÄ numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmė.Spręsdamas dėl O. J. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. O. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, prisiskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

O. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimus jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas atsižvelgia į tai, kad O. J. tyčinius nusikaltimus padarė jau bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. ir 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais O. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje), taigi, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostata, O.

J. yra recidyvistas, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas pažymi, kad O. J. yra teistas už nusikaltimų, padarytų prieÅ¡ savo Å¡eimos narį- L. G., padarymÄ , tačiau O. J. skirtos laisvės apribojimo bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų prieÅ¡ L. G. darymo, taigi jam skirtos laisvės apribojimo bausmės nepadėjo pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų tikslų, dėl ko teismas įsitikinęs, kad bausmės paskirtis bus pasiekta už 2017 m. birželio 8- 9 dienomis prie L.

G. padarytų nusikaltimų padarymÄ O. J. skyrus griežčiausios rÅ«Å¡ies- terminuoto laisvės atėmimo bausmę.Atsižvelgiant į tai, kad socialiai nepriimtinas O. J. elgesys tęsiasi jau pakankamai ilgÄ laikÄ O. J. yra ne kartÄ baustas už administracinių teisės pažeidimų/ nusižengimų padarymÄ , už nusikaltimÄ , padarytÄ 2017 m. birželio 8 d., O. J. skirtina penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimÄ , padarytÄ 2017 m. birželio 9 d., O. J. skirtina penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Å ios bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant ir už 2017 m. birželio 8- 9 dienomis padarytų nusikaltimų padarymÄ O. J. skirtina subendrinta devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Å i baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, O. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, O. J. skirtinos laisvės atėmimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu- trimis mėnesiais.O. J. 2017 m. birželio 8- 9 dienomis nusikaltimus padarė neatlikęs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos dvejų metų laisvės apribojimo bausmės, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę keičiant terminuoto laisvės atėmimo bausme, vienÄ laisvės atėmimo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis).

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė (po laisvės apribojimo bausmės pakeitimo- vieneri metai laisvės atėmimo) yra didesnė už Å¡iuo nuosprendžiu skirtinÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalies nuostatomis prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir Å¡iuo nuosprendžiu į laisvės atėmimo bausmę keistinos bausmės pridėtina Å¡iuo nuosprendžiu skirtinos bausmės dalis ir O.

J. skirtina galutinė subendrinta vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. O. J. nuo 2017 m. birželio 9 d. 01.10 val. iki 2017 m. birželio 9 d. 15.20 val., kas prilyginama vienai parai, buvo laikinai sulaikytas (b. l. 39, 49), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis O. J. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai. Taip pat į Å¡iÄ bausmę įskaitytinas O. J. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. balandžio 26 d. 06.30 val. iki 2017 m. balandžio 27 d. 15.00 val., kas prilyginama dviem paroms, kuris buvo įskaitytas į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę, kuri bendrintina su Å¡iuo nuosprendžiu O.

J. skirtina bausme. Taip pat į bausmę įskaitytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atlikta dalis.Teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, O. J. skirtinos vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas trejiems metams, įpareigojant O. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio, gydytis (tęsti gydymÄ ) nuo alkoholizmo, per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu O.

J. buvo skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė- dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurios O. J. dar nėra atlikęs. Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalies nuostatomis baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai. Procesinės prievartos priemonės Ikiteisminio tyrimo metu O. J. skirtos kardomosios priemonės- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 50-51), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį kardomosios priemonės naikintinos.

Proceso iÅ¡laidos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. birželio 20 d. pažymoje Nr. (2.16)NTP-7-7535 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos O. J. iÅ¡laidas sudaro 34,74 Eur, kurias praÅ¡oma priteisti iÅ¡ O. J..Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 106 straipsnyje nurodyta, kad kai įtariamajam ar kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Sprendžiant dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo teisminio bylos nagrinėjimo metu, priteisimo iÅ¡ O. J. pažymėtina, kad teisminio bylos nagrinėjimo metu O. J. gynėjas buvo skirtas nustačius BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtintÄ bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo atvejį (byla teisme nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis Nr. 2K–322/2014), tais atvejais, kai siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo negali bÅ«ti tenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 64¹ straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66, 75 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51, 106, 139 straipsniais, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti O. J. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. birželio 8 d. įvykis), ir skirti jam penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Pripažinti O. J. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2017 m. birželio 9 d. įvykis), ir skirti jam penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Å ias bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir O. J. skirti subendrintÄ devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę sumažinti vienu trečdaliu- trimis mėnesiais.Å iÄ bausmę subendrinti su 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu O.

J. skirta dvejų metų laisvės apribojimo bausme: laisvės apribojimo bausmę pakeisti vienerių metų laisvės atėmimo bausme, prie vienerių metų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį- penkis mėnesius Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir O. J. skirti galutinę subendrintÄ vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® O. J. skirtÄ bausmę įskaityti O. J. laikinai sulaikytam iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - tris paras bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atliktÄ dalį.O.

J. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant O. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu,neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo,nevartoti alkoholio,gydytis (tęsti gydymÄ ) nuo alkoholizmo,per Å¡eÅ¡is mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.O.

J. skirtas kardomÄ sias priemones- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį kardomÄ sias priemones panaikinti.Netenkinti Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ O. J..Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Mindaugas Ražanskas