c021dddf-86ac-40e7-ac97-dbf0304d6c25 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-591-1131/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08611-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. birželio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė, sekretoriaujant Dianai Abent, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei, nuteistajam T. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų pareigų nuteistajam T.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), skyrimo, n u s t a t ė: T. L. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – 40 parų areÅ¡to. Taip pat T. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, skirta bausmė – laisvės apribojimo 6 mėnesiams be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su mokymusi, darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 dalimis, (vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams pakeičiant į 90 parų areÅ¡tÄ ), paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir T. L. skirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir T. L. skirta bausmė – 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. liepos 10 d. 5.00 val. iki 2021 m. liepos 10 d. 12.45 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, ir konstatuota, kad likusi areÅ¡to bausmės dalis yra – 59 areÅ¡to paros.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, T. L. paskirtos 59 parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 11 mėnesių ir paskirta jam: 1) intensyvi priežiÅ«ra, įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti, laikytis nustatytos dienotvarkės: kiekvienÄ savaitės penktadienį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, iÅ¡skyrus jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi arba gydymusi;

2) įpareigojimas per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su gydymusi, darbu ar mokymusi; mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. gegužės 16 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma nuteistajam T. L. papildomai paskirti BK 67 straipsnio 2 dalyje 6 punkte numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kadangi nuteistasis probacijos laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnyba teikimÄ prašė tenkinti, papildomai nurodė, kad nuteistasis yra nubaustas administracine tvarka ir trečiÄ kartÄ , be to, iÅ¡ Å¡io pažeidimo matyti, kad jis nesilaikė įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. Teisiamojo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog su teikimu nesutinka, du padarytus administracinius nusižengimus pripažįsta. Tačiau kita dalis paskirtų baudų už administracinius nusižengimus yra ne jo, nes jis vykdo individualiÄ veiklÄ , susijusiÄ su transporto priemonių pirkimu ir pardavimu, paskirtos baudos yra automobiliams, kuriuos jis yra jau pardavęs ir dėl minėtų baudų planuoja aiÅ¡kintis policijoje.

Dėl neįregistruotos individualios veiklos kaltę pripažįsta ir gailisi, baudÄ sumokėjo, taip pat sumokėjo visus mokesčius. Å iuo metu vykdo legaliÄ individualiÄ veiklÄ . Dėl savo baudų gailisi ir pasistengs daugiau nedaryti pažeidimų. Teisiamojo posėdžio metu prokuroras nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, nes daroma daug administracinių pažeidimų. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnis numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Probacijos tarnyba T. L. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. vasario 24 d. Probuojamasis 2022 m. kovo 3 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo sÄ lygomis bei tvarka, taip pat supažindintas su probacijos vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti gyvenamosios vietos adresu, psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas, nenustatyti, nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, nuo 2022 m. vasario 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Tačiau T. L. 2022 m. balandžio 26 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį (vairuojant rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone), paskirta bauda sumokėta. 2022 m. balandžio 27 d. buvo baustas pagal ANK 150 straipsnio 3 dalį (nuo 2021 m. gegužės 10 d. iki 2022 m. balandžio 21 d. neįregistravo individualios veiklos), paskirta bauda sumokėta. Teismo posėdžio metu Probacijos atstovė nurodė, kad nuteistasis 2022 m. balandžio 9 d. buvo baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis (nevykdė transporto priemonių valdytojų pareigos civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti transporto priemonę) ir Å¡iuo administraciniu nusižengimu jis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su mokymusi, darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.

T. L. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema – 24 balai iÅ¡ 168 galimų, nustatyta žema žalos rizika visuomenei. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, jog Probacijos tarnyba turi teisinį pagrindÄ kreiptis su teikimu, praÅ¡ant paskirti papildomÄ pareigÄ nuteistajam, tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra tikslinga nuteistajam T. L. skirti papildomÄ pareigÄ â€“ 10 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Spręsdamas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam, teismas pažymi, jog T.

L. yra dirbantis ir turintis legalų pragyvenimo Å¡altinį. Teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su mokymusi, darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose vykdo, vykdo. Teismas atkreipia dėmesį, jog dėl Probacijos tarnybos nurodyto T. L. 2022 m. balandžio 9 d. administracinio nusižengimo pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis (nevykdė transporto priemonių valdytojų pareigos civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti transporto priemonę) sprendimas dar nėra priimtas, taigi nėra pagrindo teigti, kad nuteistasis pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, be to, nuteistasis paaiÅ¡kino ir tai, kad minėto pažeidimo jis nėra padaręs, Å¡i transporto priemonė jam nepriklauso ir dėl to kreipsis į pareigÅ«nus.

Be to, iÅ¡ asmens bylos matyti ir tai, jog nuteistasis T. L. probacijos laikotarpiu su probacijos pareigÅ«nais bendradarbiauja. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog, nors nuteistasis T. L. probacijos laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, tačiau jo padaryti nusižengimai nėra itin pavojingi, jie nesusiję nei su vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu, nei su alkoholio ar psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu, ir padaryti iÅ¡ esmės ne iÅ¡ piktavaliÅ¡kų paskatų ar sistemingo teisės aktų nustatytų reikalavimų nesilaikymo, o vertintini kaip atsitiktiniai ir nulemti gyvenimiÅ¡kų aplinkybių.

Dėl kitų paskirtų administracinių nusižengimų T. L. planuoja aiškintis, nes dalis jų yra paskirtų už transporto priemones, kurios jam nebepriklauso; teismas neturi pagrindo netikėti šiais nuteistojo paaiškinimais. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, jog T. L., kaip minėta, yra dirbantis, jo padaryti administraciniai nusižengimai nėra itin pavojingi, baudos sumokėtos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika priskirtina žemai grupei (24 balai iš 168), teismas sprendžia, jog šiuo konkrečiu atveju nėra pagrindo manyti, kad probacijos tikslų nebus įmanoma pasiekti neskiriant T.

L. baudžiamojo poveikio priemonės – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , dėl ko Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo T. L. yra netenkintinas. Be to, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, jog jei jis nevykdys jam paskirtų įpareigojimų bei baudžiamojo poveikio priemonių ar darys naujus nusižengimus, bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Benetytė