c0202632-bd2c-4959-951c-979b2edabefe · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12808-1030/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08466-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 31 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Monika Lapukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

O. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 96,80 Eur skolÄ , 2,14 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2008 m. kovo 7 d. priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IÅ¡ ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ teismui pateiktos skolos suvestinės ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad nuo 2018 m. gruodžio 31 d. iki 2019 m. rugsėjo 30 d. atsakovas su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl susidarė 96,80 Eur įsiskolinimas ir paskaičiuota 2,14 Eur delspinigių.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1-6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taigi ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina skola už tiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis) ir delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei ,,Klaipėdos vanduo“ iÅ¡ atsakovo T. O. 96,80 Eur (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties centų) skolÄ , 2,14 Eur (dviejų eurų keturiolikos centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 98,94 Eur (devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų devyniasdeÅ¡imt keturių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Monika Lapukaitė