c01d4173-4ca0-48d3-b60a-6527dbbafda4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

3Baudžiamoji byla Nr. e1-776-1156/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10979-2023-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 22 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Irinos Kurilo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018 m. balandžio 10 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per 2 (du) mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas bausmės vykdymo laikotarpiu nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei 50 metrų atstumu, bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista laisvės apribojimas pakeistas į 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 7 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskirta bausmė 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme bÅ«tas laikas (1 para) ir galutinė bausmė paskirta 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda, nustatant baudos sumokėjimo terminÄ iki 2019 m. kovo 7 d., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – konfiskuotas automobilis VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir trejiems metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių, oro, vandens transporto priemones;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2019 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, paskirta gautinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme bÅ«tas laikas, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir/ar pareigas: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio paskelbimo pradėti dirbti/tęsti darbÄ , per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę – 32 MGL (1 600 Eur) dydžio baudÄ vykdyti atskirai. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. spalo 1 d. nutartimi panaikino nuteistajam V. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021 m. birželio 4 d. nutartimi panaikintas (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2021 m. balandžio 21 įsakymu Nr. 2-769 taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2019 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ likusiÄ bausmės dalį – laisvės atėmimÄ 29 (dvideÅ¡imt devynias) dienas, neatliktos bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo dienos (bausmė atlikta 2021 m. rugsėjo 24 d.),

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. V. K. 2023 m. kovo 27 d. apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini) namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, redakcija galiojanti nuo 2022 m. birželio 1 d.) 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę – motorolerį „Keeway“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai 2023 m. kovo 27 d. 16.09 val. tikrinimo metu nustatė jo iÅ¡kvepiamame ore 1,71 promiles etilo alkoholio koncentracijÄ , t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumÄ .

2. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. K. nurodė, kad 2023 m. kovo 27 apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini) namu, jis važiavo, bÅ«damas neblaivus, su jam priklausančiu motoroleriu pavadinimu „Kymko“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Motorolerio valstybinį numerį buvo uždengęs kitu negaliojančiu numeriu, kurį surado gal prieÅ¡ tris metus prie (duomenys neskelbtini) miesto „(duomenys neskelbtini)“ mokyklos stadiono. Negaliojantį numerį uždėjo tam, kad kiltų mažiau įtarimo dėl transporto priemonės, nes motoroleris buvo iÅ¡registruotas. PaaiÅ¡kino, kad šį motorolerį jis įsigijo 2022 m. vasarÄ . Motorolerį pirko pagal skelbimÄ â€žFacebook“ tinklapyje. Pirkimo-pardavimo sutarties neturi, jis nusipirko žodiniu susitarimu. Už motorolerį sumokėjo 100 Eur. Motorolerį pirko detalėms iÅ¡ardyti. Motoroleris nėra tinkamai įregistruotas valstybės įmonėje Regitra. Teisės vairuoti neturi. PaaiÅ¡kino, kad 2023 m. kovo 27 d. maždaug po pietų, tikslaus laiko neatsimena, jis savo garaže adresu (duomenys neskelbtini), vienas vartojo alų pavadinimu „Blindos“, kuriuo stiprumas 5,0 laipsniai etilo alkoholio, suvartojo apie 3 litrus. Motoroleris priklausė jam, dėl to turėjo jo užvedimo raktelį ir nusprendė nuvažiuoti pas savo pažįstamÄ pabendrauti, kuris gyvena irgi toje pačioje gatvėje. Važiuojant, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, labai gailisi, supranta, kad neturėjo teisės sėsti už motorolerio vairo neblaivus ir dar neturint teisės vairuoti bet kokiÄ transporto priemonę, tačiau taip padarė dėl alkoholio poveikio. Su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutinka.

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3.1. iÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2023 m. kovo 27 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių policijos komisariate (toliau – Å venčionių r. PK) pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-10979-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagrindas Å venčionių r. PK tyrėjo Manto Sauliaus 2023 m. kovo 27 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Veikos apraÅ¡ymas: 2023 m. kovo 27 d. apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas patikrinimui motoroleris „Keeway“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybiniai numeriai uždėti nuo kitos transporto priemonės, tikrieji numeriai (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Motorolerį vairavo V. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0207, pirmu tikrinimu 15.48 val. jo iÅ¡pÅ«stame ore nustatyta 1,73 promilės, antru tikrinimu 16.09 val. nustatyta 1,71 promilės neblaivymo. Motoroleris „Keeway“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), nugabentas į uždarojoje akcinėje bendrovėje „VARIMEDA“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Å venčionys, Lentupio g. 43;

3.2. Å venčionių r. PK tyrėjo Manto Sauliaus 2023 m. kovo 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2023 m. kovo 27 d. apie 15.45 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas patikrinimui motoroleris „Keeway“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybiniai numeriai uždėti nuo kitos transporto priemonės, tikrieji numeriai (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Motorolerį vairavo V. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0207, pirmu tikrinimu 15.48 val. jo iÅ¡pÅ«stame ore nustatyta 1,73 promilės, antru tikrinimu 16.09 val. nustatyta 1,71 promilės neblaivymo. Motoroleris „Keeway“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), nugabentas į uždarojoje akcinėje bendrovėje „VARIMEDA“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Å venčionys, Lentupio g. 43. Vadovaudamasis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje;

3.3. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad 2023 m. kovo 27 d. įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrimas objektas yra motoroleris mėlynos spalvos su užrašu „Keeway“, ant motorolerio uždėtas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybiniai numeriai uždėti nuo kitos transporto priemonės;

3.4. neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad V. K. iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, jo judesiai nekoordinuoti. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę: jis gali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, gali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . V. K. nurodė kad vartojo alkoholį prieÅ¡ dvi valandas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0207, patikros sertifikato Nr. 1752880, 2023 m. kovo 27 d. 15.48 val. V. K. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 16.09 val. – 1,71 promilių neblaivumas. V. K. sutiko su tikrinimo rezultatais;

3.5. išrašas alkoholio kiekio panaudojimo žurnalo patvirtina, kad 2023 m. kovo 27 d. 15.48 val. V. K. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, 2023 m. kovo 27 d. 16.09 val. – 1,71 promilių neblaivumas;

3.6. patikros sertifikatas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliui „Alcotest 6810“ Nr. AREN-0207, patikra atlikta 2022 m. gruodžio 1 d. ir ji galioja iki 2023 m. gegužės 31 d., matuoklis yra tinkamas naudoti;

3.7. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ valstybės įmonės „Regitra“ patvirtina, kad motorolerio „Keeway“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininku nuo 2008 m. gegužės 23 d. įregistruotas R. J.; 2014 m. spalio 2 d. transporto priemonė automatiÅ¡kai iÅ¡registruota negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ ;

3.8. priverstinio automobilio nuvežimo aktas patvirtina, kad 2023 m. kovo 27 d. iš (duomenys neskelbtini), motoroleris „Keeway“, VIN kodas (duomenys neskelbtini), nugabentas adresu Švenčionių r. sav., Švenčionys, Lentupio g. 43;

3.9. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nė 2023 m. kovo 30 d. nutarimu leido V. K. atsiimti priverstinai nuvežtÄ motorolerį „Keeway“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); suraÅ¡ytas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ (paimtÄ ) transporto priemonę;

3.10. BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys patvirtina, kad 2023 m. kovo 27 d. 15.52 val. gautas praneÅ¡imas, kad apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdytas patikrinimui motoroleris „Keeway“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Valstybiniai numeriai uždėti nuo kitos transporto priemonės, tikrieji numeriai (duomenys neskelbtini). Motorolerį vairavo neužsidėjęs Å¡almo V. K. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Pirmu tikrinimu 15.48 val. jo iÅ¡pÅ«stame ore nustatyta 1,73 promilės neblaivumo, antru tikrinimu 16.09 va. nustatyta 1,71 promilės neblaivumo. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad V. K. vairavo transporto priemonę be vairuotojo pažymėjimo, nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be techninės apžiÅ«ros. Motoroleris „Keeway“, kėbulo numeris (duomenys neskelbtini)nugabentas į uždarosios akcinės bendrovės „VARIMEDA“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Å venčionys, Lentupio g. 43. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį. 432 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 5 dalį, 2 dalį. 1 dalį (ROIK: 23202271468) Filmuota su „Body“ kamera;

3.11. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės 2023 m. kovo 30 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad iÅ¡ policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2023 m. kovo 27 d. įvykio metu buvo filmuojama mobiliÄ ja vaizdo stebėjimo kamera „Body“, yra du vaizdo įraÅ¡ai, kurie fiksuoja vaizdÄ nuo 2023 m. kovo 27 d. 15.52 val. iki 17.03 val., todėl įraÅ¡us „PSS-20230327-155120UTC+0300-1“ ir „PSS-20230327-161134UTC+0300-1“ prijungtini prie ikiteisminio tyrimo medžiagos

3.12. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad 2023 m. balandžio 6 d. apžiÅ«rėti „Body“ vaizdo įraÅ¡ai „PSS-20230327-155120UTC+0300-1.mp4“; PSS-20230327-161134UTC+0300-1.mp4“. Vaizdo įraÅ¡e „PSS-20230327-155120UTC+0300-1.mp4“ matyti, kad pareigÅ«nai stovi prie sustabdyto motorolerio vairuotojo, kuris nebuvo užsidėjęs Å¡almo, kelio kraÅ¡te. Girdime kaip pareigÅ«nas, sako, kad mato padėtÄ Å¡almÄ , tačiau vairuotojas jo nebuvo užsidėjęs. Kitas pareigÅ«nas konstatuoja, kad po pirmo tikrinimo į alkoholio kiekio matuoklį nustatytas 1,73 promilės neblaivumas. Girdime kaip pareigÅ«nas praneÅ¡a budėtojui, kad (duomenys neskelbtini) sustabdė motorolerio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojÄ , kuris neblaivus, lauks antro tikrinimo alkoholio kiekio matuokliu rezultato. Matome, kad asmuo sodinamas į laikino sulaikymo kamerÄ tarnybiniame automobilyje. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Vaizdo įraÅ¡e „PSS-20230327-161134UTC+0300-1.mp4“ užfiksuota, kad po antro tikrinimo alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui nustatytas 1,71 promilės neblaivumas. Policijos pareigÅ«nas nurodo vairuotojui atiduoti motorolerio užvedimo raktelį;

3.13. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad 2023 m. kovo 29 d. apžiÅ«rėtas motoroleris „Keeway Hurricane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. kovo 27 d. priverstinai nuvežtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), į saugomÄ jÄ aikÅ¡telę, esančiÄ Å venčionys, Lentupio g. 43. Vizualiai apžiÅ«rint, motoroleris iÅ¡ iÅ¡orės tvarkingas, defektų, ar matomų apgadinimų nestebėta. ApžiÅ«ros metu darytos nuotraukos;

3.14. viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad motorolerio „Keeway Hurricane 50“, kategorija L1-, pasirinkti metai 2008 m, kaina Lietuvoje su PVM yra 500 Eur;

3.15. 2023 m. balandžio 7 d. kaip liudytojas apklaustas M. S. paaiÅ¡kino, kad jis Å venčionių r. PK pareigÅ«nas. 2023 m. kovo 27 d. dirbo pagal grafikÄ kartu su Å venčionių r. PK patruliu Eriku Dunecu. Vykdant darbo funkcijas apie 15.52 val. pranešė budėtojui, kad (duomenys neskelbtini) namu, sustabdytas motoroleris „Keeway“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiavo keliu neužsidėjęs Å¡almo. Pastebėjo, kad transporto priemonės valstybiniai numeriai uždėti netikri, o tikri transporto priemonės numeriai buvo po apačia – Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Nuo transporto priemonės vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl to patikrino iÅ¡ karto jo blaivumÄ . Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyta, kad pirmu tikrinimu 2023 m. kovo 27 d. 15.48 val. V. K. buvo 1,73 promilės neblaivumas, antro tikrinimo metu 2023 m. kovo 27 d. 16.09 val. – 1,71 promilės neblaivumas. Patikrinus duomenų bazėje nustatyta, kad V. K. vairavo transporto priemonę be vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonė neturėjo techninės apžiÅ«ros ir privalomojo civilinio draudimo. Paklausus žodžiu, kam priklauso motoroleris V. K. nurodė, kad motoroleris „Keeway“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo nuosavybė, jis pripažino, kad vairavo minėtÄ transporto priemonę neblaivus. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas;

3.16. 2023 m. gegužės 8 d. kaip liudytojas apklaustas R. J. paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ tris metus jis, jam priklausantį motorolerį „KEEWAY HURRICANE“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), žodiniu susitarimu perdavė savo giminaičiui, kurio duomenų įvardyti nenori dėl asmeninių priežasčių, jam naudotis savo reikmėms. Nemanė, jog jam reikalinga iÅ¡registruoti transporto priemonę, manė, kad iÅ¡siregistruos automatiÅ¡kai, jei nebus pratęsta techninė apžiÅ«ra. Kiek žino iÅ¡ giminaičio, jis pardavė minėtÄ motorolerį. Nepažįsta pirkėjo, nežino jo asmens duomenų. Tik dabar iÅ¡ policijos pareigÅ«nės sužinojo, kad transporto priemonė vis dar yra registruota jo vardu, todėl pats žada kreiptis į valstybės įmonę „Regitra“ ir iÅ¡registruoti transporto priemonę, nes jos neturi ir ja nesinaudoja.

4. Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku V. K. vairavo transporto priemonę – motorolerį, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. V. K. pripažino, kad vartojo alkoholį įvykio dienÄ , be to, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,71 promilės neblaivumas, daroma iÅ¡vada, kad kaltinamajam neturėjo kilti abejonių, kad jis nebegali vairuoti (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis). Suprasdamas, kad yra neblaivus, kad neblaiviems asmenims draudžiama vairuoti motorines transporto priemones, vis tiek sėdo už motorolerio vairo ir vairavo, tai reiÅ¡kia, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

5. Nors pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad V. K. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti, teismas pažymi, kad sprendžiant dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties, toks požymis, kaip vairavimas neturint teisės, yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingas, nes Å¡io požymio BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodyta nusikalstama veika neapima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-171-976/2021, 15 punktas), todėl Å¡i aplinkybė Å¡alintina iÅ¡ nusikalstamos veikos apraÅ¡ymo.

6. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad V. K. vairavo transporto priemonę – motorolerį „Keeway“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis savininkas/valdytojas yra R. J., tačiau ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad motorolerio savininkas yra V. K.. Atsižvelgiant į tai, kad registracija vieÅ¡ame registre atlieka tik teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teises nustatančiÄ funkcijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010), todėl vadovaujantis BPK 256 straipsniu kaltinamas tikslintinas, nurodant, kad motorolerio savininkas yra V. K..

7. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltinamajai skirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, jÄ vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti ir skirti galutinę bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to, paskirtÄ bausmę bendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2018 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 34 MGL dydžio bauda, baudos bausmę vykdyti atskirai, taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 4 (keturiems) metams, bei konfiskuoti motorolerį „Keeway Hurricane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

8. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. K. pareiÅ¡kė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jos siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti bausmę atlikti nuo 2023 m. spalio mėnesio, kadangi bendrai gyvena su L. V., ji dabar mokosi (duomenys neskelbtini) centre ir Å¡iais metais baigia mokslus. Jie Å¡eimoje augina keturis mažamečius vaikus, dėl Å¡ios priežasties praÅ¡o suteikti galimybę padėti L. V., nes iÅ¡leisdamas jÄ Ä¯ mokslus, jis tuo metu prižiÅ«rėtų jų bendrÄ vaikÄ M. V., kuriam tik 6 mėnesiai.

9. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811 straipsnio 1 dalis), kad jis, bÅ«damas neblaivus, transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), taip jis sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, kitų žmonių gyvybei ir turtui, kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadijÄ (veika baigta), kaltininko asmenybę: nevedęs, gyvena su L. V. nesudaręs santuokos, yra trijų vaikų tėvas, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (iÅ¡registruotas be teisės registruotis Å¡eÅ¡is mėnesius), baustas administracine tvarka, tris kartus teistas, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas didesnis nei 1,51 promiles neblaivumas. Pastabėtina ir tai, kad anksčiau jam buvo paskirtas laisvės apribojimas, bauda ir net laisvės atėmimas, bet tai nesulaikė jo nuo naujos nusikalstamos veikos padarymo. Visa tai rodo, kad jis nepadarė tinkamų iÅ¡vadų dėl savo elgesio, nesiekia laikytis visuomenėje priimtų bendro gyvenimo normų, taigi jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos.

10. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

11. Nors pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodoma, kad nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visgi, sprendžiant ar yra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas pažymi, kad byloje nustačius, jog naujÄ tyčinį nusikaltimÄ V. K. padarė bÅ«damas teistas, neiÅ¡nykus teistumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-231-495/2019, 8–10 punktai), pripažintina, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte – veikÄ padarė recidyvistas – kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų (BK 27 straipsnio 1 dalis).

12. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokurorės praÅ¡omÄ bausmę, t. y. areÅ¡tÄ maksimaliam terminui. BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

13. BK 75 straipsnio 8 dalis įpareigoja bylÄ nagrinėjantį teismÄ kaskart paskyrus areÅ¡to ar laisvės atėmimo bausmę spręsti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl BK 75 straipsnio 1 dalies taikymo, bausmės pakeitimas areÅ¡tu negali bÅ«ti tapatinamas su pirmesniu asmens nuteisimu areÅ¡to bausme, todėl toks asmuo negali bÅ«ti laikomas teistu areÅ¡to bausme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-192-511/2021, 12 punktas). Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis, nors ir buvo teistas, tačiau pirmÄ kart nuteisiamas areÅ¡to bausme, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieniems) metams skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalis), įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimu, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 4, 5, 8, 10 punktuose numatytas pareigas, t. y. (1) auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos; (2) įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, (3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; (4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

14. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismų praktikoje pripažįstama, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl asmenims, padariusiems BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , prevencijai užtikrinti paprastai skiriamas specialiose teisės atėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 13 punktas). Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės taikymo ir jos termino nustatymo atsižvelgia tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasis Å¡ia teise, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, kad tokie V. K. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, sukėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Be to, tai nėra pirmas kartas, kuomet V. K. vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, pirmÄ kart tai jis padarė 2018 m. spalio 14 d., tačiau 2023 m. kovo 27 d. ir vėl vairavo transporto priemonę neblaivus. Visa tai rodo, kad V. K. pasielgė itin neatsakingai, todėl jam taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraustina kaltinamajam 5 (penkerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. kovo 28 d.

15. BK 72 straipsnio 1 dalyje turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis transporto priemone – motoroleriu „Keeway“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl motoroleris „Keeway“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. gegužės 31 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-171-387/2022, 10 punktas; 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 10 punktas ir jame nurodyta teismų praktika), todėl daroma iÅ¡vada, kad motoroleris atitinka konfiskuotino turto apibrėžimÄ , numatytÄ BK 72 straipsnio 2 dalyje.

16. Nors viešojo registro duomenimis minėto motorolerio savininkas yra R. J., įvertinus kaltinamojo, liudytojo R. J. parodymus, daroma išvada, kad nusikalstamos veikos padarymo metu motorolerio savininku buvo kaltinamasis. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl kaltinamajam priklausantis motoroleris „Keeway“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

17. BK 72 straipsnio 6 dalis įpareigoja teismÄ , paskyrusį turto konfiskavimÄ , nurodyti konfiskuojamo turto vertę pinigais. VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad motorolerio „Keeway Hurricane 50“, vidutinė kaina Lietuvoje yra 500 Eur , tačiau, teismo vertinimu, reali motorolerio vertė yra 100 Eur, nes bÅ«tent už tokiÄ sumÄ V. K. žodine sutartimi įsigijo motorolerį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103-788/2020, 14 punktas), todėl nustatytina motorolerio vertė 100 Eur.

4. Kaltinamajam 2023 m. kovo 28 d. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

5. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas. Proceso išlaidų byloje nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu V. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi V. K. paskirtos 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieniems) metams, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bÅ«ti namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini, nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai nebuvimas namuose yra susijęs su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10, 11 punktais įpareigoti V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

(1) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

(2) mokytis arba pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

(3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

(4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkerius) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2023 m. kovo 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį 100 Eur (vieno šimto eurų) vertės motorolerį „Keeway Hurricane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

KardomÄ sias priemones (specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Donata Šimkutė