c01c3dfd-0ab4-413d-aff8-ef4900f3c9f3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5386-115/2011Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01122-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 106.8. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2011 m. balandžio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Algirdas Auruškevičius, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovų R. L., J. Z., E. P., G. G., Ž. K., V. Z., J. Z., M. J. ieškiniu atsakovui AB DnB NORD bankui, tretysis asmuo S. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, n u s t a t ė : ieškovai R.

L., J. Z., E. P., G. G., Ž. K., V. Z., J. Z., M. J. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui AB DnB NORD bankui, tretysis asmuo S. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.IÅ¡ ieÅ¡kinio priedų matyti, kad ieÅ¡kovai buvo sudarę vartojimo kredito sutartis. LR Konstitucijos 5 str., Europos SÄ jungos teisė, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika akcentuoja padidintÄ vartotojų teisių apsaugÄ , kuri turi bÅ«ti taikoma ne tik iÅ¡ esmės nagrinėjant iÅ¡ vartojimų santykių kylančias bylas ir jose priimant sprendimus, bet ir sprendžiant verslininko vartotojui pareikÅ¡to ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) priėmimo klausimÄ , kuomet teismas privalo ex officio įvertinti standartines vartojimo sutarties sÄ lygas dėl sutartinio teismingumo, nes tik taip gali bÅ«ti užtikrinta visapusė vartotojų teisių apsauga (LAT 2006-02-22 nutartis c.b.Nr.3K-3-141/2006; 2008-02-29 nutartis c.b.

Nr.3K-3-211/2008). Dažniausiai bÅ«damas ekonomiÅ¡kai silpnesne vartojimo sutarties Å¡alimi, vartotojas neabejotinai yra suinteresuotas, kad iÅ¡ vartojimo santykių kilęs ginčas bÅ«tų sprendžiamas kuo ekonomiÅ¡kiau laiko ir iÅ¡laidų atžvilgiu. Pažymėtina ir tai, kad įstatymų leidėjas neatsitiktinai suteikia vartotojui teisę ieÅ¡kinius (pareiÅ¡kimus) verslininkui pareikÅ¡ti teisme savo nuožiÅ«ra: arba pagal vartotojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba pagal verslininko gyvenamÄ jÄ ar buveinės vietÄ (LR CPK 29 str., 30 str. 11-12 punktai).

Tokia yra vyraujanti Lietuvos teismų praktika (Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-20-115/2010; Vilniaus apygardos teismo 2010 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-133-115/2010 ir kt. ) IÅ¡ ieÅ¡kinyje nurodytų ieÅ¡kovų adresų matyti, kad ieÅ¡kovai gyvena Kauno, Jonavos, Kėdainių miestuose. IeÅ¡kinio suma sudaro 130.864,00 Lt.CPK 27 str. 1 p. nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas tÅ«kstančių litų, iÅ¡skyrus Å¡eimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo.Darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovai gyvena Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje.Pažymėtina ir tai, kad CPK 34 str. 2 d. 1 p. numatyta, kad teismas nutartimi perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįsta, kad ta byla operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau bus iÅ¡nagrinėta kitame teisme, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietÄ , iÅ¡skyrus iÅ¡imtinio teismingumo atveju.Å iuo atveju, minėta, kad ieÅ¡kinys yra kilęs iÅ¡ vartojimo santykių, ieÅ¡kovai gyvena Kauno, Jonavos, Kėdainių miestuose, todėl vadovaujantis CPK 27 str. 1 p., 34 str. 2 d. 1 p. bei teismų praktika bylose, kuriose ginčas kyla iÅ¡vartojimo teisinių santykių, ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys perduotinas Kauno apygardos teismui, nes byla operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau bus iÅ¡nagrinėta Kauno apygardos teisme.             Vadovaudamasis CPK 27 str. 1 p., 34 str. 2 d. 1 p., 290 ir 291 str. str., teismas n u t a r ė : ieÅ¡kovų R.

L., J. Z., E. P., G. G., Ž. K., V. Z., J. Z., M. J. ieÅ¡kinį atsakovui AB DnB NORD bankui, tretysis asmuo S. S., dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, perduoti Kauno apygardos teismui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas                                                    Algirdas AuruÅ¡kevičius                                                  Â