c01b4e69-c8a1-456b-a5fd-91a99dfb6d90 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                              Administracinio nusižengimo byla Nr.II-157-371/2018                                                       Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01185-2018-7                                              Procesinio sprendimo kategorija 21.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 5 d.Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėja Janina Brazauskienė,sekretoriaujant Jevgenijai Kiseliovai,dalyvaujant asmeniui, padavusiam skundÄ , I.

R.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl 2018 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskr. VPK nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr.10ANR N-12645-2018. Teismas n u s t a t ė : I. R. praÅ¡o panaikinti 2018 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskr. VPK nutarimÄ dalyje dėl specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo skyrimo.

Vilniaus apskr. VPK KPV AVS PP atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad byloje nėra pagrindo taikyti LR ANK 625 str. nuostatas ir panaikinti 2018 m. gegužės 7 d. priimtÄ nutarimÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant (LR ANK 629 str. 1 d., 630 str. 1 d., 639 str.).  I. R. skunde nurodė, teisme paaiÅ¡kino, kad dirba vairuotoju nuo 1996 m.

Per visÄ vairavimo laikotarpį buvo baustas administracine tvarka kelis kartus: už dirÅ¾Ä , Å¡viesas. Å iuo metu dirba (duomenys neskelbtini), vairuoja krovininį automobilį, dirba Baltijos Å¡alyse ir Å vedijoje. Ä®vykio dienÄ važiavo keliu Kaunas – Zarasai, virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 32 km, stacionarus greičio matuoklis užfiksavo greičio virÅ¡ijimÄ . Dėl savo elgesio gailisi, nepastebėjo, kad įvažiavo į kelio ruoÅ¾Ä , kuriame greitis ribojamas iki 50 km/h. Sutiktų sumokėti didesnę baudÄ neatimant teisės vairuoti, nes tai yra jo pragyvenimo Å¡altinis, kitos specialybės neturi.

IÅ¡ gaunamų pajamų iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus – vienuolikos ir Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus. Sutuoktinė dirba mokytoja. PaskirtÄ 120 Eur baudÄ sumokėjo. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal LR ANK 416 str. 4 d. nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip trisdeÅ¡imt, bet ne daugiau kaip keturiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto dvideÅ¡imt iki vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt eurų. Pagal Å¡io straipsnio 7 d. už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pradedantiesiems vairuotojams, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, motociklų vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.IÅ¡ pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, kad 2018 m. kovo 29 d.

Vilniaus apskr. VPK KPV AVS PP specialistė I. N. surašė I. R. administracinio nusižengimo protokolÄ pagal LR ANK 416 str. 4 d. dėl to, kad jis 2018 m. vasario 21 d. 16.23 val. magistralinio kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 138,50 km, Utenos r., pažeisdamas KET 129 punkte numatytus reikalavimus vairavo automobilį „KRONE“, v. n. (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 82 km/h greičiu. 2018 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskr. VPK KPV AVS PP specialistės D. Ž. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr.10-ANR N-12645-2018 I.

R. pagal LR ANK 416 str. 4 d. skirta 120 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į tai, kad I. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti, I. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. LR ANK 34 str. 5 d. numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusios institucijos (pareigÅ«no) sprendimÄ sankcionuoja apylinkės teismo teisėjas.ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ arba neskirti administracinės nuobaudos.

Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 34 straipsnio 5 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ANK 642 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ administracinių nusižengimų bylose administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto nusižengimo ir už šį nusižengimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant nusižengimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Tokiu bÅ«du, parenkant I. R. nuobaudos rūšį ir dydį už ANK 422 str. 5 d. numatyto nusižengimo padarymÄ bÅ«tina vertinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų administracinės atsakomybės principus.LR ANK 22 straipsnyje numatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti bei atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Vadovaujantis LR ANK 34 str. 2 d. nuostatomis, parenkant baudos dydį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad I. R. dirba vairuotoju nuo 1996 m. Pastarasis nurodė, kad per visÄ vairavimo laikotarpį buvo baustas administracine tvarka kelis kartus: už dirÅ¾Ä , Å¡viesas. Pagal byloje esantį administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad 2017 m. lapkričio 24 d.

I. R. vairavo transporto priemonę su įrengtu skaitmeniniu tachografu, kuria vežami kroviniais vidaus ir tarptautiniais marÅ¡rutais, patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas vairavo ne su savo vairuotojo kortele. Dėl to I. R. pagal LR ANK 456 str. 6 d. skirta 150 Eur bauda, kuri 2017 m. lapkričio 30 d. sumokėta. Å iuo metu I. R. dirba (duomenys neskelbtini), vairuoja krovininį automobilį, dirba Baltijos Å¡alyse ir Å vedijoje. Darbdavio charakterizuojamas kaip patikimas ir nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmuo, neturintis žalingų įpročių, puikiai savo darbÄ iÅ¡manantis ir atsakingai jį atliekantis darbuotojas, neturėjęs drausminių nuobaudų.

Ä®vykio dienÄ važiavo keliu Kaunas – Zarasai, virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 32 km, stacionarus greičio matuoklis užfiksavo greičio virÅ¡ijimÄ . I. R. dėl savo elgesio gailisi, paaiÅ¡kino, jog nepastebėjo, kad įvažiavo į kelio ruoÅ¾Ä , kuriame greitis ribojamas iki 50 km/h. Sutiktų sumokėti didesnę baudÄ neatimant teisės vairuoti, nes tai yra jo pragyvenimo Å¡altinis, kitos specialybės neturi. IÅ¡ gaunamų pajamų iÅ¡laiko du nepilnamečius vaikus – vienuolikos ir Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus.

Sutuoktinė dirba mokytoja. PaskirtÄ 120 Eur baudÄ sumokėjo. Dėl padaryto nusižengimo sunkių pasekmių neatsirado, žala tretiesiems asmenims padaryta nebuvo. Tokiu bÅ«du, įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad numatytų LR ANK 22 str. tikslų galima pasiekti taikant LR ANK 34 str. 5 d. ir skiriant I. R. LR ANK 416 str. 4 d. numatytÄ maksimaliÄ baudÄ neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Dėl to yra pagrindas pakeisti 2018 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskr. VPK KPV AVS PP nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr.10ANR N-12645-2018, kuriuo I.

R. pagal LR ANK 416 str. 4 d. skirta 120 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams ir, taikant LR ANK 34 str. 5 d., skirti jam 170 Eur baudÄ (į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant sumokėtus 120 Eur) be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 5 d., 642 str. 1 d. 6 p., 2 d., n u t a r i a : I. R. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti 2018 m. gegužės 7 d. Vilniaus apskr. VPK KPV AVS PP nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr.10ANR N-12645-2018, kuriuo I.

R. pagal LR ANK 416 str. 4 d. skirta 120 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams ir, taikant LR ANK 34 str. 5 d., skirti jam 170 Eur baudÄ (į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant sumokėtus 120 Eur) be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos teismo rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                    Janina Brazauskienė