c01ac515-d14e-4d92-8e75-b13f87f843f7 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-1354-126/2010

(Proceso Nr. 2-37-3-01236-2010-0)

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

38; 44.5.2.4; 116.5.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                    S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo 16 d.

Rokiškis

             Â

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 476,80 Lt žalos atlyginimo subrogacijos teise, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. A. ir

n u s t a t ė :

Atsakovui V.

A. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per

14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

           Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2006m. lapkričio 30d. tarp ieškovo UAB DK „PZU Lietuva" ir V. G. buvo sudaryta transporto priemonių savanoriškojo draudimo sutartis (Draudimo liudijimas Nr. 1022372), kuria buvo apdrausta automobilio „Peugeot 806", valst. Nr. (duomenys

neskelbtini) valdytojų civiline atsakomybė (b.l. 7-8). 2007m. lapkričio 1d. R. rajone, O. kaime, eismo įvykio metu buvo apgadintas

apdraustas automobilis ir remiantis 2007m. lapkričio 21d. RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje Nr. 83/0700605, pripažinta abipusė apdraustÄ automobilį vairavusio asmens ir atsakovo kaltė (b.l. 9-10). IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 953,60 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 22) ir atsižvelgiant į tai, kad dėl 2007m. lapkričio 1d. eismo įvykio buvo pripažinta abipusė kaltė,  476,80 Lt praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo.

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 1, 2 d.). LR CK 6.280 str. numato, kad asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jei įstatymai nenustato kitokio dydžio. Atlyginęs kelių asmenų bendrai padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi teisę iÅ¡ kiekvieno reikalauti jų iÅ¡mokėto žalos atlyginimo dalies, proporcingos jų kaltei. Kai neįmanoma nustatyti kiekvieno iÅ¡ žalÄ padariusių asmenų kaltės dydžio, laikoma, kad jie žalÄ turi atlyginti lygiomis dalimis. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad dėl atsakovo ir apdrausto automobilio valdytojo abipusės kaltės ieÅ¡kovui padaryta 953,60 Lt žala. Byloje nėra duomenų, kad autoįvykio metu automobilio valdytojo ar atsakovo kaltė bÅ«tų skirtingo laipsnio, todėl laikytina, kad atsakovas turi atlyginti pusė žalos sumos ir 476,80 Lt suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010m. rugpjūčio 9d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei sumokėti ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (LR CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 66 Lt žyminis mokestis ir 459,80 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Priteistina iš atsakovo 4,20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais teismas

                                                                         Â

           n u s p r e n d ž i a:

UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iš

V. A. (a.k(duomenys neskelbtini) 476,80 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt šešis litus 80 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2010m. rugpjūčio 9d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 525,80 Lt (penkis šimtus dvidešimt penkis litus 80 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB DK „PZU Lietuva“ (Konstitucijos pr. 7, Vilnius, į.k. 110057869, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) , AB SEB bankas, banko kodas 70440) naudai.

Priteisti iš

V. A. 4,20 Lt (keturis litus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB „Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti į RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę (Respublikos g. 82, RokiÅ¡kis).

Atsakovas V.

A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per

20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                                                        Â

Teisėja                                    /parašas/                                                          Malvyra

Bučienė