c019e167-03f4-46f4-8739-2dbddda237fc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. N1-115-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00239-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.1;2.3.4.3 2.3.6.4.5KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 27 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei- Baniulienei,dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui,kaltinamojo gynėjai advokatei Kristinai Pralgauskaitei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu nesimokantis, nedirbantis, teistas 2015-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 3 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta trečdaliu ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, į kuriÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-03-07 iki 2015-03-09, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, vadovaujantis BK 82 str., 87 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.,- n u s t a t ė:

E. M. 2015-07-27 nuo 22.00 val. iki 2015-07-28 03.20 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ sporto mokyklos kiemo, (duomenys neskelbtini), žirklėmis metalui kirpti nukirpęs spynos trosÄ , pavogė R. A. priklausantį dviratį „Fuji Nevada2“ - 434 eurų vertės, tuo padarydamas R. A. turtinę 434 eurų žalÄ , po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, laikotarpiu nuo 2015-07-27 nuo 23.00 val. iki 2015-07-28 03.20 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ kiemo (duomenys neskelbtini), žirklėmis metalui kirpti nukirpęs spynos trosÄ , pavogė A.

U. priklausantį dviratį „4 Ever - Convex 29“ - 434 eurų vertės, tuo padarydamas A. U. turtinę 434 eurų žalÄ . Kaltinamasis E. M. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir dėl savo elgesio gailėjosi. Parodė, kad E. R. jo draugas. Jis draugui pasiÅ«lė kartu važiuoti į NeringÄ , bet tikslo jam nesakė. Su savimi turėjo kuprinę, kurioje buvo striukė, žirklės ir maistas. Jis žirkles pasiėmė metalui kirpti, iÅ¡ anksto turėjo tikslÄ pavogti dviračius.

Atvykę su E., pasivaikščiojo po NeringÄ , sulaukė vakaro. Tada jis vienas nuėjo į kiemus, E. liepė palaukti, jam sakė, kad turi pažįstamus, kurie duos dviračius ir jais parvažiuos į KlaipėdÄ . Dviračius rado kiemuose. PirmÄ dviratį nukirpus paliko prie suoliukų, paskui iÅ¡ kito kiemo kitÄ dviratį pavogė, abu dviračius nusistÅ«mė iki E., tada kartu nuvažiavo dviračiais iki Neringos, tada juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Dviračius iÅ¡ jų paėmė, pareigÅ«nai rado kuprinę su žirklėmis.

Blogai vertina savo poelgį. Žada įsidarbinti. Nesimoko, nes moksluose nesiseka. Gyvena su mama. Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui bei kaltinamojo gynėjui, įrodymų tyrimÄ nutraukė.

             Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. U. parodė, kad į NeringÄ atvyko 2015-07-27. Apsigyveno (duomenys neskelbtini). Su savimi atsivežė dviratį „4Ever- Convex 29“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dviratis registruotas dviračių registre. 2015-07-27 22.45 - 23.00 val. dviratį pastatė gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kur prirakino trosu su kodine spyna. 2015-07-28 apie 11.30 dviračio neberado.

Dviračio vertė 434 eurai (t. 1, b.l. 34-35). Liudytoju apklaustas R. A. parodė, kad į NeringÄ atvyko 2015-07-27 vakare. Apsigyveno sporto mokyklos patalpose, (duomenys neskelbtini). Su savimi atsivežė dviratį „Fuji Nevada“ raudonos spalvos, baltos spalvos priekine Å¡ake (rėmu). 2015-07-27 apie 22.00 val. dviratį pastatė gyvenamojoje vietoje kieme, prirakino trosu su kodine spyna. 2015-07-28 apie 09.00 dviračio neberado, dviračio vertė 434 eurai. (t. 1, b.l. 44). Liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) R.

M. parodė, kad 2015-08-28 jis dirbo kartu su (duomenys neskelbtini) patruliu M. R. pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ priemonių planÄ dėl Juodkrantės gyvenvietėje vykdomų dviračių vagysčių iÅ¡aiÅ¡kinimo ir prevencijos. 2015-07-28 apie 3.20 val., Kalno gatvėje, Juodkrantės gyvenvietėje, Neringoje prie poilsio namų „Gintaras“ pastebėjo du vaikinus, važiuojančius dviračiais. Vienas iÅ¡ vaikinų ant pečių turėjo kuprinę. Tarnybine transporto priemone, nepažymėta skiriamaisiais ženklais, nusekė iÅ¡ paskos.

Pravažiavo marÅ¡rutu nuo jÅ«ros iki Juodkrantės gyvenvietės dviračių taku ir pamatė du vaikinus, kurie metė dviračius ir stovėjo kelkraÅ¡tyje prie medžių. Paklausus, kur vaikinai važiuoja, jie atsakė, kad dirba pas O., prekiauja žuvimi. Paklausus, kur jie padėjo kuprinę, atsakė, kad kuprinės neturėjo. Patrulis M. R. apžiÅ«rėjo Å¡alia vaikinų teritorijÄ ir Å¡alia rado numestÄ juodos spalvos kuprinę, kurioje buvo žirklės metalui kirpti. Vaikinai nesugebėjo paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur gavo dviračius.

Aplinkybių iÅ¡siaiÅ¡kinimui vaikinai buvo pristatyti į Neringos policijos komisariatÄ (t. 1, b.l. 53-54). Liudytoju apklaustas (duomenys neskelbtini) patrulis M. R. davė iÅ¡ esmės tokius pačius parodymus kaip liudytojas R. M. (t. 1, b.l. 56-57). 2015-07-28 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėti daiktai: kuprinė, kurioje buvo žirklės metalui kirpti. (t. 1, b.l. 17-22, 23-26). 2015-08-13 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 30-(U-2136)IS1-741 užfiksuota, kad rankų pėdsakai, rasti ant metalinių žirklių yra netinkami asmeniui identifikuoti (t. 1, b.l. 29-30). 2015-07-28 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėti dviračiai:

„Convex29“ -1 vnt, „Fuji Nevada“ -1 vnt. (t. 1, b.l. 17-22). 2015-07-31 nutarimu dviratis „Convex29“ gražintas savininkui A. U. (t. 1, b.l. 37-38). 2015-07-31 nutarimu dviratis „Fuji nevada“ grÄ Å¾intas savininkui R. A. (t. 1, b.l. 50-51). 2015-09-30 priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamojo E. R. atžvilgiu, pastarasis atsisakė duoti parodymus (t. 1, b.l.106-108). 2015-07-29 parodymų patikrinimo vietoje metu įtariamasis E. M. patvirtino 2015-07-28 įtariamojo apklausos metu duotus parodymus, parodydamas vietas, iÅ¡ kurių pagrobė dviračius (t. 1, b.l. 134-146).              Įvertinęs surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis E. M. pavogė nukentėjusiesiems R.

A. ir A. U. priklausantį turtÄ , kurio vertė didesnė nei 5 MGL, todėl jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., sudėtį. Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, tačiau Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė iki nuosprendžio kitoje byloje priėmimo, padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , prisipažino ir gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, kaltinamasis nepilnametis, žada įsidarbinti.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, jog geriausiai bausmės tikslai kaltinamajam bus apsiekti jam paskyrus laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymÄ atidedant ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ su įpareigojimais, kurie teigiamai įtakos nepilnamečio kaltinamojo elgesį. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl teismas Å¡ioje byloje turi pagrindÄ taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir kaltinamajam paskirtÄ bausmę mažinti trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308, straipsniais,- n u s p r e n d ž i a: E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 1 d., ir jam paskirti laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 641 str. nuostatomis, E. M. paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir jam paskirti 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta 2015-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintÄ bausmę E. M. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dviem) metams ir 2 (dviem) mėnesiams.Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. M. bausmę atliktÄ pagal 2015-11-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį bei laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-03-07 iki 2015-03-09 (tris dienas), 2015-07-28 (vienÄ dienÄ ).

Vadovaujantis BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ E. M. atidėti dvejiems metams, ir jam, vadovaujantis BK 82 str., 87 str. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę, elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant jį per šį laikotarpį mokytis arba dirbti, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –vienas metalines žirkles, saugomas Klaipėdos apskrities VPK – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                             Eglė Žakevičiūtė