Legislator Case Law & Legislation
c0177cf0-2c69-4eb8-96a8-e2c1f3f30caa AI generated

c0177cf0-2c69-4eb8-96a8-e2c1f3f30caa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number c0177cf0-2c69-4eb8-96a8-e2c1f3f30caa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

      Panevėžys         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,      Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. P.,teismo posėdžio metu žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo pagal pareiÅ¡kėjų I. P. ir M. F. pareiÅ¡kimÄ irn u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas M. F. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ informuotas, pareiÅ¡kėja I.

Legislator headnote

AI generated

c0177cf0-2c69-4eb8-96a8-e2c1f3f30caa · Panevėžio miesto apylinkės teismas: P.,teismo posėdžio metu žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo pagal pareiÅ¡kėjų I. P. ir M. F. pareiÅ¡kimÄ irn u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas M. F. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ informuotas, pareiÅ¡kėja I.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-684-223/2016                                                                                         Pr.

Nr.2-08-3-09788-2015-3                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija    118;2 (S)                                 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                             NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2016 m. sausio 5 d.

      Panevėžys         Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,      Sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai I. P.,teismo posėdžio metu žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo pagal pareiÅ¡kėjų I. P. ir M. F. pareiÅ¡kimÄ irn u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas M. F. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ informuotas, pareiÅ¡kėja I.

P. informavo, kad jis atvykti negali dėl sunkios materialinės padėties.            Teismo 2015-12-29 nutartimi pareiÅ¡kėjų dalyvavimas teismo posėdyje buvo pripažintas bÅ«tinu, tačiau atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo neatvykimo priežastis, manytina, kad pareiÅ¡kėjos I. P. paaiÅ¡kinimai padės nustatyti bylos esmę, taikos sutarties Å¡alių valiÄ , jos sudarymo priežastis, todėl byla nagrinėtina pareiÅ¡kėjui M. F. nedalyvaujant.            Duodančios iÅ¡vadÄ institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti skyriaus atstovui nedalyvaujant, gauta iÅ¡vada dėl taikos sutarties patvirtinimo.             PareiÅ¡kėja I.

P. paaiÅ¡kino, kad su vaiko tėvu M. F. susitarė dėl 50 EUR dydžio kas mėnesį iÅ¡laikymo todėl, kad jis gauna minimalų atlyginimÄ , moka įsiskolinimÄ už paimtÄ kreditÄ , todėl didesnio iÅ¡laikymo vaikui teikti negali. Ji gauna 115 EUR paÅ¡alpÄ , materialiai remia mama, todėl bÅ«tiniausi vaiko poreikiai bus užtikrinti.            PraÅ¡ymas tenkintinas. Taikos sutartis tvirtintina (CK 6.983 str., CPK).            Taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus ( CK 6.983 str. 1 d.).

PareiÅ¡kėjai pateikė teismui tvirtinti jų sudarytÄ taikos sutartį, kurioje yra iÅ¡dėstyta jų bendra valia dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Ä®vertinus taikos sutarties sÄ lygas, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, pareiÅ¡kėjo M. F. turtinę padėtį, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjų sudaryta taikos sutartis vaiko interesų ir imperatyvių teisės normų ir vieÅ¡ojo intereso nepažeidžia, nėra kitų sandorio negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių taikos sutartis negali bÅ«ti patvirtinta, joje iÅ¡reikÅ¡ta suderinta abiejų Å¡alių valia, todėl taikos sutartis tvirtintina.

Tam pritaria ir Panevėžio rajono savivaldybės administracijos VTAS pateiktoje iÅ¡vadoje.         Teismas vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 292-293 str., 579 str.n u t a r i a:          PraÅ¡ymÄ tenkinti. Patvirtinti pareiÅ¡kėjų I. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir M. F., a.k. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 18 d. taikos sutartį:         M. F., a.k. (duomenys neskelbtini), teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui D. F., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 50 EUR (penkiasdeÅ¡imt eurų) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ pavedant uzufrukto teise tvarkyti I.

P., a.k. (duomenys neskelbtini).          Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Birutė Mėlinauskienė