c017401e-c8be-4034-afdf-20168cb3fff9 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-824-233/2013Teismino proceso Nr.2-37-3-00663-2013-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 129.1 (N)             ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                2013 m. liepos 2 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės I. B. pareiÅ¡kimÄ dėl UAB „V.“ nubaudimo, suinteresuotas asmuo skolininkė V. G., iÅ¡ieÅ¡kotojas AB “Panevėžio energija“ ir n u s t a t ė: Antstolė I.

B. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, nurodydama, kad jos kontoroje vykdomi KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo iÅ¡duoti vykdomieji dokumentai Nr. L2-224-10/2006, Nr. 2-143-783/2008 ir Nr. 2-1062-649/2010 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Panevėžio energija“ naudai. Vadovaujantis CPK 733-743 straipsniais, antstolė 2012 m. kovo 12 d. vykdomosiose bylose Nr. 0115/06/01210; Nr. 0115/08/00692 ir Nr. 0115/11/00367 į skolininkės V. G. darbovietę - UAB „V., į.k. (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė patvarkymus dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, su nuoroda iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į antstolės I.

B. depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį kontora, pinigų iÅ¡laikytų iÅ¡ skolininkės, negavo. Kadangi antstolės patvarkymai nebuvo vykdomi, 2013 m. birželio 11 d., vadovaujantis LR CPK 585 str., 734 str. bei LR Antstolių įstatymo 22 str., UAB „V." buvo iÅ¡siųstas reikalavimas pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) iÅ¡skaičiuota iÅ¡ skolininkės V. G. darbo užmokesčio, pagal antstolės patvarkymus ir nepervesta antstolės kontorai, bei nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomi antstolės patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

G. darbo užmokesčio. 2013-06-26 gautas atsakymas iÅ¡ UAB „V.“, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ skolininkės V.G. darbo užmokesčio buvo iÅ¡laikyta 718,17 Lt suma, kuri bus pervesta į antstolėsdepozitinę sÄ skaitÄ gavus generalinio direktoriaus V. N. nurodymÄ . UAB „V.", nevykdydama antstolės 2012 m. kovo 12 d. patvarkymų Nr. 0115/06/01210, 0115/08/00692 ir 0115/11/00367, iÅ¡ skolininkės V. G. darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoti ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesti iÅ¡ieÅ¡komas lėšas, pažeidė LR CPK 585 str. 1 d. reikalavimus, ir tokie UAB „V.“ veiksmai (neveikimas) sÄ lygoja netinkamÄ vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .

Remdamasi nurodytomis aplinkybėmis pareiÅ¡kėja praÅ¡o už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), skirti baudÄ . Antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ vykdomųjų bylų Nr. 0115/06/01210, Nr. 0115/08/00692 ir Nr. 0115/11/00367 duomenų matyti, kad antstolė pareiÅ¡kime nurodytais 2012 m. kovo 12 d. patvarkymais dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, įpareigojo UAB „V.“ iÅ¡ skolininkės V. G. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 proc. nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA) ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, nurodydama iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į antstolės I.

B. depozitinę sÄ skaitÄ . Taip pat nurodė sumas iÅ¡skaityti ir pervesti reguliariai iki visos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolio nurodymo. UAB „V.“ minėtų antstolės reikalavimų nevykdė, todėl 2013 m. birželio 11 d. antstolė iÅ¡siuntė UAB „V.“ reikalavimÄ dėl duomenų pateikimo NR. S(3.5)-361, kuriame reikalavo skubiai pateikti duomenis apie padarytus iÅ¡laikymus iÅ¡ skolininkės atlyginimo, iÅ¡ieÅ¡kotas sumas nedelsiant pervesti į antstolės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ bei nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomi antstolės patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V.

G. darbo užmokesčio. IÅ¡ vykdomojoje byloje 0115/06/01210 esančios medžiagos matyti, kad antstolės kontoroje 2013-06-26 gautas UAB „V.“ atsakymas dėl duomenų pateikimo apie padarytus iÅ¡skaičiavimus, kuriame nurodoma, jog iÅ¡ darbo užmokesčio nuo įdarbinimo pradžios iÅ¡ V. G. iÅ¡skaičiuota 718,17 Lt. Visus mokėjimus griežtai kontroliuoja įmonės generalinis direktorius V. N. Taip pat nurodyta, jog pinigai bus pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ tuomet, kai bus duotas generalinio direktoriaus nurodymas.

CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 1 d.).

CPK 585 str. 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, minėto straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. IÅ¡ vykdomosiose bylose Nr. 0115/06/01210, Nr. 0115/08/00692 ir Nr. 0115/11/00367 esančios medžiagos ir iÅ¡ „Sodros“ pažymų matyti, kad V. G. laikotarpiu nuo antstolės 2012 m. kovo 12 d. patvarkymų dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio iki Å¡iol dirba UAB „V.“ ir gauna darbines pajamas.

IÅ¡ byloje esančių duomenų ir UAB „V.“ atsakymo dėl duomenų pateikimo apie padarytus iÅ¡skaičiavimus matyti, kad UAB „V.“ minėtu laikotarpiu nevykdė antstolės reikalavimo iÅ¡ skolininkės V. G. darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuoti ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesti iÅ¡ieÅ¡komas lėšas. Nors UAB „V.“ nurodė, kad iÅ¡ darbo užmokesčio nuo įdarbinimo pradžios iÅ¡ V. G. iÅ¡skaičiuota 718,17 Lt, tačiau Å¡ios sumos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nepervedė, tokiu bÅ«du pažeisdamas CPK 585 str. 1 d. nuostatas.        Paminėtina, kad antstolė 2012 m. kovo 12 d. patvarkymuose informavo UAB „V.“, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . CPK 604 str. numatyta, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Kadangi antstolės 2012 m. kovo 12 d. patvarkymai vykdomosiose bylose Nr. 0115/06/01210; Nr. 0115/08/00692 ir Nr. 0115/11/00367 dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio UAB „V.“, kurioje dirba skolininkė V. G., buvo iÅ¡siųsti 2012 m. kovo 12 d., laikytina, kad jie UAB „V.“ įteikti 2012 m. kovo 19 d., nes įteikimo data 2012 03 17 yra Å¡eÅ¡tadienis . Darytina iÅ¡vada, kad UAB „V.“ antstolės reikalavimų nevykdė nuo 2012 m. kovo 19 d., todėl skirtina už antstolės patvarkymo nevykdymÄ bauda skaičiuotina nuo Å¡ios datos.

IÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad UAB „V.“ generalinis direktorius yra V. N., a.k(duomenys neskelbtini) todėl jis už antstolės I. B. 2012 m. kovo 12 d. patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 0115/06/01210; Nr. 0115/08/00692 ir Nr. 0115/11/00367 dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, nevykdymÄ , t.y. už iÅ¡skaičiuoto skolininkės V. G. darbo užmokesčio nepervedimÄ Ä¯ antstolės depozitinę sÄ skaitÄ baustinas 10 Lt dydžio bauda už kiekvienÄ antstolės patvarkymo nevykdymo dienÄ , jÄ skaičiuojant nuo 2012-03-19. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2-3 d., 593, 290 str. teismasn u t a r i a:antstolės I.

B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. UAB „V.“, į.k. (duomenys neskelbtini), generalinį direktorių V. N., a.k. a.k(duomenys neskelbtini) už antstolės I. B. 2012 m. kovo 12 d. patvarkymų vykdomosiose bylose Nr. 0115/06/01210; Nr. 0115/08/00692 ir Nr. 0115/11/00367 dėl skolų ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės V. G. darbo užmokesčio, nevykdymÄ , nubausti 10 Lt bauda už kiekvienÄ antstolės patvarkymo nevykdymo dienÄ , jÄ skaičiuojant nuo 2012 m. kovo 19 d. (įmokos kodas 6400).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                    Irena Stulgienė                                                                                           Â