Legislator Case Law & Legislation
c016c297-e634-4a2b-b565-793897ec8c0d AI generated

c016c297-e634-4a2b-b565-793897ec8c0d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number c016c297-e634-4a2b-b565-793897ec8c0d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1013,06 € skolos, nuo priteistos sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 € žyminio mokesčio,0,87 € už vienÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , 0,84 € už Gyventojų registro duomenų paieÅ¡kÄ , 54,45 € iÅ¡laidų už teisines paslaugas ir nurodo, kad atsakovui nuolat buvo tiekiamos bendro naudojimo objektų techninės priežiÅ«ros bei administravimo paslaugos.

Legislator headnote

AI generated

c016c297-e634-4a2b-b565-793897ec8c0d · Å ilutės rajono apylinkės teismas: Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, sprendimas už akių priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 str. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 (2008-01-16 Nr. 603 redakcija, Žin., 2008, Nr. 10-343), vykdo bendrojo naudojimo patalpų, kur nėra bendrijų ar nesudarytos jungtinės veiklos sutartys, administravimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2744-635/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02283-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5; 2.5.10.5.1; 3.2.6.5 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 20 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilutės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui D. J. M. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1013,06 € skolos, nuo priteistos sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 € žyminio mokesčio,0,87 € už vienÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , 0,84 € už Gyventojų registro duomenų paieÅ¡kÄ , 54,45 € iÅ¡laidų už teisines paslaugas ir nurodo, kad atsakovui nuolat buvo tiekiamos bendro naudojimo objektų techninės priežiÅ«ros bei administravimo paslaugos.

Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė.Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, sprendimas už akių priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 str. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 (2008-01-16 Nr. 603 redakcija, Žin., 2008, Nr. 10-343), vykdo bendrojo naudojimo patalpų, kur nėra bendrijų ar nesudarytos jungtinės veiklos sutartys, administravimÄ .

CK 4.82 str. 3 d. nustato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo nuosavybės daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovui. IeÅ¡kovė UAB “Šilutės bÅ«stas” teikė atsakovui bendro naudojimo objektų techninės priežiÅ«ros bei administravimo paslaugas, tačiau atsakovas už paslaugas mokėjo praleisdamas nustatytus terminus ir tokiu bÅ«du nuo 2012-07-01 iki 2015-07-30 įsiskolino 1013,06 €.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str.).

Atsakovas prievolę pažeidė, nemoka pastato nuolatinės priežiÅ«ros ir administravimo mokesčių, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina skola ieÅ¡kovei (CK 6.63 str. 1d. 1p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37str., 6.210 str. 1d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei bei paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei. (CPK 88 str. 1d.3p., 93 str.1d., 96 str.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142str. 4d., 285-287str., 262str.2d., n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ D. J. M., gim. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės “Šilutės bÅ«stas”, įmonės kodas 177000697, naudai 1013,06 € skolos, nuo priteistos sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 € žyminio mokesčio,0,87 € už vienÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , 0,84 € už Gyventojų registro duomenų paieÅ¡kÄ , 54,45 € iÅ¡laidų už teisines paslaugas, viso 79,16 € bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ D.

J. M., gim. 1964-09-19, 4,77 € paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Atsakovas D. J. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Daiva Jazbutienė