c010a8f0-114f-4e1e-b377-5b43bfa1455f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1517-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05620-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: 73.; 80. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, iÅ¡nagrinėjęs I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo,n u s t a t ė :Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nutarimu I. N. buvo pripažinta kalta už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. padarymÄ ir jai paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda.2012 m. rugpjūčio 2 d.

Kauno miesto apylinkės teisme buvo gautas I. N. praÅ¡ymas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kadangi ji nebuvo iÅ¡kviesta į teismo posėdį.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nustatyta, kad nagrinėjant Å¡io kodekso 187 str. numatyto administracinio teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti.

Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡kÄ . Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ byloje esančio 2011-11-08 I. N. skundo matyti, kad ji savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė adresu Kauno g. 2, Vandžiogaloje, Kauno rajone. 2012-04-10 bei 2012-04-17 Kauno miesto apylinkės nutartimi buvo nutarta atvesdinti I.

N. į teismo posėdžius, kadangi ji kviečiama neatvyksta į teismÄ be pateisinamų priežasčių, tačiau jos atvesdinti nepavyko nustačius, jog I. N. nurodytu adresu negyvena.Lietuvos Respublikos ATPK 30216 str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, gali bÅ«ti atnaujintos. Teismas atsižvelgia į tai, kad Å¡aukimai buvo siunčiami I. N. nurodytu adresu, jai du kartus buvo skirtas atvesdinimas, tačiau praneÅ¡ti apie teismo posėdžio vietÄ bei atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepavyko dėl to, kad pati I.

N. nepranešė apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Darytina iÅ¡vada, kad teismas iÅ¡naudojo visas galimybes tinkamai praneÅ¡ti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimÄ , todėl nesant ATPK 30217 str. nustatytų administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo pagrindų, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., 30216 str., 30217 str.,n u t a r i a:I. N. praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylÄ atmesti.

Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                                                         Aurelijus Rauckis