2020-03-06 Nr. BB-1254-1-01-1-14352-2018-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-887/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14352-2018-9

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Tomo Šeškausko ir Daivos Pranytės - Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo P. K. ir jo gynėjos advokatės Reginos Šaltinienės kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 6 d. nutarties, prašymu sustabdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatoriai kasaciniu skundu prašo panaikinti žemesnės instancijos teismų sprendimus ir bylą P. K. atžvilgiu nutraukti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Kasatorių nuomone, P. K. neturėjo būti taikomos BK 260 straipsnio 1 dalies nuostatos, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. P. K. turi būti išteisintas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatoriai nesutinka su žemesnės instancijos teismo išvadomis dėl P. K. kaltės padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir teigia, kad tokia veika apskritai nebuvo padaryta. Tvirtina, kad P. K. ikiteisminio tyrimo metu save apkalbėjo, tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo, jas pirko sau. Taigi netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas iš esmės grindžiamas kaltės neigimu ir kitokiu faktinių bylos aplinkybių vertinimu, kurias kasacinės instancijos teismas turėtų iš naujo įvertinti ir padaryti priešingas išvadas nei padarė žemesnės instancijos teismai. Tačiau tokie argumentai nesudaro kasacinės bylos nagrinėjimo dalyko BPK 376 straipsnio 1 dalies prasme. Kasacinės instancijos teismas bylas nagrinėja teisės taikymo aspektu, kai yra bent vienas iš BPK 369 straipsnyje nustatytų kasacijos pagrindų. Klausimai, ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės galutinai išsprendžiami apeliacinės instancijos teisme. Dėl to kasaciniame skunde turi būti keliami teisės taikymo ir aiškinimo, o ne fakto ar kiti ne su baudžiamojo įstatymo taikymo ir esminiais BPK pažeidimais susiję klausimai. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, argumentai dėl P. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį išnagrinėti pateikiant į juos motyvuotas išvadas. Kasatoriai neginčija, kad į šiuos argumentus teismas būtų neatsakęs. Kitų argumentų, paneigiančių žemesnės instancijos teismų išvadas teisės taikymo aspektu, kasatoriai nepateikia.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nuteistojo P. K. ir jo gynėjos advokatės Reginos Šaltinienės kasacinį skundą kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, atsisakytina priimti. Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti pirmosios instancijos teismo nuosprendžio vykdymą paliktinas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo P. K. ir jo gynėjos advokatės Reginos Šaltinienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė - Zalieckienė