c00ea991-a9c4-4e67-aeee-b4f0845308fe · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas PNuoraÅ¡as Pranešėjas P.Frolovas                                              Baudžiamoji byla Nr. 1A – 897/2011Teisėja L. Tarčevskaja                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.; 2.5.16. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. liepos 21 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininko Pavelo Frolovo,teisėjų Stasio Lemežio, ArtÅ«ro Pažarskio,sekretoriaujant Mariui Frejeriui,dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei,gynėjai Liudmilai Karvelienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo medžiagÄ pagal nuteistojo M.

M. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo M. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir medžiagÄ , n u s t a t ė : M. M., gim. 1969-05-28, nuteistas 1998-12-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 1 d. laisvės atėmimu 15 metų. Lietuvos apeliacinio teismo 2003-09-30 nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 129 str. 2 d. 3 p. ir bausmė suÅ¡velninta iki laisvės atėmimo 14 metų.

Bausmės pradžia 1998-01-08, bausmės pabaiga 2012-01-08. 2/3 bausmės atliko 2007-05-08. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-06-22 nutartimi atmetė Vilniaus pataisos namų teikimÄ dėl nuteistojo M. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Nuteistasis M. M. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-06-22 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Teigia, jog laisvėje turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ . Pataisos įstaigoje dirba, darbÄ atlieka gerai.

Jo pataisos įstaigoje padaryti pažeidimai yra mažareikÅ¡miai. Yra 12 kartų skatintas, kas reiÅ¡kia, kad jis nelinkęs piktybiÅ¡kai pažeidinėti vidaus taisyklių. Nuteistasis nurodo, jog bausmės atlikimo metu įgijo keletÄ specialybių, dalyvavo socialinėse programose. Teigia, jog pasirašė pasižadėjimÄ pasitaisyti. Mano, kad bausmės tikslai jau yra pasiekti. Nuteistojo teigimu, pataisos namų iÅ¡vada, kad jam nustatyta padidinta pakartotinio smurtinio elgesio rizika yra Å¡meižikiÅ¡ka ir dėl to jis jau kreipėsi į prokuratÅ«rÄ .

Teismo posėdyje gynėja prašė skundÄ patenkinti, prokurorė prašė skundÄ atmesti. Nuteistojo M. M. skundas netenkintinas. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar nuteistasis gali toliau bÅ«ti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik į atliktÄ tam tikrÄ Ä¯statymo numatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį (t.y. formalųjį pagrindÄ ), bet ir įvertina, ar yra materialusis pagrindas – galimybė daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. M. formaliai atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 str. keliamus reikalavimus. Teismas sprendžia, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , t.y. ar yra materialusis pagrindas, tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės laikÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo M. M. lygtinio paleidimo, apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ne tik į tai, kad nuteistasis atliko daugiau nei 2/3 jam paskirtos bausmės, skatintas 12 kartų, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, tačiau įvertintino ir tai, kad M. M. Å¡iuo metu atlieka bausmę už padarytÄ labai sunkų nusikaltimÄ , praeityje jis 3 kartus teistas, jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės vietos, kas rodo, kad M.

M. ignoruoja įstatymų reikalavimus, yra linkęs nusikalsti, teigiamų iÅ¡vadų nedaro. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo teigti, kad vienas pagrindinių bausmės tikslų – nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas – jau yra pasiektas. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei į tai, kad Vilniaus pataisos namų administracija netarpininkavo dėl M. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu nuteistasis dar negali bÅ«ti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Pirmos instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesuteikia pagrindo jÄ naikinti.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. n u t a r ė : atmesti nuteistojo M.

M. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 22 d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas (paraÅ¡as)                                       Pavelas Frolovas Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                    Stasys Lemežis                                                                              ArtÅ«ras Pažarskis                                       NuoraÅ¡as tikras:Kolegijos pirmininkas                                       Pavelas Frolovas                                                                             Â