c00d942d-e37e-4321-a270-be9df0fef869 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13203-214/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08729-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.4.3;3.1.7.5;3.1.7.7;(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 7 d. Kaunas  Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, dalyvaujant sekretoriaujant Marijai Karpaitei, Agnei SinkevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. G. , jos atstovui advokatui Valteriui Aleknai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

G. ieškinį atsakovui R. S. , tretieji asmenys UAB „General Financing“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Citadele“ bankas, antstolė A. A., antstolis G. S. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir kitų su šiuo susijusių reikalavimų, ir n u s t a t ė:           Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoka su atsakovu sudaryta (duomenys neskelbtini), gyvenant santuokoje vaikų nesusilaukė. Po santuokos sudarymo 2013-10-21 atsakovas nuteistas teismo 10 metų laisvės atėmimo bausme.

Atsakovas nepageidauja, kad jį lankytų ieÅ¡kovė, ir iÅ¡reiÅ¡kė norÄ Â nutraukti santuokÄ , todėl nėra jokių gyvenimo Å¡eimoje ateities planų, praÅ¡o netaikyti termino sutuoktinių susitaikymui. Santuokoje užgyvento turto sutuoktiniai neturi. Atsakovas turi kreditorinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovė jokių įsipareigojimų kreditoriams neturi. IeÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti iÅ¡Â atsakovo jai iÅ¡laikymo, pageidauja pasilikti, pavardę- G.. Teismo praÅ¡o: SantuokÄ tarp V.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ (duomenys neskelbtini)ir įregistruotÄ (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltės; po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę- G., o atsakovui R. S. pagal jo pageidavimÄ ; Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas; Ä®sipareigojimus kreditoriams pagal:2010-06-10 priimtÄ vykdymui Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2798-615/2010, iÅ¡duotÄ 2010-04-08 dėl 673,88 Eur skolos ir 5 % palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „ General Financing" naudai, neiÅ¡ieÅ¡kota suma -369,78 Eur, palÅ«kanos-185,36 Eur. faktinės vykdymo iÅ¡laidos - 63,20 Eur.2013-06-19 priimtÄ vykdyti Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2133-748/2013 iÅ¡duotÄ 2013-05-09 dėl 309,64 Eur skolos ir 5 % palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „ Bitė Lietuva" naudai, neiÅ¡ieÅ¡kota suma -309,64 Eur, palÅ«kanos-42,76 Eur. faktinės vykdymo iÅ¡laidos 133,74 Eur.2013-11-13 Kauno apygardos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-232-508/203 dėl 42,12 Lt ( dabar 12,20 Eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo AB „Citadele" bankui iÅ¡ R.

S. išieškotojo, bei 166,70 Lt (dabar 48,28 Eurų) vykdymo išlaidų, laikyti asmeniniais R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojimais kreditoriams bendrai 1283,38 Eurų sumai).         Atsakovas R. S. atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byloje nepareikšta nuomonė dėl dalyvavimo teismo posėdyje, apie posėdį pranešta. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str.2d.).           Tretysis asmuo antstolė A.

A. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, raÅ¡tu praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Tretieji asmenys UAB „General Financing“, UAB „Bitė Lietuva“, AB „Citadele“ bankas, antstolis G. S. atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nepareiÅ¡kė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta.          IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovė V. G. ir atsakovas R. S. susituokė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimas b.l.9).

Ieškovė ir atsakovas neturi jų vardu įregistruotų nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių ( registrų pažymos b.l.14-16). Atsakovas R. S. 2013-10-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK129 str.1d. Alytaus pataisos namų pažymoje nurodyta, kad R. S., gim. (duomenys neskelbtini)Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas 10 metų laisvės atėmimu, bausmės pradžia 2012-07-20, bausmės pabaiga 2022-07-20 (b.l.17). Antstolės A. A. 2016-01-21 pažymoje nurodyta, kad iš R.

S. vykdomas skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas UAB „General Financing“ naudai, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota skola 369,78 Eur, vykdymo iÅ¡laidos – 63,20Eur. UAB „Bitė Lietuva“ naudai likusi neiÅ¡ieÅ¡kota skola 309,64Eur, palÅ«kanos – 42,76Eur, vykdymo iÅ¡laidos – 50,20 Eur; antstolio atlygis skaičiuojamas abiejose vykdomosiose bylose sudaro 196,94Eur. Antstolis G. S. vykdydamas 2013-11-13 iÅ¡duotÄ Kauno apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ areÅ¡tavo 208,82 Lt sumÄ (b.l.18,19). Dėl sutuoktinių kaltės nutraukiant santuokÄ .Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, yra konstatavęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

Pagrindinės sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieškovas), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas. Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, kuriame nurodė, kad jų santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi atsakovas teismo nuteistas 2013-10-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 1 d. 10 metų laisvės atėmimo bausme.

IeÅ¡kovė kelis kartus buvo nuvykusi jo aplankyti, tačiau atsakovas nepageidavo, kad ji jį lankytų ir pareiÅ¡kė norÄ nutraukti santuokÄ . Å ių ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių atsakovas byloje neginčijo ir nepaneigė. CK 3.61 str. įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo ar abiejų sutuoktinių kaltės. Tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byloje jokių duomenų, pagrindžiančių ieÅ¡kovės ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo nepateikė, taip pat nepaneigė ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių dėl Å¡eimos iÅ¡irimo priežasčių (CPK 185 str.).

Å i aplinkybė patvirtina atsakovo abejingumÄ Å¡eimai. IeÅ¡kovės nurodytas byloje aplinkybes patvirtina byloje iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai, t.y. Kauno apygardos teismo 2013-10-21 apkaltinamasis nuosprendis , kuris nustato , kad atsakovas yra padaręs tyčinį nusikaltimÄ , todėl preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.). Nesant prieÅ¡ingų įrodymų, teismas laiko nustatyta, jog Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, todėl Å¡alių santuoka nutrauktina, kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo pripažįstant atsakovÄ Â (CK 3.60 str. 3 d.). Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (LR CK 3.69 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė pageidauja pasilikti prigimtinę pavardę, kuri nurodyta ir posantuokine jos pavarde G.. Atsakovo pavardė iki santuokos sudarymo ir po santuokos sudarymo santuokos liudijime nurodyta S. Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekamos pavardės G. ir S..          Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo.IeÅ¡kovė sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Byloje pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į iÅ¡laikymÄ (Civilinio kodekso 3.72 straipsnio 4 dalis).Dėl santuokoje įgyto turto ir įsiskolinimų.           Byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad Å¡alys santuokos metu dalintino turto neįgijo, todėl turto padalijimo klausimas tarp Å¡alių nespręstinas.Dėl atsakovo turimų prievolių kreditoriams likimo tarp pačių Å¡alių ir tarp Å¡alių bei kreditorių ginčo byloje nekilo.

Ieškovės teigimu asmeninių ir bendrų su atsakovu kreditorių neturi, ieškinyje nurodyti kreditoriniai įsiskolinimai yra asmeninės atsakovo skolos. Atsakovas nepateikė byloje jokių atsikirtimų, paneigdamas ieškovės nurodytas aplinkybes, kad šios skolos yra asmeninės atsakovo skolos, išieškotojai byloje įtraukti trečiaisiais asmenimis, taip pat nepareiškė prieštaravimų šiai ieškovės nurodyta aplinkybei. Esant byloje ištirtoms aplinkybėms nurodytos skolos pripažintinos asmeninėmis atsakovo prievolėmis (CPK 376 str. 3 d.).Dėl bylinėjimosi išlaidų.           Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies(CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė 2015-12-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i institucija byloje pateikė 2016-06-22 pažymÄ kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ â€“ advokato darbo užmokestį, iÅ¡laidos priteistinos valstybei sudaro 212,26 Eur (b.l.10-11,62)(CPK99str.).           Teismas Å¡ioje byloje turėjo 10,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos valstybei priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti.          SantuokÄ tarp R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ (duomenys neskelbtini).ir įregistruotÄ Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti. Kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo pripažinti R.

S.           Po santuokos nutraukimo palikti  pavardes G. ir S. Pripažinti asmeninėmis R. S. prievolėmis įsiskolinimus kreditoriams pagal:2010-06-10 priimtÄ vykdymui Kauno m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2798-615/2010, iÅ¡duotÄ 2010-04-08 dėl 673,88 Eur skolos ir 5 % palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „ General Financing" naudai, neiÅ¡ieÅ¡kota suma -369,78 Eur, palÅ«kanos-185,36 Eur. faktinės vykdymo iÅ¡laidos - 63,20 Eur.2013-06-19 priimtÄ vykdyti Kauno apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2133-748/2013 iÅ¡duotÄ 2013-05-09 dėl 309,64 Eur skolos ir 5 % palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „ Bitė Lietuva" naudai, neiÅ¡ieÅ¡kota suma -309,64 Eur, palÅ«kanos-42,76 Eur. faktinės vykdymo iÅ¡laidos 133,74 Eur.2013-11-13 Kauno apygardos vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-232-508/203 dėl 42,12 Lt ( dabar 12,20 eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo AB „Citadele" bankui iÅ¡ R.

S., bei 166,70 Lt ( dabar 48,28 Eurų) vykdymo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡Â R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 10,90 Eur teismo turėtų iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu. (Priteista suma valstybei turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660).Priteisti iÅ¡ R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 212,26 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.(Priteista suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5630).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Sigita Bružienė