c00be3da-c5aa-4554-a3d5-ca0c2d39aa75 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-264-1054/2019 Teisminio proceso Nr. 2-38-3-00456-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.1; 2.3.4.6; 3.2.6.1; 3.4.5.1 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 27 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei, dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Z.

L., suinteresuoto asmens Skuodo rajono savivaldybės Barstyčių vaikų globos namų atstovei R. K., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl tėvo valdžios apribojimo bÅ«do pakeitimo, suinteresuoti asmenys A. A., Skuodo rajono savivaldybės Barstyčių vaikų globos namai.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o pakeisti 2017 m. rugpjūčio 25 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ A. A. nepilnamečių vaikų A. A. ir A. A. atžvilgiu. Nurodo, kad per laikotarpį, kai A. A. laikinai buvo apribota tėvo valdžia, A. A. nesiėmė priemonių keisti savo gyvenimo bÅ«do, neprisiima atsakomybės rÅ«pintis savo vaikais, augančiais globos įstaigoje, nerodo siekio susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ , turi problemų dėl alkoholio vartojimo.

Suinteresuotas asmuo A. A. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė (teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai). Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimu su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu ir jo reikalavimais sutinka. Nurodo, kad A. A. tinkamai neatlieka savo, kaip tėvo pareigų, nesirÅ«pina savo nepilnamečiais vaikais ir nerodo iniciatyvos bendrauti su jais. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, neterminuotai apribojant A.

A. tėvo valdžiÄ nepilnamečių vaikų A. A. ir A. A. atžvilgiu. Nurodė, kad grįžęs iÅ¡ užsienio A. A. vartoja alkoholinius gėrimus, beveik nelanko vaikų globos namuose, per laikotarpį nuo tėvo valdžios laikino apribojimo iki Å¡iol yra aplankęs vaikus 2 kartus, pats tėvas nerodo jokios iniciatyvos susigrÄ Å¾inti vaikus. Nurodė, kad nė vienas iÅ¡ giminaičių nesutiko globoti vaikų. Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. A. nedalyvavo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar nagrinėti bylÄ suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant teisme negauta.

Suinteresuotam asmeniui teismo Å¡aukimas į 2019 m. sausio 21 d., 10.00 val. teismo posėdį įteiktas asmeniÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo, žinodamas apie nagrinėjamÄ civilinę bylÄ , susijusiÄ su jo vaikų interesų gynimu, jos eiga nesidomėjo, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir praÅ¡ymų teismui nepateikė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei užtikrinant nepilnamečių vaikų interesus, teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo suinteresuotam asmeniui A.

A. nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad tėtis vaikų nelanko, per 1,5 m. aplankė du kartus – birželio ir gruodžio mėnesiais, iÅ¡laikymo vaikams neteikia. Vaikus į namus pasiima jų močiutė iÅ¡ tėvo pusės. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ , vadovaujasi Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija, kurioje nurodoma, kad taikant bet kokias priemones, susijusias su vaiku (teisines ar neteisines), jos taikomos pirmiausiai vertinant vaiko interesus.

Tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. CK numatytas tėvų valdžios apribojimo institutas yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai. Toks apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaiko atžvilgiu nevykdymo.

Pagal CK 3.180 straipsnio 1 dalį teismas gali apriboti tėvų valdžiÄ , kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais. LaikinÄ ar neterminuotÄ tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimÄ teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių praÅ¡oma apriboti tėvų valdžiÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaikais, reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ . Å is vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bÅ«das taikomas siekiant iÅ¡saugoti vaiko sveikatÄ , sudaryti normalias auklėjimo ir gyvenimo sÄ lygas bei perspėti tėvus dėl tinkamo tėvų valdžios įgyvendinimo.

Pagal įstatymÄ tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirÅ«pinama savo vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002). Kasacinis teismas taip pat yra pasisakęs, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių.

Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos pilnavertiškai rūpintis vaikais. Bylos duomenimis nustatyta, kad vaiko A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), bei A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime tėvu nurodytas A. A.. Vaikų tėvo A. A. tėvo valdžia vaikams 2017 m. rugpjūčio 25 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo apribota laikinai – vienerių metų terminui. Vaikams A. A. ir A. A. nustatyta nuolatinė globa, jų globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini).

Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini). IÅ¡ A. A. priteistas iÅ¡laikymas vaikams A. A. ir A. A. kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 100,00 Eur iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡ 2017 m. II pusmečio socialinės darbuotojos informacijos apie Å¡eimÄ ir jai teikiamÄ pagalbÄ matyti, kad A. A. vartoja alkoholį, į namus neįsileidžia socialinių darbuotojų, sutartu laiku neatvykta į susitikimus, vengia bendrauti, jam sunku teikti socialines paslaugas, Å¡eimai reikalinga ir toliau teikti socialines paslaugas.

IÅ¡ 2018 m. I pusmečio socialinės darbuotojos informacijos apie Å¡eimÄ ir jai teikiamÄ pagalbÄ matyti, kad teigiamų pokyčių A. A. Å¡eimoje nebepastebima, Å¡eimai reikalinga ir toliau teikti socialines paslaugas, A. A. nesidomi ir nelanko savo vaikų, vartoja alkoholį, nekeičia savo gyvenimo bÅ«do. Byloje esančiais duomenimis, pareiÅ¡kėjos atstovės, suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimais teismo posėdyje nustatyta, kad apribojus laikinai tėvo A. A. valdžiÄ jų vaikų atžvilgiu ir nustačius vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ globos namuose, suinteresuoto asmens požiÅ«ris į vaikų auginimÄ ir tėvo teises bei pareigas iÅ¡liko nepasikeitęs, jis nesiėmė priemonių įgyvendinti tėvo valdžiÄ , nedėjo pakankamų pastangų susigrÄ Å¾inti vaikus į Å¡eimÄ , neteikė vaikams iÅ¡laikymo, grįžęs iÅ¡ užsienio vartoja alkoholį, beveik nelanko vaikų.

Suinteresuotas asmuo A. A. nėra sudaręs tinkamų sÄ lygų savo vaikams saugiai augti ir vystytis jo Å¡eimoje. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, manytina, kad A. A. yra socialiai pasyvus, nesugeba savarankiÅ¡kai atlikti įvairių visuomeniniame ir asmeniniame gyvenime reikalingų funkcijų. IÅ¡ socialinės darbuotojos informacijos apie Å¡eimÄ ir jai teikiamÄ pagalbÄ matyti, kad A. A. vengė bendrauti su socialiniais darbuotojais. Teismas neturi pagrindo netikėti byloje esančiais duomenimis, kadangi byloje prieÅ¡ingų duomenų nepateikta.

Esminis dalykas, ribojant tėvų valdžiÄ , yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobÅ«dį (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog suinteresuotas asmuo A. A. pakankamai nesirÅ«pina savo nepilnamečiais vaikais, savo tėvo pareigas vykdo netinkamai. Netgi laikinai apribojus tėvo valdžiÄ vaikų atžvilgiu, suinteresuoto asmens gyvenimo bÅ«das, požiÅ«ris į Å¡eimÄ , vaikų auginimÄ bei auklėjimÄ nepasikeitė (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalis, CK 3.192 straipsnis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo A. A. negali užtikrinti gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų nepilnamečių vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl savo paties kaltės. Tokiu savo elgesiu suinteresuotas asmuo nepilnamečiams vaikams daro ypatingÄ Å¾alÄ . CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reikalaujantis sprendžiant Å¡eimos klausimus, susijusius su vaikų teisėmis, pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡klausius pareiÅ¡kėjos atstovės, suinteresuoto asmens atstovės paaiÅ¡kinimus, konstatuotina, jog A. A. nevykdo jam įstatymu nustatytų tėvo pareigų, ir nėra pagrindo tikėtis, kad padėtis ateityje pasikeis, nes iki Å¡iol jokių konkrečių veiksmų, siekiant susigrÄ Å¾inti vaikus, A. A. nesiėmė. Jis nusiÅ¡alino nuo vaikų priežiÅ«ros, nesuvokia tėvų valdžios turinio, teisės ir pareigos dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Vaiko teisių konvencijos 9 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnio 1 punktas), todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas pakeisti 2017 m. rugpjūčio 25 d.

Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimo dalį dėl laikino tėvo valdžios apribojimo ir neterminuotai apriboti A. A. tėvo valdžiÄ , laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Kita 2017 m. rugpjūčio 25 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimo dalis paliktina nepakeista. Suinteresuotam asmeniui A. A. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jo asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, sustabdomos, kad neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ , tėvai netenka asmeninių teisių: gyventi su vaiku, dalyvauti jo auklėjime, iÅ¡ dalies bendrauti su vaiku ir panaÅ¡iai, bet tėvams iÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, taip pat iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti šį vaikÄ .

Apribojus tėvo valdžiÄ neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali bÅ«ti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ , ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 6 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvo valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 406 straipsniu, 408 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pakeisti 2017 m. rugpjūčio 25 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl laikino tėvų valdžios apribojimo ir neterminuotai apriboti tėvo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ nepilnamečių vaikų A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), bei A.

A., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. KitÄ 2017 m. rugpjūčio 25 d. Skuodo rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį palikti nepakeistÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Teisėja Giedrė Kandratavičienė