c00bcaa7-6f9a-4365-a425-e9aefa3d4823 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-290-1032/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05455-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2.9.1; 2.4.2.2., 3.1.7.6; 2.6.37. 3.2.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.1.; 3.2.6.5.; KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovams A. B., V. B., ieškovų atstovei advokatei Vitai Kilišauskaitei, atsakovui G.

B., atsakovų atstovui advokatui ArtÅ«rui Jaskelevičiui, trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – UAB) atstovams advokatei Valei Televičienei, P. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų A. B. ir V. B. ieÅ¡kinį atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, A. B., G. B., R. G., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos bÅ«stui“, dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovai kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami pripažinti negaliojančiais ab initio: namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų 2019 m. gegužės 27 d. protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 27 d. namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2019 m. birželio 20 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimo“, priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovams nuosavybės teisėmis priklauso butas esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovai bute negyvena, jame gyvena jų sÅ«nus V. B.. Butas yra name, esančiame (duomenys neskelbtini). Name iÅ¡ viso yra trys butai, priklausantys ieÅ¡kovams ir atsakovams A. B. ir G. B. ((duomenys neskelbtini)) bei R. G. ((duomenys neskelbtini)). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ skyrimo Klaipėdos miesto daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi” namo bendrojo naudojimo objektų administratoriumi paskyrė trečiÄ jį asmenį uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Paslaugos bÅ«stui“ (toliau – Administratorius). 2019 m. birželio 25 d. ieÅ¡kovų sÅ«nus V.

B. atsitiktinai sužinojo, kad keičiamas namo Administratorius. Kreipusis į Administratorių, pastarasis 2019 m. birželio 27 d. atsiuntė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2019 m. birželio 20 d. Ä®sakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimo“ (toliau – Ä®sakymas), kuriuo savivaldybės administracijos direktorius nustatė, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų (bendrosios nuosavybės) administravimas, vykdomas uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ pasibaigė.

Įsakymas priimtas vadovaujantis aplinkybe, kad 2019 m. gegužės 27 d. buvo sudaryta gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis. Iš VĮ Registrų centras 2019 m. liepos 18 d. buvo gauta 2019 m. gegužės 27 d. Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiūros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis (toliau – Jungtinės veiklos sutartis), sudaryta tarp atsakovų A.

B., G. B. ir R. G., pagal įgaliojimÄ atstovaujamos S. D., kuria Å¡alys, vadovaudamosi CK 4.85 straipsniu susitarė valdyti, naudoti, prižiÅ«rėti, remontuoti ir kitaip tvarkyti namo bendrojo naudojimo objektus. Jungtinės veiklos sutartis sudaryta vadovaujantis 2019 m. gegužės 27 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Protokolas). Kadangi ieÅ¡kovai, kaip namo patalpų savininkai, niekada nebuvo informuoti apie tariamÄ namo patalpų savininkų susirinkimÄ , ketinimÄ keisti namo administravimo bÅ«dÄ , Jungtinės veiklos sudarymÄ , o administravimo bÅ«do pakeitimas pažeidžia ieÅ¡kovų teises, aukščiau nurodyti protokolas, jungtinės veiklos sutartis ir įsakymas pripažintini negaliojančiais, nes priimti ir sudaryti pažeidžiant imperatyvias teisės normas.

Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad nėra pagrindo panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 20 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijoje iÅ¡nagrinėjus 2019 m. birželio 10 d. G. B., daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), įgalioto asmens praneÅ¡imÄ â€žDėl administravimo formos pasikeitimo“ bei prie praneÅ¡imo pateiktus dokumentus – VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡Ä , Namo bendraturčių 2019 m. gegužės 27 d. susirinkimo protokolÄ , buvo priimtas savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 20 d.

įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėti, kad Å¡iuo atveju atsakovui buvo pateikti visi administraciniam sprendimui (direktoriaus 2019 m. birželio 20 d. įsakymui Nr. (duomenys neskelbtini)) priimti bÅ«tini dokumentai, t.y.: VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as su žyma apie 2019 m. gegužės 27 d. sudarytÄ Jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį, 2019 m. gegužės 27 d. Namo bendraturčių susirinkimo protokolas su žyma apie įgaliotÄ jungtinės veiklos atstovÄ bei Å¡io atstovo raÅ¡tiÅ¡kas kreipimasis į atsakovÄ , įgyvendinti bendraturčių sprendimÄ , panaikinti UAB „Paslaugos bÅ«stui“ administravimo faktÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 10 dalis numato, kad administravimas pasibaigia Å¡io kodekso 4.250 straipsnyje nustatytais pagrindais, taip pat įregistravus gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatus arba sudarius jungtinės veiklos sutartį. CK 4.85 straipsnio 8 dalis reglamentuoja, kad namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas (butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, jungtinės veiklos sutartimi įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius) įgyvendina su bendrÄ ja nuosavybe susijusius butų ir kitų patalpų savininkų sprendimus ir pavedimus, priimtus Å¡iame straipsnyje nustatyta tvarka, atstovaudamas butų ir kitų patalpų savininkams.

Atsakovė praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovai A. B., G. B. ir R. G. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, jog daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkai, atsižvelgdami į tai, jog yra nepatenkinti jiems priskirtu daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriumi UAB „Paslaugos bÅ«stui“, nusprendė organizuoti sprendimo sudaryti jungtinės veiklos sutartį priėmimÄ bei tokios sutarties sudarymÄ .

Atsižvelgiant į tai, 2019 m. balandžio 29 d. daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams buvo išplatintas pranešimas, kuriuo 2019 m. gegužės 27 d. 16:30 val. buvo sušauktas daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas. Numatyta susirinkimo darbotvarkė:

1) Susirinkimo pirmininko ir sekretoriaus rinkimai;

2) dėl namo bendrojo naudojimo objektų valdymo ir priežiūros būdo, sudarant jungtinės veiklos sutartį;

3) jungtinės veiklos sutarties įgaliotojo asmens rinkimai. 2019 m. gegužės 27 d. įvyko daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas į kurį susirinko dauguma daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų, t.y. buto Nr. 3 bendraturčiai bei buto Nr. 2 savininkės įgaliotas asmuo, kurie bendrai turi 66,6 procentų visų daugiabučio namo bendraturčių balsų. Atsižvelgiant į tai, jog į susirinkimÄ susirinko daugiabučio namo bendraturčių dauguma, susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas sudaryti jungtinės veiklos sutartį bei iÅ¡rinktas jungtinės veikos sutarties įgaliotas asmuo.

TÄ pačiÄ dienÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. D1-1047 buvo sudaryta jungtinės veiklos sutartis, kuri vėliau 2019 m. birželio 7 d. įregistruota VÄ® Registrų centras registre. Ä®registravus jungtinės veiklos sutartį UAB „Paslaugos bÅ«stui“ bendrojo naudojimo objektų administravimas pasibaigė, tačiau iki Å¡iol Å¡i įmonė piktybiÅ¡kai neperduoda su daugiabučiu namu susijusių dokumentų, bei siekia užvilkinti daugiabučio namo perdavimÄ , tikėtina ir skatindama susirinkime nedalyvavusius daugiabučio namo bendraturčius reikÅ¡ti nepagrįstus ieÅ¡kinius.

Atsižvelgiant į tai, jog daugiabučio namo bendraturčiai buvo tinkamai informuoti apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ , į jį susirinko dauguma namo bendraturčių, taip pat sudarė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. D1-1047 nustatytos formos jungtinės veiklos sutartį, atsakovų nuomone, nekyla abejonių, jog jungtinės veiklos sutartis sudaryta ir įregistruota teisėtai, o tai, jog ieÅ¡kovai gyvendami (duomenys neskelbtini) sÄ moningai ar dėl neapdairumo nedalyvavo 2019 m. gegužės 27 d. vykusiame susirinkime nesudaro pagrindo tenkinti ieÅ¡kovų ieÅ¡kinio reikalavimus.

Trečiasis asmuo UAB „Paslaugos bÅ«stui“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė advokatė Valė Televičienė nurodė, kad trečiojo asmens nuomone, atsakovas G. B. organizuodamas gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), susirinkimÄ , pažeidė CK 4.85 straipsnio 5 dalyje numatytÄ daugiabučio gyvenamojo namo savininkų susirinkimų organizavimo tvarkÄ , kadangi susirinkimÄ organizavo netinkamas subjektas – atsakovas nesikreipė į namo bendrosios dalinės nuosavybės administratorių.

Nei ieÅ¡kovai, nei namo administratorius trečiasis asmuo UAB „Paslaugos bÅ«stui“ apie 2019 m. gegužės 27 d. vykusį namo susirinkimÄ informuoti nebuvo. 2019 m. gegužės 24 d. kitoje civilinėje byloje, kurioje dalyvavo tos pačios Å¡alys įvyko teismo posėdis, tačiau atsakovai net neužsiminė apie organizuojamÄ bÅ«simÄ susirinkimÄ . Trečiojo asmens nuomone, tai buvo daroma sÄ moningai siekiant iÅ¡vengti pasekmių priklausomai nuo bÅ«simo apygardos teismo sprendimo. Teigia, jog abejotina dėl R.

G. įgalioto asmens S. D. dalyvavimo galimybių ir supratimo dėl sprendžiamų klausimų atsižvelgiant į jos sveikatos bÅ«klę (pažymÄ pateiktÄ byloje). PaaiÅ¡kino, jog vadovaujantis CK 4.84 straipsnio 8 dalimi bendro naudojimo objektų administratorius administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus. Nurodė, jog UAB „Paslaugos bÅ«stui“ namÄ adresu (duomenys neskelbtini), administravo nuo 2006 metų, 2018 metais buvo per naujo paskirtas administratoriumi. Mano, kad atsakovas G.

B. organizuodamas susirinkimÄ taip pat pažeidė 2012 m. lapkričio 25 d. aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-961 patvirtinto Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų Å¡aukimo, darbotvarkės ir priimtų sprendimų skelbimo tvarkos apraÅ¡o (toliau ApraÅ¡as) 3 ir 4 punktÄ â€“ pats atsakovas pripažino, jog praneÅ¡imas apie susirinkimÄ nebuvo ieÅ¡kovams įdėtas į paÅ¡to dėžutės ar iÅ¡siųstas paÅ¡tu. Trečiojo asmens atstovai advokatė Valė Televičienė ir P. B. nurodė, jog daugiabučio namo savininkai turi teisę pasirinkti namo bendro naudojimo objektų administravimo bÅ«dÄ , tačiau savo teisėmis turi naudotis vadovaujantis įstatymų reikalavimais, todėl ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o teismo jį tenkinti.

Atsakovai A. B. ir R. G. į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl teismo posėdžio atidėjimo nebuvo gauta, jų interesus atstovavo jų atstovas profesionalus teisininkas advokatas Artūras Jaskelevičius, todėl byla nagrinėtina šioms atsakovėms nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja: ieškinys tenkintinas 1. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pastate, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registre yra registruotos 3 patalpos, priklausančios šiems savininkams: ieškovams A.

B. ir V. B. priklauso gyvenamoji patalpa – butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovei R. G. priklauso gyvenamoji patalpa – butas, esantis (duomenys neskelbtini), o atsakovams A. B. ir G. B. priklauso gyvenamoji patalpa – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos (toliau – el. b. l.) 1 tomas (toliau – 1 t., bylos lapas (toliau – b. l.) 7). Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2017 m. spalio 25 d. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Paslaugos būstui“ penkeriems metams buvo paskirta gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratore (el. b. 1 t., b. l. 9-31). 2. 2019 m. balandžio 29 d. atsakovas G.

B. pateikė į bylÄ praneÅ¡imÄ , nurodydamas, kad juo informavo daugiabučio namo gyventojus, jog 2019 m. gegužės 27 d. 16.30 val. daugiabučio namo kieme vyks daugiabučio namo gyventojų susirinkimas, kuriame bus svarstomi 3 klausimai: susirinkimo pirmininko ir sekretoriaus rinkimai; dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdymo ir priežiÅ«ros bÅ«do, sudarant patalpų savininkų bendrosios jungtinės veiklos sutartį; jungtinės veiklos sutarties įgalioto asmens rinkimai (el. b. 1 t., b. l. 38).

3. Daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas buvo suÅ¡auktas 2019 m. gegužės 27 d. Jame dalyvavo 3 iÅ¡ keturių name esančių butų savininkai: A. B. ir G. B. bei S. D., kuri pagal įgaliojimÄ atstovavo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkę R. G. (el. b. 1 t., b. l. 37). Susirinkime jungtinės veiklos sutarties sudarymui pritarė dviejų patalpų savininkai, o trečiojo buto savininkai (ieÅ¡kovai) ar jų atstovai susirinkime nedalyvavo. Susirinkimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad susirinkimas laikomas įvykusiu (el. b. l. 1 t., b. l. 131-132). 4. 2019 m. gegužės 27 d. buvo sudaryta gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis, kuri nuo 2019 m. birželio 7 d. buvo įregistruota vieÅ¡ajame registre (el. b. 1 t., b. l. 32-36, 76, 129).

5. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2019 m. birželio 20 d. priėmė įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų administravimo“ (toliau – Ä®sakymas), kuriuo nustatė, kad gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų (bendrosios nuosavybės) administravimas, vykdomas uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos bÅ«stui“ pasibaigė. Ä®sakymas priimtas vadovaujantis aplinkybe, kad 2019 m. gegužės 27 d. buvo sudaryta gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis.

UAB „Paslaugos bÅ«stui“ įpareigota perduoti bendro naudojimo objektus, surinktas lėšas ir pan. (el. b. 1 t., b. l. 39). 6. 2019 m. liepos 5 d. ieÅ¡kovų atstovė kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ praÅ¡ydama pateikti jai 2019 m. gegužės 27 d. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties nuoraÅ¡Ä ; namo, (duomenys neskelbtini), butų savininkų susirinkimo protokolo/sprendimo, dalyvavusių asmenų sÄ raÅ¡o, praneÅ¡imo apie susirinkimÄ nuoraÅ¡us (el. b. 1 t., b. l. 70-71), taip pat kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“ praÅ¡ydama pateikti jungtinės veiklos sutarties kopijÄ (el. b. 1 t., b. l. 79).

7. Pagal į bylÄ Å¡alių pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad dėl tarp Å¡alių dėl bendro naudojimo objektų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), jau kurį laikÄ vyksta įvairÅ«s ginčai, Å¡alys dėl jų iÅ¡sprendimo kreipėsi į teismÄ bei kitas institucijas (el. b. 1 t., b. l. 41-61).

8. Ä® bylÄ pateiktas notarės patvirtintas R. G. įgaliojimas iÅ¡duotas S. D. (el. b. 2 t., b. l. 30-31).

9. Atsakovai į bylÄ pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, apie (duomenys neskelbtini), namo butų savininkų administratorei UAB „Paslaugos bÅ«stui“ teiktus nusiskundimus, pretenzijas, nesutikimus (el. b. 2 t., b. l. 84-96). 10. 2019 m. liepos 30 d. nutartimi teismas atmetė ieÅ¡kovų A. B. ir V. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. 2019 m. lapkričio 14 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų skundÄ dėl 2019 m. liepos 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutarties ir nutarė nutartį palikti nepakeistÄ (el. b. 1 t., b. l. 95-97).

11. Bylos nagrinėjimo metu 2019 m. lapkričio mėnesį atsakovas G. B. inicijavo daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų savininkų balsavimÄ , kurio metu iÅ¡siuntė butų savininkams balsavimo biuletenius, kuriuose prašė atsakyti į klausimus dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties sÄ lygų pakartotinio patvirtinimo, nesutikimo su Å¡ioje byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu (el. b. 2 t., b. l. 117-118, 119-126).

Dėl 2019 m. gegužės 27 d. susirinkimo, jame priimtų sprendimų ir jungtinės veiklos sutarties 12. Byloje kilo ginčas, ar 2019 m. gegužės 27 d. susirinkimas, kuriame dviejų patalpų savininkai nutarė pritarti namo bendrojo naudojimo objektų valdymo ir priežiÅ«ros bÅ«dui, sudarant jungtinės veiklos sutartį, taip pat nutarta jungtinės veiklos sutartimi įgaliotu asmeniu iÅ¡rinkti atsakovÄ G. B. buvo organizuotas teisėtai, t. y. ar buvo laikomasi tokio susirinkimo organizavimo tvarkos, ar pastato patalpų savininkai apie susirinkimÄ buvo informuoti tinkamai bei ar susirinkime priimti sprendimai ir VÄ® Registrų centras įregistruota bendro naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos sutartis buvo sudaryta teisėtai.

13. IeÅ¡kovai, reikÅ¡dami ieÅ¡kinį teismui bei laikydami, kad buvo pažeistos jų subjektinės teisės ir reikalinga Å¡ių teisių gynyba, vertina, jog daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimas 2019 m. gegužės 27 d. buvo organizuotas pažeidžiant įstatymo reikalavimus – CK 4.85 straipsnio 5 dalį, numatantį asmenį, turintį teisę suÅ¡aukti susirinkimÄ , t.y. susirinkimÄ turėjo organizuoti namo bendrojo naudojimo objektų administratorius, tačiau administratoriui nebuvo pateiktas praÅ¡ymas suÅ¡aukti susirinkimÄ dėl namo bendrojo naudojimo objektų valdymo ir priežiÅ«ros bÅ«do, sudarant patalpų savininkų jungtinės veiklos sutartį, todėl ieÅ¡kovų nuomone, buto savininkai neturėjo juridinio pagrindo patys suÅ¡aukti susirinkimÄ , bei buvo pažeisti 2012 m. lapkričio 25 d. aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-961 patvirtinto Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų Å¡aukimo, darbotvarkės ir priimtų sprendimų skelbimo tvarkos apraÅ¡o (toliau tekste – apraÅ¡o) 4 ir 5 punkto reikalavimai dėl gyventojų informavimo apie vyksiantį susirinkimÄ , t. y. nebuvo pakabintas skelbimas, į paÅ¡to dėžutę niekada nebuvo įmesti praneÅ¡imai ir ieÅ¡kovai, kaip negyvenantys minėtame bute, nebuvo informuoti registruotu laiÅ¡ku arba el. paÅ¡tu.

Kadangi kitoje civilinėje byloje Nr. 2-23-1030/2019 tarp Å¡alių buvo kilęs ginčas dėl bendrojo naudojimo objektų (vėdinimo kanalo) ir toje pačioje byloje buvo nagrinėjamas ir reikalavimas dėl neva administratoriaus padarytos žalos, ieÅ¡kovų nuomone, atsakovai mėgindami pakeisti administratorių, siekia pakenkti ieÅ¡kovams ir apsunkinti ieÅ¡kovų dalyvavimÄ valdant namo bendrojo naudojimo objektus. IeÅ¡kovų nuomone, butų ir kitų patalpų savininkų 2019 m. gegužės 27 d. susirinkimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudaryta daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis yra pripažintina negaliojančia nuo jos sudarymo momento, kaip ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 20 d.

įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini).

14. Atsakovai tuo tarpu įrodinėja, kad daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkai tinkamai įgyvendindami iÅ¡ CK 4.83 straipsnio 3 dalies jiems kylančiÄ teisę sudarė (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo jungtinės veiklos sutartį. Pažymėti, jog susirinkimas buvo suÅ¡auktas tinkamai, t. y. buto savininkų turinčių daugiau nei 1/4 balsų skelbimu daugiau nei prieÅ¡ dvi savaites iki numatomo susirinkimo dienos buvo informuoti daugiabučio namo bendraturčiai, kartu pateikta darbotvarkė bei nurodytas susirinkimo organizatoriaus buto adresas, kuriuo bendraturčiai galėjo nevaržomai kreiptis dėl su susirinkimu susijusių klausimų.

BÅ«tent daugiabučio namo bendraturčių dauguma priėmė sprendimÄ sudaryti jungtinės veiklos sutartį, bei laikydamiesi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. D1-1047 nustatytos formos jÄ sudarė, todėl, atsakovų nuomone, akivaizdu, kad 2019 m. gegužės 27 d. sprendimas priimtas bei jungtinės veiklos sutartis sudaryta teisėtai ir pagristai. Atkreipia dėmesį ir į tai, jog teisės aktai nenustato reikalavimo daugiabučio namo bendraturčiams informuoti esamÄ daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administratorių apie planuojamÄ Å¡aukti susirinkimÄ dėl jungtinės veiklos sutarties sudarymo.

Atsakovų nuomone, net jei bÅ«tų kitokios nei Å¡ioje byloje esančios faktinės aplinkybės, bei paaiÅ¡kėtų, kad Å¡aukiant susirinkimÄ ar sudarant jungtinės veiklos sutartį buvo procedÅ«rinių pažeidimų, vadovaujantis kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais tai niekaip negalėtų bÅ«ti pagrindas panaikinti ieÅ¡kovų ginčijamÄ 2019 m. gegužės 27 d. sprendimÄ bei jungtinės veikos sutartį, o kartu ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ , kuriuo tik buvo įformintas jau VÄ® Registrų centras įregistruotos sudarytos jungtinės veiklos sutarties nuostatos.

15. IeÅ¡kovai savo teisių pažeidimÄ kildina iÅ¡ to, kad apie rengiamÄ susirinkimÄ jie informuoti nebuvo, jokiuose sprendimuose dėl bendro naudojimo objektų nedalyvavo ir sprendimai buvo priiminėjami be ieÅ¡kovų, taip pažeidžiant jų kaip bendraturčių teises, įtvirtintas CK 4.85 straipsnio nuostatose dalyvauti valdant bendro naudojimo namo objektus.

16. CK 4.83 straipsnio 3 dalis nustato, kad daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendrijÄ arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba Å¡io kodekso 4.84 straipsnyje nustatyta tvarka pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatymas įtvirtina atskirus bendrosios nuosavybės valdymo institutus, jo formas bei skirtingÄ tvarkÄ . Tačiau visais atvejais teisė spręsti dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir disponavimo jais priklauso butų ir kitų patalpų savininkams, nepriklausomai nuo to, kokia įstatyme nustatyta forma (steigdami daugiabučių namų savininkų bendrijÄ , sudarydami jungtinės veiklos sutartį ar paskyrus administratorių) jie Å¡iÄ teisę įgyvendina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-3-152/2013; 2014 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2014;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303-687/2017).

17. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų valdymo formų, yra nurodęs, kad daugiabučio namo administravimas – tai tam tikra įstatymo nustatyta daugiabučio namo valdymo forma, kuri naudojama tais atvejais, kai savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties. Tokio administravimo tikslas – išvengti situacijų, kai namo bendrojo naudojimo objektai yra neprižiūrimi dėl savininkų neveiklumo ar nesant jų bendro sutarimo.

Nors tiek jungtinės veiklos sutartis, tiek administratoriaus paskyrimas yra daugiabučio namo valdymo formos, tačiau tai nereiškia, kad vienoje iš jų dalyvaujantys subjektai savaime tampa teisinio santykio dalyviais dėl kitos valdymo formos. Esant paskirtam namo administratoriui, šio teisinio santykio dalyviai yra daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai ir administratorius, o sudarius jungtinės veiklos sutartį, teisinio santykio dalyviais laikomi tik daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai, nes tik jiems sutarties pagrindu atsiranda tam tikros teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505-706/2015; 2016 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-97-421/2016; 2016 m. vasario 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-114-684/2016).

18. CK 4.85 straipsnio 1 dalis nustato, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukÅ«rimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip. Kiekvieno buto ir kitų patalpų savininkas turi vienÄ balsÄ . Jeigu butas ar kita patalpa nuosavybės teise priklauso keliems savininkams, jiems jų susitarimu atstovauja vienas asmuo, kuris turi vienÄ balsÄ . Disponavimo teisės įgyvendinimas gali lemti bendrosios dalinės nuosavybės teisės netekimÄ , jos įgyvendinimui nustatytas visų bendraturčių sutarimas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).

Dėl kitų teisių (valdymo, naudojimo) įgyvendinimo sprendimai gali bÅ«ti priimami esant balsų daugumai. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad toks sprendimų priėmimo bÅ«das grindžiamas bendraturčių lygiateisiÅ¡kumo ir solidarumo bei demokratijos principais, preziumuojant, kad daugumos valia reiÅ¡kia atidžių, protingų ir tikrÄ jÄ reikalų padėtį žinančių savininkų interesÄ . Bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems atitinkamo daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkams (CK 4.85 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).

19. CK 4.85 straipsnio 4 ir 5 dalys nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai priimami butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime, prieÅ¡ dvi savaites Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka paskelbus apie susirinkimo suÅ¡aukimÄ ir jo darbotvarkę. Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimus Å¡aukia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos valdyba (bendrijos pirmininkas) arba butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo, arba butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius, arba savivaldybės vykdomoji institucija. Taip pat suÅ¡aukti susirinkimÄ gali raÅ¡tu pareikalauti ne mažiau kaip 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų. Jeigu Å¡ioje dalyje nurodyti subjektai per vienÄ mėnesį nuo reikalavimo pateikimo dienos susirinkimo nesuÅ¡aukia, susirinkimÄ Å¡aukia 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų.

20. Nagrinėjamu atveju name adresu (duomenys neskelbtini), bendrija įsteigta nebuvo, jungtinės veiklos sutartis taip pat sudaryta nebuvo, todėl susirinkimo Å¡aukimo teisė vadovaujantis CK 4.85 straipsnio 5 dalimi, priklausė administratoriui ar savivaldybės vykdomajai institucijai, o jiems nesuÅ¡aukus – 1/4 butų ar kitų patalpų savininkų grupei. Kadangi namo adresu (duomenys neskelbtini), administratoriumi buvo paskirtas UAB „Paslaugos bÅ«stui“, vadovaujantis nurodyta įstatymo norma, atsakovai nurodydami, kad jų netenkino savivaldybės paskirto administratoriaus teikiamos paslaugos ir siekdami iÅ¡spręsti klausimÄ dėl jungtinės veiklos sutarties pasiraÅ¡ymo visų pirmÄ turėjo kreiptis į UAB „Paslaugos bÅ«stui“ praÅ¡ydami suorganizuoti daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), butų savininkų susirinkimÄ , tačiau to padaryta nebuvo.

Kaip teismo posėdžio metu nurodė atsakovas G. B., atsakovams esant nepatenkintiems UAB „Paslaugos bÅ«stui“ teikiamomis paslaugomis ir vykstant ginčams su administratoriumi, atsakovas nurodė, kad nematė pagrindo kreiptis į administratorių ir ėmėsi iniciatyvos organizuoti butų savininkų susirinkimÄ pats. Trečiojo asmens UAB „Paslaugos bÅ«stui“ atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad praÅ¡ymų iÅ¡ namo gyventojų dėl susirinkimo organizavimo administratorius negavo, apie organizuojamÄ susirinkimÄ informuotas nebuvo.

Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad atsakovas G. B. organizuodamas 2019 m. gegužės 27 d. namo adresu (duomenys neskelbtini), bendraturčių susirinkimÄ pirma nesikreipdamas į namo bendrojo naudojimo objektų administratorių UAB „Paslaugos bÅ«stui“ pažeidė CK 4.85 straipsnio 5 dalies reikalavimus.

21. Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra konstatavęs, kad nors namo gyventojų bendra valia sudaryti jungtinės veiklos sutartį, įforminta raštu, nevisiškai atitinka Civilinio kodekso ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. spalio 31 d. įsakymu Nr. D1-895 patvirtinto Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu, priimant sprendimus, tvarkos aprašo reikalavimus, tačiau tai neturi esminės reikšmės ir nepaneigia savininkų aiškiai išreikštos valios dėl bendro naudojimo objektų valdymo būdo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-313-378/2015).

Konstitucinis nuosavybės neliečiamumo principas negali bÅ«ti apribotas vien dėl tam tikrų procedÅ«rinių taisyklių nesilaikymo suÅ¡aukiant susirinkimÄ . Teismų praktikoje konstatuota, jog bendraturčių valia turi aukÅ¡tesnę teisinę vertę už administratoriaus ekonominį interesÄ teikti administravimo paslaugas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-97-421/2016).

22. Teismas Å¡io sprendimo 19 punkte konstatavęs, jog atsakovas organizuodamas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), pažeidė 4.85 straipsnio 5 dalies reikalavimus dėl kreipimosi į namo administratorių dėl susirinkimo suÅ¡aukimo, toliau vertina aplinkybes dėl ieÅ¡kovų tinkamo informavimo apie atsakovo organizuotÄ 2019 m. gegužės 27 d. susirinkimÄ .

23. CK 4.85 straipsnis reglamentuoja butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo organizavimo ir vykdymo aspektus ir turi blanketinių nuostatų, kurios nukreipia į kitus teisės aktus. Ši norma reglamentuoja tam tikrus butų ir kitų patalpų savininkų kompetencijai priklausančius klausimus. Jie susiję su bendrojo naudojimo objektų bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimu. CK 4.85 straipsnio 1 dalyje išvardyti sprendimai priimami dėl:

1) bendrojo naudojimo objektų sukūrimo;

2) bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo;

3) bendrojo naudojimo objektų disponavimo. Å ie klausimai sprendžiami butų ir kitų patalpų savininkų dauguma. Kiti CK 4.85 straipsnio 1 dalyje nenurodyti klausimai, pavyzdžiui, susiję su visų ar dalies savininkų įkurtos bendrijos veikla (ataskaitų tvirtinimu, bendrijos vadovavimo organų veiklos aspektų reguliavimu, atlyginimu už darbÄ bendrijoje ir kt.), gali bÅ«ti sprendžiami bendrijos narių susirinkime.

24. CK 4.85 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad butų ir kitų patalpų savininkų sprendimai priimami šių savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymai nenustato kitaip.

25. Pažymėtina, kad Å¡aukiant daugiabučio namo butų savininkų susirinkimus ir sudarant jungtinės veiklos sutartis dėl namo bendrojo naudojimo objektų, turi bÅ«ti laikomasi 2012 m. lapkričio 25 d. aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-961 patvirtinto Butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimų Å¡aukimo, darbotvarkės ir priimtų sprendimų skelbimo tvarkos apraÅ¡o (toliau ApraÅ¡as) reikalavimų. IeÅ¡kovai nurodo, jog atsakovas nesilaikė apraÅ¡o 4 ir 5 punkto reikalavimų, t. y. nebuvo pakabintas skelbimas apie orgnizuojamų susirinkimÄ , į paÅ¡to dėžutę niekada nebuvo įmesti praneÅ¡imai ir ieÅ¡kovai, kaip negyvenantys minėtame bute, nebuvo informuoti registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu.

26. ApraÅ¡o 3 punkte nurodyta, kad susirinkimo organizatorius parengia praneÅ¡imÄ apie Å¡aukiamÄ susirinkimÄ , kuriame turi bÅ«ti nurodyta: 3.1. Susirinkimo organizatoriaus pavadinimas arba vardas ir pavardė, jo buveinės arba veiklos vykdymo vietos adresas, telefono numeris, interneto svetainės adresas (jeigu tokia yra), o, kai susirinkimÄ organizuoja 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų – jų įgalioto asmens (vieno iÅ¡ 1/4 butų ir kitų patalpų savininkų) adresas, telefono numeris, interneto svetainės adresas (jeigu tokiÄ turi); 3.2. susirinkimo data, laikas ir vieta (adresas); 3.3. susirinkimo darbotvarkė (prie kiekvieno darbotvarkės klausimo pateikiami siÅ«lomų priimti sprendimų projektai); 3.4. vietos ar interneto svetainės adresas ar kitas bÅ«das, data ir laikas, iki kada butų ir kitų patalpų savininkai gali susipažinti su papildoma informacija ir dokumentais (jeigu tokie yra), kurie pagrindžia susirinkimo darbotvarkėje numatytų klausimų siÅ«lomų sprendimų projektus, jeigu jie nepridedami prie praneÅ¡imo apie butų ir kitų patalpų susirinkimÄ ; 3.5. vietos adresas, el. paÅ¡to adresas ar kitas apibÅ«dinimas, data ir laikas, iki kada (data) butų ir kitų patalpų savininkai gali pateikti savo pasiÅ«lymus, klausimus, nuomonę ar jų turimÄ informacijÄ susirinkimo darbotvarkės klausimais.

Atsakovas į bylÄ pateikė nuotraukas nurodydamas, kad 2019 m. balandžio 29 d. prieÅ¡ iÅ¡vykdamas į darbÄ apie 7 val. ryto ant laiptinės durų pakabino skelbimÄ apie planuojamÄ susirinkimÄ ir jo darbotvarkę, grįžęs po savaitės penktadienį vakare skelbimo pakabinto neberado. PraneÅ¡imų į paÅ¡to dėžutės ieÅ¡kovams neįmetė, nežinojo bendros tvarkos, todėl ir papildomai neinformavo.

27. IÅ¡ byloje duotų Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog ieÅ¡kovai bute adresu (duomenys neskelbtini), nuolatos negyvena. Kaip paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, jie dažnai bÅ«na iÅ¡vykę pas dukrÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinyje savo adresÄ nurodė (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu nuo 2002 m. vasario 20 d. yra deklaravę ir savo gyvenamÄ sias vietas, jų bute kurį laikÄ jau gyvena sÅ«nus V. B.. Atsakovas G. B. teismo posėdžio metu patvirtino, jog jam buvo žinoma, kad ieÅ¡kovai bÅ«na dažnai iÅ¡vykę ir jų bute gyvena jų sÅ«nus V.

B.. 2019 m. gruodžio 4 d. teismo posėdžio metu atsakydamas į teismo jam užduotÄ klausimÄ ar jam buvo žinoma susirinkimų organizavimo tvarka numatyta CK 4.85 straipsnyje, nurodė, kad buvo skaitęs, bet visko tiksliai nežinojo ir kadangi susirinkimÄ organizavo pirmÄ kartÄ ne viskÄ padarė pagal nustatytÄ tvarkÄ . Nurodė, jog apie susirinkimÄ paskelbė užkabindamas skelbimÄ ant laiptinės durų, nes skelbimų lentos laiptinėje jau seniai nėra, butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) informavo telefonu (atsakovės R.

G. mamÄ S. D.), nes jo savininkė atsakovė R. G. yra iÅ¡vykusi gyventi į (duomenys neskelbtini). Atsakovas pažymėjo, kad neturi pirmo buto savininkų telefono numerio, todėl su jais telefonu susisiekta nebuvo, praneÅ¡imų paÅ¡tu jiems taip pat neiÅ¡siuntė. Atsakydamas į teismo klausimÄ ar susitinka namo laiptinėje ieÅ¡kovų sÅ«nų V. B. ir ar jį žodžiu informavo apie susirinkimÄ , atsakovas nurodė, kad laiptinėje prasilenkia, tačiau ieÅ¡kovų sÅ«naus apie susirinkimÄ Å¾odžiu neinformavo, paaiÅ¡kino, jog dėl konfliktinių santykių su kaimynais geriau yra „praeiti tylomis“.

Teigia, jog susirinkimas 2019 m. gegužės 27 d. vyko lauke prie namo laiptinės 16.30 val., dalyvaujant atsakovams G. B., A. B. ir atsakovės R. G. įgaliotam asmeniui jos motinai S. D.. Nurodė, jog susirinkime priimti sprendimai gyventojų, t.y. ieÅ¡kovų susipažinimui pateikti nebuvo, kadangi jie nerodė noro dalyvauti ir spręsti numatytų klausimų – atsakovas kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ dėl jungtinės veiklos sutarties įregistravimo.

28. Liudytojas V. B. 2019 m. gruodžio 4 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra ieÅ¡kovų sÅ«nus, atsakovÄ pažįsta, kadangi nuo 2013 metų gyvena tėvų bute adresu (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, jog santykiai su atsakovu iÅ¡ pradžių buvo geri kol paaiÅ¡kėjo, jog atsakovas užkiÅ¡o sanitarinį mazgÄ ir tarp Å¡alių prasidėjo ginčai, o Å¡iuo metu santykiai su atsakovu yra konfliktiÅ¡ki. Nurodė, jog 2019 m. balandžio 29 d. jokio skelbimo pakabinto ant laiptinės durų nematė, nors iÅ¡ į bylÄ pateiktos fotonuotraukos matosi, kad buto Nr. (duomenys neskelbtini) langas pravertas.

Mano, kad atsakovas gal ir buvo kelioms minutėms pakabinęs skelbimÄ kol nufotografavo, o paskui nukabino. Teigia, jog 2019 m. gegužės 27 d. 16.30 val. prie daugiabučio namo susirinkimo nebuvo. 2019 m. birželio 25 d. apie 16 val. grįžo iÅ¡ darbo ir laiptinėje sutiko žmogų – namÄ administruojančios įmonės darbuotojÄ , kuris atvyko nuraÅ¡yti bendro naudojimo skaitiklių parodymų ir nurodė, jog galbÅ«t namo nebeadministruos, nes bus keičiamas namo administratorius. Liudytojo nuomone, atsakovas neinformavo ieÅ¡kovų, kad jie nespėtų apskųsti priimtų sprendimų.

Vykstant teisminiams ginčams kitoje byloje teismo posėdžio metu ieÅ¡kovų apie rengiamÄ susirinkimÄ atsakovas neinformavo ir po teismo ėmėsi veiksmų, kad pakeisti namo administratorių ir liudytojo nuomone, iÅ¡vengti nuostolių atlyginimo. Teigia, jog namo susirinkimuose dalyvauja, svarbu kas vyksta, svarbi teisė iÅ¡sakyti savo nuomonę, pažymi, kad UAB „Paslaugos bÅ«stui“ teikiamos paslaugos ir kaina tenkina.

29. ApraÅ¡o 4 punkte numatyta, kad praneÅ¡imas apie butų ir kitų patalpų (ar jų dalies) savininkų susirinkimÄ skelbiamas ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi savaites iki susirinkimo dienos susirinkimo organizatoriaus interneto svetainėje (jeigu tokia yra), daugiabučio gyvenamojo namo (daugiabučių gyvenamųjų namų) laiptinėse ar kitose butų ir kitų patalpų savininkams gerai prieinamose vietose įrengtose skelbimų lentose ir įdedant į paÅ¡to dėžutes kiekvienam buto ar kitos patalpos savininkui.

Jei butas ar kita patalpa nuosavybės teise priklauso keliems savininkams (bendraturčiams), į paÅ¡to dėžutę įdedamas vienas praneÅ¡imas, adresuotas visiems buto ar kitos patalpos bendraturčiams. ApraÅ¡o 5 punkte numatyta, kad kai buto ar kitos patalpos savininkas yra informavęs namo bendrojo naudojimo objektų valdytojÄ apie jam nuosavybės teise priklausančio buto ar kitos patalpos iÅ¡nuomojimÄ kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui arba apie laikinÄ iÅ¡vykimÄ ir yra nurodęs savo ar įgalioto asmens gyvenamosios vietos adresÄ ar el. paÅ¡to adresÄ , susirinkimo organizatorius praneÅ¡imÄ apie butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimÄ iÅ¡siunčia nurodytu adresu buto ar kitos patalpos savininkui arba jo įgaliotam asmeniui registruotu laiÅ¡ku arba el. paÅ¡tu.

Aprašo 7 punkte numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkų (jų dalies) susirinkimo sprendimus, taip pat butų ir kitų patalpų savininkų (jų dalies) balsuojant raštu priimtus sprendimus skelbia butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos pirmininkas (valdyba) arba butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo, arba butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius (toliau – Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas) ar šio Tvarkos aprašo 11 punkte numatytais atvejais savivaldybės vykdomoji institucija.

ApraÅ¡o 11 punkte įtvirtinta, kad butų ir kitų patalpų savininkų susirinkime ar balsuojant raÅ¡tu priimti sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo ar pakeitimo skelbiami patalpinant butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo ar butų ir kitų patalpų balsavimo raÅ¡tu balsų skaičiavimo komisijos protokolo kopijÄ savivaldybės vykdomosios institucijos interneto svetainėje ir daugiabučio gyvenamojo namo (daugiabučių gyvenamųjų namų) laiptinėse ar kitose butų ir kitų patalpų savininkams gerai prieinamose vietose įrengtose skelbimų lentose.

Kiekvieno buto ar kitų patalpų savininko reikalavimu turi būti pateikiama butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo protokolo ar butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu balsų skaičiavimo komisijos protokolo kopija.

30. Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu Å¡alys pripažino, kad jų santykiai yra konfliktiÅ¡ki, kad vyksta ginčai ir kitoje byloje dėl bendro naudojimo objektų ir Å¡alims susirinkus kitoje byloje į teismo posėdį atsakovas G. B. apie bÅ«simÄ susirinkimÄ ieÅ¡kovų neinformavo. Civilinę bylÄ e2-290-1032/2020 jau nagrinėjant teisme, atsakovas pateikė į bylÄ duomenis apie 2019 m. lapkričio 11 d. balsavimo raÅ¡tu organizavimÄ ir pateikė teismui duomenis apie registruoto praneÅ¡imo iÅ¡siuntimÄ ieÅ¡kovams adresu (duomenys neskelbtini), ir elektroniniais paÅ¡tais adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Atsakovų atstovas 2020 m. sausio 21 d. pateikė į bylÄ duomenis, jog atsakovui G. B. buvo grÄ Å¾inta ieÅ¡kovams jų gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), siųsta siunta nurodydamas, jog Å¡ie duomenys įrodo, kad ieÅ¡kovai nebendrauja su likusiais namo gyventojais dėl inicijuoto balsavimo, su jais nesikooperuoja ir nebendradarbiauja bendrais namo tvarkymo ir priežiÅ«ros klausimais. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovams pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį, Å¡alių ginčo nagrinėjimas dėl 2019 m. gegužės 27 d. vykusio susirinkimo buvo perkeltas į teismÄ ir atsakovas patvirtino, jog apie planuojamÄ 2019 m. gegužės 27 d. susirinkimÄ gyventojams pranešė tik pakabindamas skelbimÄ ant namo durų, tačiau nei praneÅ¡imo į paÅ¡to dėžutę, nei registruoto laiÅ¡ko ieÅ¡kovų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, nei elektroninio laiÅ¡ko, įvertinus aplinkybę dėl ieÅ¡kovų faktinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) ir Å¡alių tarpusavio santykius, neiÅ¡siuntė.

IÅ¡klausius Å¡alių paaiÅ¡kinimus byloje, įvertinus į bylÄ pateiktus įrodymus, atsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus, teismas konstatuoja, jog atsakovui G. B. organizuojant 2019 m. gegužės 27 d. daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), savininkų susirinkimÄ buvo pažeisti CK 4.85 straipsnio 4, 5 ir 6 dalys ir ApraÅ¡o 3, 4, 5, 7 ir 11 punktai, todėl ieÅ¡kovai apie 2019 m. gegužės 27 d. susirinkimÄ nebuvo informuoti tinkamai.

31. Atsakovų atstovo advokato ArtÅ«ro Jaskelevičiaus nuomone, jog iÅ¡ name esančių butų dalyvavus 2 butų savininkams ir pritarus jungtinės veiklos sutarties sudarymui, nors ir bÅ«tų dalyvavę (duomenys neskelbtini) buto savininkai sprendimas bÅ«tų buvęs toks pat, kadangi vadovaujantis CK 4.85 straipsniu 1 butas turi vienÄ balsÄ .

32. Savininko nuosavybės teisė reiÅ¡kia, kad savininkas turi teisę spręsti klausimus dėl jam priklausančios nuosavybės valdymo, naudojimo ar disponavimo. Jeigu turtas priklauso keliems savininkams, tai bendrai jiems priklausančio turto valdymo, naudojimo ir kitus klausimus visi savininkai sprendžia įstatymų nustatyta tvarka. Keliems savininkams sprendžiant su savininkų bendra nuosavybe susijusį klausimÄ savininkas negali bÅ«ti nuÅ¡alintas nuo klausimo sprendimo. Savininko nedalyvavimas sprendžiant tokį klausimÄ gali bÅ«ti pateisinamas jo paties apsisprendimu nedalyvauti, tačiau jis turi bÅ«ti tinkamai informuojamas apie tokio klausimo svarstymÄ , jam turi bÅ«ti sudaryta galimybė dalyvauti priimant sprendimÄ ir pasinaudoti savo teisėmis sprendimo priėmimo procedÅ«roje.

Jeigu savininkas kokiu nors ne įstatymo pagrindu neįtraukiamas į klausimo, susijusio su jo bendra su kitais savininkais nuosavybe, svarstymÄ , tai sprendimai, priimti savininkui nedalyvaujant, gali bÅ«ti teismo panaikinti kaip pažeidžiantys savininko interesus, jeigu buvo nuspręsta dėl jo teisių ir pareigų.

33. Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. gegužės 27 d. atsakovas organizuodamas (duomenys neskelbtini), daugiabučio gyvenamojo namo susirinkimÄ nesikreipė į namo bendrojo naudojimo objektų administratorių UAB „Paslaugos bÅ«stui“ dėl susirinkimo organizavimo ir ieÅ¡kovų tinkamai neinformavo apie paties atsakovo organizuojamÄ susirinkimÄ pažeisdamas įstatymo reikalavimus (CK 4.85 straipsnio 4 ir 5 dalis), teismas konstatuoja, jog 2019 m. gegužės 27 d. vykęs susirinkimas buvo suÅ¡auktas neteisėtai, todėl jame priimti sprendimai negali bÅ«ti laikomi teisėtais.

IeÅ¡kovams nesant tinkamai informuotiems apie organizuojamÄ susirinkimÄ , jame bÅ«simus sprendžiamus klausimus, nagrinėjamu atveju dėl jungtinės veiklos sutarties sudarymo, įgalioto asmens rinkimų, buvo atimta iÅ¡ ieÅ¡kovų teisė ne tik spręsti dėl bendro naudojimo objektų, tačiau ir teisė žinoti apie priimtus sprendimus ir juos apskųsti, nes 2019 m. gegužė 27 d. susirinkimo sprendimai niekur nebuvo paskelbti ar su jais nebuvo supažindinti butų (patalpų) savininkai. Teismo nuomone, ieÅ¡kovų tinkamas neinformavimas apie įvyksiantį susirinkimÄ ir jame sprendžiamus klausimus nėra mažareikÅ¡mis tam tikrų procedÅ«rinių taisyklių pažeidimas, įvertinus Å¡alių konfliktinius santykius bei susirinkime spręstinų klausimų pobÅ«dį – namo administravimo bÅ«do pakeitimas (jungtinės veiklos sutarties sudarymas), tačiau vertintinas kaip esminis pažeidimas pažeidžiantis ieÅ¡kovų kaip buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkų valios iÅ¡reiÅ¡kimÄ dėl bendro naudojimo objektų valdymo bÅ«do.

Dėl Å¡ių priežasčių negalima laikyti, jog 2019 m. gegužės 27 d. susirinkimas vyko teisėtai, todėl savo esme jame priimti sprendimai negali bÅ«ti teisėti. 34. 2020 m. sausio 22 d. vykusio teismo posėdžio metu atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovė nurodė, jog savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 20 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas vadovaujantis įstatymų nuostatomis. Atsakovas G. B. kreipėsi į savivaldybę su praÅ¡ymu dėl namo administratoriaus pakeitimo, pateikė VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡Ä , susirinkimo protokolÄ ir savivaldybė vadovaudamasi įstatymų nuostatomis priėmė įsakymÄ . 2019 m. birželio 10 d. gavus atsakovo PraneÅ¡imÄ dėl administravimo formos pasikeitimo bei dokumentus buvo pripažinta, kad UAB „Paslaugos bÅ«stui“ administravimas baigėsi (el. b.

I t., b.l. 128). Prašė teismo ieÅ¡kinį atmesti ir nepriteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. PaaiÅ¡kino, jog savininkams nusprendus kitaip, savivaldybė pati pasinaikins įsakymÄ . Teigia, jog CK 4.84 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad administravimas pasibaigia sudarius jungtinės veiklos sutartį.

35. CK 1.80 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog imperatyvioms įstatymo normoms prieÅ¡taraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. CK 1.95 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pripažintas negaliojančiu sandoris laikomas negaliojančiu ab initio (nuo jo sudarymo momento). Sprendimo 30 punkte buvo konstatuota, jog atsakovui G. B. organizuojant 2019 m. gegužės 27 d. daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini), savininkų susirinkimÄ buvo pažeisti CK 4.85 straipsnio 4, 5 ir 6 dalys ir ApraÅ¡o 3, 4, 5, 7 ir 11 punktai. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovų ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas - pripažintini negaliojančiais ab initio namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų 2019 m. gegužės 27 d. protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. gegužės 27 d. namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartis.

36. Pažymėtina, kad teisės teorijoje bei teismų jurisprudencijoje galioja bendrasis principas, kad iÅ¡ neteisės teisė neatsiranda (lot. ex in juria non oritur jus). Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnyje yra numatyta teismo priimamų sprendimų rÅ«Å¡ys, viena iÅ¡ jų numatyta 2 dalyje - panaikinti skundžiamÄ teisės aktÄ (ar jo dalį). Atsižvelgiant į tai, kad savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas yra savivaldybės administravimo subjektų priimtas teisės aktas, o ne sandoris, teismui pripažinus, jog 2019 m. gegužės 27 d. susirinkimas buvo suÅ¡auktas neteisėtai ir jame priimti sprendimai negali sukurti teisinių padarinių, yra pagrindas panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 20 d.

įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo“, kuris buvo priimtas teismo panaikintų 2019 m. gegužės 27 d. protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. gegužės 27 d. namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties pagrindu (CPK 178, 185 straipsniai, CK 4.85 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų bei byloje sumokėto užstato 37.

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). CPK 93 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog teismas gali nukrypti nuo Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. CPK 47 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, turi Å¡alies procesines teises, įskaitant teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IeÅ¡kovų ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, todėl spręstinas klausimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovams bei trečiajam asmeniui priteisimo. IeÅ¡kovai byloje sumokėjo 263 Eur žyminio mokesčio bei 968 Eur advokatui už teisinę pagalbÄ , kuriuos sumokėjo ieÅ¡kovė A. B., ir 25 Eur iÅ¡laidų antstoliui už procesinių dokumentų įteikimÄ liudytojai, kuriuos sumokėjo ieÅ¡kovas V. B., iÅ¡ viso – 1256 Eur (el. b. II t., b.l. 131-138). Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Paslaugos bÅ«stui“, ieÅ¡kovų pusėje, pateikė duomenis į bylÄ , kad patyrė 360 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti (el. b. 2 t., b.l. 79-81).

Atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2019 m. birželio 20 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo“ buvo priimtas atsakovo G. B. pateiktų dokumentų pagrindu ir vadovaujantis savivaldybei įstatymų pavestomis funkcijomis, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės nepriteistinos. Ä®vertinus Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 (įsakymo 2015 m. kovo 19 d. redakcija) nustatytus dydžius, ieÅ¡kovų ir trečiojo asmens atstovų atliktus procesinius veiksmus (suraÅ¡ytus procesinius dokumentus, pasirengimÄ bylos nagrinėjimui, dalyvavimÄ teismo posėdžiuose), Å¡alių elgesį proceso metu, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kovų ir trečiojo asmens naudai iÅ¡ atsakovų A. B., G. B. ir R. G. priteisti jų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios priteistinos lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė A.

B. sumokėjo 1231 Eur patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų (263 Eur žyminio mokesčio bei 968 Eur advokatui už teisinę pagalbÄ ) iÅ¡ atsakovų A. B., G. B. ir R. G. ieÅ¡kovei A. B. Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos lygiomis dalimis po 410,33 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas V. B. patyrė 25 Eur iÅ¡laidų antstoliui už procesinių dokumentų įteikimÄ liudytojai iÅ¡ atsakovų A. B., G. B. ir R. G. ieÅ¡kovui V. B. Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos lygiomis dalimis po 8,33 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 ir 6 punktai, 93 straipsnio 1 ir 4 dalys, 98 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Paslaugos bÅ«stui“, ieÅ¡kovų pusėje, patyrė 360 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ iÅ¡ atsakovų A. B., G. B. ir R. G. trečiajam asmeniui UAB „Paslaugos bÅ«stui“ Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos lygiomis dalimis po 120 Eur.

38. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė A. B. byloje sumokėjo 100 Eur užstatÄ dėl liudytojos apklausos (el. b. 2 t., b. l. 46, 51). Atsižvelgiant į tai, kad liudytoja į teismo posėdį neatvyko, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas 2019 m. spalio 21 d. 100 Eur dydžio užstatas, sumokėtas į Klaipėdos miesto apylinkės teismo, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, AB, galimoms liudytojų iÅ¡laidoms padengti (CPK 91 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Pripažinti negaliojančiu ab initio (nuo jo sudarymo momento) daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų 2019 m. gegužės 27 d. susirinkimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pripažinti negaliojančia ab initio (nuo jos sudarymo momento) 2019 m. gegužės 27 d. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo ir priežiÅ«ros jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį.

Panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. birželio 20 d. įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimo“. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. 410,33 Eur (keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 33 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A. B.. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. 8,33 Eur (aÅ¡tuonis eurus 33 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui V. B.. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. 410,33 Eur (keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 33 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A.

B.. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. 8,33 Eur (aÅ¡tuonis eurus 33 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui V. B.. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G. 410,33 Eur (keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 33 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A. B.. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G. 8,33 Eur (aÅ¡tuonis eurus 33 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui V. B.. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. B. 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos bÅ«stui“.

Priteisti iÅ¡ atsakovo G. B. 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos bÅ«stui“. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. G. 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos bÅ«stui“. Ä®pareigoti Klaipėdos miesto apylinkės teismo finansų skyrių grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei A. B. 100 Eur dydžio užstatÄ , 2019 m. spalio 21 d. sumokėtÄ Ä¯ Klaipėdos apylinkės teismo, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, galimoms liudytojų iÅ¡laidoms padengti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė