c00b601e-e789-46bf-9986-ee168d53d597 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS  Administracinė byla Nr. A 2.6.-328-457/2013 m. Proceso Nr. 4-18-3-00263-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 52.3.  (S)  JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. gegužės 24 d.          Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., išnagrinėjęs V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, profesinio išsilavinimo, vedusio, dirb.

UAB „SV Servisas“ autoÅ¡altkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. K. 2013 m. gegužės 10 d. apie 7 val. 24 min., Upytės gatvėje, JoniÅ¡kio mieste, ties pastatu Nr. 77, bÅ«damas neblaivus, esant 0,59 ± 5% promilės girtumui, t. y. lengvam neblaivumo laipsniui, vairavo automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

K. paaiÅ¡kino, kad 2013 m. gegužės 10 d. apie 7 val. 30 min., Upytės gatvėje, JoniÅ¡kio mieste, bÅ«damas iÅ¡ vakaro gėręs alkoholinių gėrimų, vairavo nuosavÄ automobilį Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu vyko į darbÄ , buvo iÅ¡simiegojęs, jautėsi blaivus, tačiau vis tiek jam buvo nustatytas neblaivumas. Vairuotojo pažymėjimÄ jis turi nuo 1985 metų ir per visÄ savo vairavimo staÅ¾Ä nėra padaręs jokių grubių KET pažeidimų, tuo labiau vairavęs automobilį neblaiviame stovyje.

Jis dirba UAB „SV Servisas“ autoÅ¡altkalviu, charakterizuojamas teigiamai, jo darbovietė JoniÅ¡kyje ir jis turi važinėtis į darbÄ iÅ¡ Mindaugių kaimo. Be to, jis rÅ«pinasi netoli jo gyvenančia, ligota 75 metų amžiaus motina G. K.. Dėl įvykusio įvykio labai gailisi ir iÅ¡gyvena, mano, kad tai jam bus didelė pamoka ateičiai ir pasižada daugiau niekada taip nepasielgti. Dėl visų Å¡ių aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių, praÅ¡o neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones.

V. K. kaltė, padarius pažeidimÄ , įrodoma jo pačio prisipažinimu ir parodymais, byloje surinktais dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniais praneÅ¡imais, V. K. vairuotojo pažymėjimo kopija, pažyma apie asmens baustumÄ . V. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į V.

K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad jis turi nuolatinį darbÄ , jog UAB „SV Servisas“ direktoriaus charakterizuojamas teigiamai, iÅ¡duotoje charakteristikoje nurodoma, kad V. K. darbe pasižymi, kaip itin geras, drausmingas ir pareigingas darbuotojas, kuriam pavedami sudėtingiausi ir atsakingiausi darbai, jog jis yra gerbiamas kolektyvo darbuotojų ir bendrovės administracijos, su bendradarbiais draugiÅ¡kas, mandagus, paslaugus, niekada neatsisakantis padėti ar patarti savo kolegoms.

Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad V. K. vairavimo stažas – nuo 1985 m., t. y. beveik 30 metų ir per tÄ laikÄ jis niekada nebuvo baustas už vairavimÄ neblaiviame stovyje bei kitokius Å¡iurkščius KET pažeidimus, kad jam nustatytas alkoholio kiekis tik nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ ribÄ , jog jis pasižada ateityje daugiau tokio pobÅ«džio pažeidimų nebedaryti ir elgtis atsakingai, kad dėl padaryto pažeidimo labai iÅ¡gyvena, jog V. K. rÅ«pinasi ir padeda savo ligotai motinai G. K., turėdamas automobilį vežioja mamÄ Ä¯ gydymo įstaigas, važinėja į darbÄ pats iÅ¡ Mindaugių k.

į JoniÅ¡kio m. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas laiko, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais V. K. atžvilgiu tikslinga taikyti ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismo manymu, Å¡ioje situacijoje administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, bÅ«tent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. atžvilgiu pritaikius ATPK 301 str., paskyrus jam ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ bei atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. str. 1 d., 30 str., 302 str., 301 str., 286 – 288 str., str., n u t a r ė: V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 (vienam) mėnesiui.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad baudÄ jis turi sumokėti į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas – 6030, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos ir pateikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui tai įrodantį mokėjimo dokumentÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Be to, laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. Teismas, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas